显微镜、高倍放大镜及常规牙体预备下对氧化锆全冠适合性的影响探讨

＊

1 沈阳市口腔医院修复一科 （辽宁 沈阳 110000）

2 淮安市第二人民医院口腔科 （江苏 淮安 223001）

内容提要： 目的：探讨分析显微镜、高倍放大镜及常规牙体预备下对氧化锆全冠适合性的影响效果，对比三种不同牙体预备方式的临床效果。方法：随机选取2017年6月～2019年6月本院口腔修复科收治的牙齿修复患者120例，按照牙体预备方法进行分组，将采用显微镜进行牙体预备氧化锆全冠的40例患者分为观察1组；将采用高倍放大镜进行牙体预备氧化锆全冠的40例患者分为观察2组，常规牙体预备氧化锆全冠的40例患者分为对照组。对比三种不同牙体预备方式的临床效果。结果：三组患者治疗后相比，观察1组和观察2组患者的唇侧牙龈指数、唇侧牙周探诊深度、操作效率评分、预备准确度评分、预备体质量评分及氧化锆全冠适合性评分同对照组各项指标数据比较均有较大优势。三组间数据差异较为明显（P＜0.05）；而观察1组和观察2组之间的各项指标对比无明显差异（P＞0.05）。结论：采用显微镜和高倍放大镜进行牙体预备氧化锆全冠的临床应用效果较好，对提高牙体预备操作效率、预备体质量以及氧化锆全冠适合性起到重要性作用。

目前临床针对牙齿修复患者常采用牙体预备氧化锆全冠，但在牙体预备过程中常规肉眼观察下预备出标准全冠但难度较大，而近年随着医学水平的不断发展进步，显微镜和高倍放大镜已在牙科领域中广泛应用，通过放大设备进行牙体预备操作，可有效提高口腔临床操作视野清晰度及视觉敏锐性，补偿裸眼视力的不足所造成的操作不标准现象，从而提高牙科操作更精确[1]。临床目前针对牙齿修复患者常采取显微镜、高倍放大镜及常规肉眼进行牙体预备操作，但不同操作方法的临床应用效果尚存争议[2]。为此，本篇文章中对显微镜、高倍放大镜及常规三种不同牙体预备方式下对氧化锆全冠适合性的影响进行了探讨分析，阐述如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

此次选取2017年6月～2019年6月本院收治的牙齿修复患者120例，分为观察1组、观察2组和对照组各40例，对照组男女比例为23:17例，年龄21～36岁，平均（28.5±2.1）岁；观察1组中男女患者为22例、18例，年龄22～36岁，平均（29.0±2.2）岁；观察2组中男患者为21例、女患者为19例，年龄22～37岁，平均（29.5±2.3）岁。各组之间的临床资料对比差异较小（P＞0.05）。

1.2 方法

观察1组、观察2组、对照组三组牙体预备氧化锆全冠分别采用显微镜、高倍放大镜及常规方式进行。对照组进行常规视野下操作、观察2组进行头戴式2.5倍放大镜下操作、观察1组进行8倍医用显微镜下操作，三组牙体预备操作均由一名口腔修复医生依次进行。所有患者均采用CAD/CAM制作粘接氧化锆全冠，运用扫描电镜对预定点修复体与牙体之间的间隙进行测量。

1.3 观察标准

将三组患者修复前后唇侧牙龈指数及唇侧牙周探诊深度进行测量对比；同时采用本院自制的评分表将三组牙体预备操作效率、预备准确度、预备体质量及氧化锆全冠适合性进行评分对比。单项指标的分值为10分，指标越好则分数越高。

1.4 统计学分析

应用SPSS20.0统计学软件，采用±s描述计量数据，用t检验，P＜0.05为组间数据对比差异明显。

2.结果

2.1 三组患者计量数据对比详情

治疗前三组患者的唇侧牙龈指数和唇侧牙周探诊深度指标对比不存在明显差异（P＞0.05）；治疗后观察1组和观察2组患者的唇侧牙龈指数和唇侧牙周探诊深度指标同对照组比较具有显著优势，两组之间的数据对比差异较明显（P＜0.05）；观察1组和观察2组患者之间的数据对比无明显差异（P＞0.05），见表1。

表1. 三组患者各项指标对比(n=40,±s)

表1. 三组患者各项指标对比(n=40,±s)

组别 唇侧牙龈指数 唇侧牙周探诊深度(mm)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察1组 0.25±0.03 0.68±0.08 1.05±0.02 1.30±0.06观察2组 0.27±0.05 0.65±0.07 1.06±0.03 1.29±0.05对照组 0.26±0.04 0.41±0.05 1.04±0.01 1.16±0.03

2.2 三组患者计量数据对比详情

治疗后观察1组和观察2组患者的牙体预备操作效率、预备准确度、预备体质量及氧化锆全冠适合性等评分同对照组各项指标比较均具有明显优势，两组之间的数据对比差异较明显（P＜0.05）；而观察1组和观察2组患者之间的数据经比较差异不明显（P＞0.05），见表2。

表2. 三组患者各项指标对比(n=40,±s)

表2. 三组患者各项指标对比(n=40,±s)

images/BZ_49_178_3025_2268_3077.png组别 牙体预备操作效率评分 预备准确度评分 预备体质量评分 氧化锆全冠适合性评分观察1组 9.35±0.65 9.28±0.73 9.30±0.63 9.38±0.70对照组 7.69±0.14 7.85±0.55 7.96±0.24 7.92±0.21

3.讨论

口腔疾病在临床上的发病率较高，近年来随着医学水平的不断发展进步，口腔修复体的美观、精准度及舒适度也在不断提升。而如何更好地提升口腔修复体的舒适度及其应用效果依然是目前口腔修复医师们不断追求探索的话题[3]。在临床研究过程中发现，要想更好地提高口腔修复效果，就要做好牙体预备操作效率、预备准确度及其质量。医用显微镜在口腔疾病治疗中起到了重要性作用，是人类进入原子时代的重要标志，通过显微镜可将微小物体放大，使人肉眼能够详细观察到物体的形态[4]；而口腔高倍放大镜已成为目前日常工作中的必备辅助设备，口腔高倍放大镜主要采用的是头戴式放大镜，其是采用优质玻璃和环保塑料制作而成，具有放大清晰、操作简单以及佩戴方便等优点[5]。因此，近年临床口腔科采取了显微镜和高倍放大镜进行牙体预备氧化锆全冠操作。通过采用显微镜和高倍放大镜辅助牙体预备可有效提高牙体预备操作效率、预备准确度、预备体质量及氧化锆全冠适合性，减少牙周炎症反应及牙周损害情况发生[6]。这在本次分析结果中也显示，同采取常规牙体预备氧化锆全冠修复的对照组各项指标数据比较，给予显微镜、高倍放大镜牙体预备氧化锆全冠修复后的观察1组和观察2组的唇侧牙龈指数、唇侧牙周探诊深度、操作效率评分、预备准确度评分、预备体质量评分及氧化锆全冠适合性均具备明显优势。

综上所述，采用显微镜和高倍放大镜辅助牙体预备，可有效提高牙体预备的质量及氧化锆全冠适合性。