心脏病病人学习需求量表的汉化及信效度检验

杜若飞，王盼盼，陈长英，王 涛*

（1.郑州大学护理与健康学院，河南450001；2.郑州大学第一附属医院）

目前，我国心血管病死亡率居各种疾病首位，占居民疾病死亡构成的40%以上，其中冠心病的患病率及死亡率不断上升，截至2012 年,冠心病死亡率接近0.1%，已成为重大的公共卫生问题[1]。冠状动脉介入术(PCI)术后10 年死亡风险仍超过30%[2]，PCI 术后1年32.3%的病人经历过心绞痛[3]，支架内再狭窄率为1%[4]，还可出现焦虑、抑郁[5]和运动耐量下降[6]。面对一系列困难和挑战，病人还有很多学习需求未满足，导致病人应对疾病和自我管理能力降低，影响病人的生活质量[7]。而了解这些未满足的需求及其影响因素可提高病人对健康信息重要性的认识，也可以帮助临床医护人员制定有针对性的、有效的干预措施，其中最首要的问题是明确病人的知识缺陷，以病人的学习需求为导向[8]。目前我国研究报道多为自行设计问卷调查心脏病病人的学习需求，缺乏特定的评估工具[9]。1984 年，Gerard 等[10]制定了心脏病病人学习需求量表（Cardiac Patients Learning Needs Inventory，CPLNI），且在美国、英国、葡萄牙的心脏病病人中使用，具有良好的信效度[11-12]。本研究旨在对CPLNI 量表进行汉化及信效度检验，形成适合我国心脏病病人的学习需求评估工具，有利于医护人员明确病人需求，提供针对性干预，提高病人应对能力和疾病管理，从而改善生活质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2018 年10 月—2019 年3 月在河南省3 所医院心内科住院的冠心病病人作为研究对象。根据样本量是条目数的10～20 倍原则，计划发放量表500 份。纳入标准：①根据冠心病的临床诊断标准，确诊为冠心病；②年龄≥18 岁；③可以正确理解和回答提问；④自愿参与本研究。排除标准:沟通障碍、认知障碍或精神疾患病史者。退出标准：①死亡；②研究过程中出现其他严重影响病人日常生活、工作的事件；③病人本人要求退出研究。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料问卷 研究者自行设计一般资料问卷,包括人口学资料和疾病资料。人口学资料包括性别、年龄、民族、婚姻状况、文化程度、职业、居住地、家庭月收入、医疗付费形式、吸烟史、饮酒史；疾病资料包括心功能分级、患病时间、治疗措施、合并疾病情况、是否安装支架及安装支架个数。

1.2.2 CPLNI 量表 包含介绍住院病房环境、解剖生理学、心理方面、风险因素、药物相关信息、饮食相关信息、躯体活动和其他8 个维度，共43 个条目。每个条目均以“我想要知道”起始，根据需求的重要程度进行Likert 5 级评分，评分为1～5 分，1 分为不重要，2 分为有点重要，3 分为中等重要，4 分为重要，5 分为非常重要。根据每个维度的平均得分评估病人的学习需求，分数越高，需求越多且越重要。总量表的Cronbach's α系数为0.95，各维度的Cronbach's α 系数为0.77～0.85。

1.3 研究过程

1.3.1 量表汉化 在取得原作者授权的情况下，严格遵循Brislin 翻译和回译模式进行汉化和跨文化调适[13-14]。①翻译：由2 名具有中英双语背景的心血管护理专家、护理学博士及有海外留学经历的医学博士（心内科医生）组成翻译小组，分别将原量表翻译为中文，翻译前告知其本研究的研究目的和研究内容，2 名翻译人员互相对比翻译结果，共同讨论与修改，翻译中两位翻译者的意见没有分歧，形成中文版CPLNI 量表。②回译：由另2 名从未接触过原量表并熟练掌握中英文的翻译者，将其译成英文，与原英文量表对比，将一致率不足90%的语句重新进行翻译和回译，直至一致率达到90%以上，尽量使中文译稿语意接近原英文量表。③专家评议：专家团队（1 名护理学留美博士、2 名临床心内科教授及3 名心血管护理专家）对回译结果进行审查，并进行文化调试，将原量表、翻译版本和回译版本进行分析和比较，检验语义、条目的等价性，对语言表达习惯和专业性进行评价，进行内容效度评价，同时专家逐一对条目的内容及文字描述进行评价，通过分析讨论将第3 个条目中的“静脉注射管道”调整为“静脉留置针”，第31 个条目中“如何使推荐的饮食适应我的生活习惯”调整为“如何使日常饮食既符合推荐标准又符合我的生活习惯”。修改后形成的中文版CPLNI 量表的条目语意清楚，符合中国文化背景及语言表达习惯，具有较好的表面效度。

1.3.2 预试验及正式调查 选择16 例研究对象进行预调查，检测量表的可理解性、语义相关性。在填写量表前，向其解释研究的目的和意义，签署知情同意书。完成调查后，收集并记录研究对象的意见，发现病人能够认真填写量表，每个条目的意思容易理解，平均填写时间为6 min。根据病人意见，进一步完善量表条目，形成中文版CPLNI 量表初稿。采用方便抽样法，选取在河南省某3 所综合性医院心内科住院的479 例冠心病病人进行正式调查，2 周后随机抽取100 例病人进行量表重测。

1.4 资料收集方法 本研究得到相关机构人类研究伦理委员会的批准，量表由研究者本人于各医院心内科住院病房发放和回收，调查前向病人介绍本研究的目的、意义等，并说明资料的保密性，取得病人的支持与配合，并签署知情同意书。量表填写前，统一采用标准的指导语和解释，在规定时间内统一填写，填写完毕统一收回。共发放问卷500 份，回收问卷485 份，有效问卷479 份，有效回收率为95.8%。2 周后发放问卷100 份，回收有效问卷88 份，有效回收率为88.0% 。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0 软件对数据进行统计分析，采用例数及率（%）描述冠心病病人的一般人口学资料。通过内部一致性信度和重测信度来测量量表的信度。采用Cronbach's α 系数评价量表的内部一致性，其在0.70～0.95 时认为量表内部一致性较好[15]。重测信度的测量是在479 例病人中随机选取100 例病人，间隔2 周后用量表进行重测，将2 次测量所得总分平均值和各维度得分平均值进行t检验，P＞0.05 即表示两次所得数据无统计学差异，量表的重测信度良好。采用内容效度指数（CVI）和探索性因子分析评价其内容效度和结构效度。测天花板效应来分析量表的敏感度，若超过15%的应答者的答案集中在量表最大或最小分值即出现天花板效应，量表敏感度降低[16]。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象一般资料 479例冠心病病人中，年龄32～89(58.6±8.2)岁；男355 例(74.1%)，女124 例(25.9%)；已婚（有配偶）416 例(86.8%)；居住地在农村168 例（35.1%）。其他情况见表1。

表1 研究对象一般资料（n=479）

2.2 量表的条目分析 依据题总相关法计算各条目得分与量表总分的相关系数，将相关系数0.2 以下及未达到显著水平的条目删除[17]。通过临界比率值法进行区分度分析，在每个条目上对高分组和低分组间进行独立样本t检验，若差异有统计学意义（P＜0.05），则保留条目，反之删除[18]。结果显示，所有条目与总分的相关系数为0.439～0.785，均＞0.20，说明各个条目均具有较高的区分程度和鉴别能力；计算各条目的临界比率值，显示所有条目均有统计学意义（均P＜0.05）。

2.3 量表的效度分析

2.3.1 内容效度 本研究邀请4 名心血管护理专家和2 名心血管医学教授，使用内容效度评价表收集专家评审意见及建议，对量表条目是否重要进行评定。专家的遴选标准为：副高级及以上职称；心血管专业；硕士及以上学历。采用4 级评分对量表的内容效度进行评价，1 分代表“不相关”，2 分代表“弱相关”，3 分代表“较强相关”，4 分代表“非常相关”，计算总量表及各条目水平的CVI。经专家评定，各条目的CVI 值为0.845～1.000，总量表的CVI 值为0.926，认为该量表具有较好的内容效度。

2.3.2 结构效度 采用探索性因子分析评价量表的结构效度，结果显示中文版CPLNI 量表的KMO 值为0.857，Bartlett 球形检验χ²值为4 962.763，P＜0.001，说明条目间的偏相关性弱，适合做因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋转法，取特征值＞1 的公因子和因子载荷≥0.4 的条目，提取出6 个公因子，分别命名为身体需求、心理需求、信息需求、安全需求、医疗护理需求、支持性需求，累计方差贡献率为68.659%。应用最大正交旋转法进行因子载荷分析，各条目的载荷值均＞0.4，最小值为0.407，最大值为0.861，认为该量表有较好的结构效度。见表2。采用验证性因子分析的稳健极大似然估计法(MLR)验证量表的结构效度。模型χ²/df=1.693，P＜0.001,比较拟合 指 数(CFI)=0.958，Tucker-Lewis 指 数(TLI)=0.917，标准化均方根残差(SRMR) =0.067，近似误差均方根(RMSEA)=0.059，说明模型精确拟合数据。各条目的标准化因子负荷都＞0.4，且所有条目的标准化因子负荷的P＜0.001。

表2 中文版CPLNI 量表的探索性因子分析结果

2.4 量表的信度分析（见表3）

表3 中文版CPLNI 量表信度分析

3 讨论

3.1 中文版CPLNI 量表具有良好的效度 效度指量表的正确性程度，即测量工具能测量出其所要测量特质的程度，同时可评价量表的准确度和有效性[19]。本研究测定了量表的内容效度和结构效度。内容效度反映各条目是否符合测量的目的和要求，多采用CVI 进行评定，量表中各条目的内容效度均＞0.78，总量表的内容效度＞0.90，说明量表具有良好的内容效度[20]。本研究经6 名专家对条目进行评议，为使量表更加符合中国国情与中文的表达习惯，对量表条目进行了修改，将第3 个条目中的“静脉注射管道”调整为“静脉留置针”；第31 个条目中“如何使推荐的饮食适应我的生活习惯”调整为“如何使日常饮食既符合推荐标准又符合我的生活习惯”，结果显示各条目的CVI 值为0.845～1.000，总量表的CVI 值为0.926，说明中文版CPLNI 量表具有较好的内容效度。结构效度衡量量表所要测量的概念是否能显示出科学的意义及符合理论上的假设，反映量表理论设想与实际测量之间的吻合程度[21]。结构效度是通过探索性因子分析来验证的，用主成分分析法提取公因子，一般认为，公因子的累计方差贡献率大于40%，同时每个条目在一个公因子上有较高的载荷值（＞0.4），在其他公因子上载荷值较低，满足以上条件表示量表有较好的结构效度[22]。本研究结果显示，共提取出6 个公因子，累积贡献率为68.659%，各条目在相应因子上的载荷值为0.407～0.861，与原量表的检验结果相似，具有较好的结构效度。通过因子分析，提取的6 个公因子准确评估冠心病病人的身体健康需求、心理健康需求、获得知识信息的需求、保证安全预防复发的需求、对医疗护理的需求和支持性需求。比原量表少2 个公因子，身体健康需求对应原量表的解剖生理学维度，心理健康需求对应原量表心理方面，将原量表中对用药信息、饮食相关知识、运动与活动指导的需求合并为信息需求，原因是冠心病病人服药、饮食和活动方面的需求可通过提供个体化的健康教育和全面的知识、信息支持来提高病人的认知水平、自我效能、应对和管理能力从而满足病人需求，安全需求对应原量表中的介绍住院病房环境以及认识和及时识别风险因素，预防复发保证病人安全，心血管疾病病人保证安全的前提是熟悉病房环境，避开危险因素，了解急救方式和正确应对紧急情况；控制危险因素，将其危害降至最低，减少心脏事件再次发生。医疗护理需求和支持性需求包括从住院开始对医护人员产生的依赖到出院后护理，这两部分需求对应原量表中的“其他”，也与前述需求有交叉，其意义更为广泛，例如情感支持、社会支持、延续性照护、随访、复诊、个体化持续性健康教育、心脏康复等。

3.2 中文版CPLNI 量表具有良好的信度 信度即可靠性或可信性，指使用某研究工具所获得结果的一致程度或准确程度[23]。内部一致性主要反映测量条目之间的内部信度，反映量表各条目之间的同质性，量表的同质性越好，说明该研究工具的各条目一致地测量相同的内容，一般用Cronbach's α 系数来评价，一般认为Cronbach's α 系数大于0.8 为内部一致性较好，总量表的Cronbach's α 系数最好在0.8 以上[24]。本研究结果显示，中文版CPLNI 总量表及各维度Cronbach's α 系数均大于0.8，证明了中文版CPLNI 量表具有良好的内部一致性，总量表具有良好的信度。重测信度指使用某研究工具重复测量某一组研究对象所获得结果的一致性程度，即测量工具能否稳定地测量所要测量的事物或变量[19]。本研究结果显示，间隔2 周后用量表进行重测，将2 次测量所得总分和各维度得分进行t检验，P＞0.05，表示两次所得数据差异无统计学意义。

3.3 天花板效应 从前后两次测定量表时量表的总分以及每个维度得分可以看出，研究对象给出的答案差异性很小，大部分为4 分或5 分，即出现了“天花板”效应，致使量表的敏感度下降。可能的原因是参与此研究的研究对象大部分文化水平偏低，高中及以下的病人比例为76.6%，并且研究对象对疾病及其治疗相关知识了解甚少，因此他们不能根据自身情况准确认识自己真正的需求。

4 小结

中文版CPLNI 量表由6 个维度、43 个条目组成，该量表条目简洁、清晰，病人易于理解，具有良好的信度和效度，能全面评估冠心病病人的学习需求，有利于医护人员及时了解冠心病病人的学习需求，制定针对性的健康宣教和支持，以提高冠心病病人的疾病应对和管理能力。但本研究在样本选取方面有一定的偏倚，中文版CPLNI 量表仍要在临床实践中进一步验证。