CT影像技术诊断股骨头坏死的价值分析

福建中医药大学附属人民医院放射科 （福建 福州 350004）

内容提要： 目的：探究分析CT影像技术诊断股骨头坏死的临床效果。方法：选取本院2016年5月～2018年5月收治的股骨头坏死患者50例进行研究，按照患者采取不同的诊断方法分为CT组和MRI组，对比两组诊断效果。结果：CT组患者的阳性诊断检出率稍低于MRI组，CT组股骨头坏死分级检出率无显著差异（P＞0.05）。结论：在股骨头坏死患者临床中采用CT和MRI技术诊断检查，两种检测方法的诊断结果无显著差异，在临床中运用需要根据患者的实际情况选择合适的检查方法。

在骨科临床中，股骨头坏死疾病的发病率越来越高，因股骨头坏死属于典型的髋关节疾病，主要在骨折患者群体中发生。随着社会经济的快速发展，交通建设项目越来越多，交通工具种类增加，交通建设为人们的出行带来极大的方便，同时也增加了交通事故的发生率，因而导致骨折患者的数量增加[1,2]。此外，我国老龄化人数越来越多，老年群体随着身体年龄的增加，骨质疏松症越来越严重，老年群体身体骨质疏松，在受到外力撞击或者跌倒的情况下，容易发生骨折，最终导致股骨头坏死[3,4]。临床采用手术治疗，但在手术治疗之前需要对患者骨折部位进行全面诊断检查，然后根据检查的结果为患者制定治疗方案，目前，CT和MRI技术在临床中的运用频率比较高，基于此，本院就上述诊断方法进行对比研究，具体分析报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本次研究对象为本院选取的50例股骨头坏死患者，选取时间为2016年5月～2018年5月，按照患者采取不同的诊断方法分为CT组和MRI组，每组各25例，其中CT组男16例，女9例，年龄20～76岁，平均（57.32±2.13）岁，病程1～12年，平均（6.21±1.43）年；MRI组男15例，女10例，年龄22～75岁，平均（55.34±2.26）岁，病程1～15年，平均（7.32±1.15）年。上述患者均符合股骨头坏死临床诊断标准，患者均自愿签署《知情同意书》，也得到医院伦理委员会批准。两组患者一般资料无显著差异，P＞0.05，表明本研究资料可比。

1.2 方法

CT组：指导患者保持仰卧位姿势躺于病床，选取东芝64排螺旋CT扫描仪诊断检查，层厚设为4mm，层距设为5mm，然后将股骨头作为基准线进行扫描检查，主要对准患者的病灶部位进行扫描，将扫描检查后的数据结果送至影像科PACS系统，由两位有10年骨关节MR诊断经验的影像科医师分别独立阅片分析并出具报告，对于意见不一致者进行共同协商，直到意见达成一致。

MRI组：指导患者保持仰卧位姿势，采用西门子3.0T核磁共振仪，对患者选取合适的体位圈，设置好扫描仪的相关参数，层距设为2mm，层厚设为4mm，对患者的病灶部位进行扫描，包括患者病灶部位的冠状面、横断面等，对不同段位波的序列数据进行收集整理，然后将检查的数据送主要对准患者的病灶部位进行扫描，将扫描检查后的数据结果送至影像科PACS系统，由两位有10年骨关节MR诊断经验的影像科医师分别独立阅片分析并出具报告，对于意见不一致者进行共同协商，直到意见达成一致。

1.3 观察指标

根据两种扫描诊断检查的数据，主要对比阳性检出率。

根据患者的诊断检查情况，对患者的股骨头坏死情况进行分级，主要分为以下四级：Ⅰ级：指CT、MRI检测患者的病灶部位均显示异常；Ⅱ级：指CT、MRI检测患者的病灶部位均显示异常，但股骨头坏死部位处于正常状态；Ⅲ级：指CT、MRI检测患者的病灶部位均显示异常，股骨头坏死部位结构有轻微塌陷；Ⅳ级：指CT、MRI检测患者的病灶部位关节间隙比较窄，关节部位出现损坏现象，且塌陷严重。

1.4 统计学分析

此次研究使用SPSS20.0统计软件进行分析，用率（%）表示阳性检出率、分级检出率，行χ2检验。P＜0.05表示统计结果差异明显，具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者股骨头坏死阳性检出率比较

两组患者中，CT组诊断出阳性股骨头坏死患者24例，阳性检出率为96.00%（24/25），MRI组诊断出阳性股骨头坏死患者22例，阳性检出率为88.00%（22/25），两组对患者的阳性股骨头坏死检出率无显著差异（χ2=1.087，P=0.297）。

2.2 两组患者的诊断分级占比率比较

表1. 两组患者的诊断分级占比率比较[n(%)]

CT组患者的股骨头坏死四级占比率与MRI组的占比率差异比较小，两组无显著差异（P＞0.05），见表1。

3.讨论

在骨科临床治疗中，骨折疾病患者的数量越来越多，其中在髋关节骨折患者中，股骨头坏死比较常见，股骨头坏死患者的病症主要表现为股骨部位发生持续性疼痛，进而影响患者日常的行走、生活自理等[5,6]。因股骨头坏死疾病的病程比较长，患者长期受病症的影响，因而在临床治疗期间，需要对患者的病症进行全面检查诊断，进而有效提高患者的临床治疗效果[7]。目前，临床主要采用CT和MRI技术诊断，临床针对上述诊断技术的临床应用效果存在一定的争议，本院针对临床诊断效果进行对比分析。

在本次临床诊断研究中，本院对选取的25例股骨头坏死患者采取CT影像技术诊断，对选取的另外25例患者采取MRI扫描技术诊断，根据诊断结果显示，CT和MRI技术的诊断结果无显著差异（P＞0.05），说明两种诊断技术的诊断结果相似。因CT影像技术与MRI核磁共振扫描技术均能够对患者的股骨头坏死病灶进行全面诊断，其中CT扫描技术主要对患者进行全身扫描检查，患者在临床诊断检查更加全面，适合对全身性诊断检查的患者。而MRI技术则能够对患者的局部进行重点扫描检查，尤其对患者的软组织扫描辨别度较高，因而对患者的病变组织检查水平高[8]。就两种扫描诊断技术分析，CT扫描诊断技术检查更加经济实惠，适应人群范围比较广，并且操作简单，检查速度比较快，可在紧急诊断检查中优先选用，而MRI技术诊断对患者的辐射较小，因而对患者身体伤害较小，安全性更高。CT和MRI均有其优势，扫描检查结果差异较小，因而在临床可根据患者的实际情况进行选择。

综上所述，在股骨头坏死临床诊断扫描中，CT扫描诊断的价值比较高，因临床诊断检查操作简单，更加经济，适用的人群范围比较广。