盘点·盘活·盘思：聚焦资源的课程审议<br/>——以“核心价值”理念引领下中班“我来显身手”主题审议为例

盘点·盘活·盘思：聚焦资源的课程审议
——以“核心价值”理念引领下中班“我来显身手”主题审议为例

2020-06-15

幼儿100 2020年12期

课程资源的局限性，透露出教师重教材轻幼儿，重教学轻实践的课程理念，往往影响和制约着主题实施的质量。为了改变这一现状，我园尝试在“核心价值”理念引领下，将课程资源与课程审议进行链接：前审议聚焦资源盘点，中审议聚焦资源盘活，后审议聚焦资源盘思。最终优化课程审议质量和课程实施质量，实现课程资源的核心价值（活动价值和经验价值）。

一、问题的提出

在实际的课程审议过程中，教师往往是将课程资源看成是静态的，主要局限于教材文本、从网络收集的各类信息、抑或是教材配套的光盘和挂图，通常是教师选择好教学活动提供给幼儿的。而没有在课程前、中、后期的审议中了解、发现不一样的幼儿，真正听取幼儿的心声，追随他们的兴趣和需要选择、拓展适宜的课程资源，助推主题活动的开展。由此造成课程审议的理念缺失（重教材轻幼儿）和内容偏离（重教学轻实践），自然而然地影响和制约着主题实施的质量。

基于此，我园在课程设置与实施上，提倡各层级审议的过程中，将资源的利用作为主题审议的重要内容。我们尝试在开展主题活动的过程中，各班教师在年级组审议的基础上，根据本班幼儿的年龄特点、兴趣和现有发展水平以及发展需要，拓展、利用各种资源，设计并实施相关活动，使生活和经验进入主题学习过程，让幼儿在活动中充分体验和感受，在真实、充分的体验中，主动建构主题相关经验，进而让主题活动价值“活”起来，经验价值“显”起来，真正优化课程审议的质量（重教材轻幼儿→教材链接幼儿、重教学轻实践→教学实践并进：将教学活动转化为实践活动、教学活动延伸出实践活动等）。

二、实践与尝试

在整个课程审议的过程中，一方面，我们尝试将主题前审议中现有资源审议与核心价值建立起联结；另一方面，我们以追随幼儿的兴趣和需要推动主题活动的开展，在原有课程资源的基础上拓展其他课程资源，其实这也是引发幼儿深度学习，不断丰富和拓展幼儿经验的过程。依据这两条线索、幼儿已有经验和现实发展的需要，我们对“核心价值”引领下，聚焦资源的课程审议进行了如下的实践、思考和梳理。

1.着眼建构的前审议：盘点资源。

聚焦资源的“前审议”，重在审议主题开展中可利用的资源有哪些，链接幼儿的兴趣点的形式有哪些，资源核心价值如何体现等。在审议的过程中，我们经常会面临这样的问题：一个主题内容已经明确，但根据幼儿已有经验梳理课程资源时，发现可利用的资源比较杂乱、零散，整个主题开展中资源利用的活动线索不清晰或不确定。虞永平教授说，课程审议就是通过集体智慧对课程中的问题进行商议并做出选择和决策的过程。

基于此，就需要通过年级组课程审议、班级课程审议等方式服务于主题目标，盘点现有的课程资源，预设资源利用的可能性，以此提高课程审议的质量。

例如，在“我来显身手”主题活动的前审议中，我们链接幼儿的已有经验、兴趣倾向和现实需要，从情感态度、知识经验和关键能力三个维度梳理主题目标：体验各种职业的辛苦和快乐，萌发“我能显身手”的自豪感；了解身边的常见职业，知道不同职业与我们生活的密切联系；模仿成人的劳动，尝试完成一定难度的任务。

接着，我们围绕主题目标，盘点周边跟主题相关且可利用的现有资源，如消防大队、超市、蛋糕店、水果店等，还有家庭资源，如各种职业的家长（教师、医生、工程师、糕点师等）。虞永平教授说，幼儿园课程资源的利用不是对生活的简单复制……教师需要发现蕴含在这些同质异态的资源中的永恒价值，从而帮助幼儿在直接经验的基础上生成更加上位、升华的心理品质。

主题资源盘点清单

于是，我们思考盘点的这些现有资源哪些更贴合主题内容，哪些更有利于幼儿主题经验的发展，哪些课程资源的核心价值点更容易体现。经过认真的分析与梳理，我们初步达成共识：利用快递公司、饭店、消防中心、派出所等社区资源来丰富幼儿关于邮递员、厨师、消防员和警察等这几种常见职业的相关经验，设计参观邮局、参观消防中心等类似实践活动；从事医生、厨师、警察、消防员、快递员等职业的家长可以家长助教的形式引入。但不管是将资源转换成何种形式的实践活动，都要服务于主题目标，帮助幼儿丰富、拓展主题相关经验。通过主题前审议，根据园本情况对现有资源进行有针对性的筛选，让资源更符合幼儿的发展需要和活动需要，更好地为主题开展服务，为幼儿的经验增长服务。

2.着眼发展的中审议：盘活资源。

经过前审议，“我来显身手”已经由教材蓝本升级为园本化的主题，但它仍旧是静态的课程文本，只有经过实践，才能转变为适宜幼儿的主题。在审议的过程中，我们会把更多的焦点放在活动的开展是否有效地实现了课程资源的“核心价值”，是否助推了主题目标的达成上面。通过集体教研、智慧碰撞，将在全面落实主题目标过程中遇到的重点、难点进行分享、分析，相互出谋划策，梳理一些解决问题的策略，支持帮助幼儿获得主题经验的同时，实现主题目标，促进资源在主题活动中“核心价值”的进一步发展。

第一，用发展的眼光去审议课程资源的运用。我们需要思考幼儿对现有（原计划）资源利用是否感兴趣，在活动中是否积极，具体的表现又如何。如果效果不理想，我们就要思考是否能在原有预设的基础上对资源进行适当的内容转移或是整合与超越，真正以幼儿为主体，满足幼儿真正的需求点和兴趣点，在预设的基础上去调整、生成一些符合幼儿发展需要，或更加配合教学活动的课程资源，使主题的开展更具有现实意义和积极意义。

在“我来显身手”主题活动开展过程中，我们发现，原计划开展的“参观邮局”社会实践活动，让孩子们了解了传统书信的书写和传递过程以及邮局的社会作用。但在参观过程中，发现很多孩子都将兴趣点聚焦在一个个包裹上面，一个个抱着包裹说自己是快递员，要去送快递。于是，我们思考主题实施当中，该如何应对孩子对预设的活动内容不感兴趣。经过研讨分析，我们认为，快递这个职业，对于孩子们来说既熟悉又陌生，但却与他们的生活息息相关，他们常听爸爸妈妈说起，也常跟着爸爸妈妈去取包裹，平日里他们与同伴聊天时，也常会提及，游戏中也常常会玩到这个内容，他们知道自己的很多东西都是由爸爸妈妈从网上买来的，然后由快递员送到他们的手中，可他们并未真正认识这个职业。因此，开展相关活动有助于主题目标的达成。经过研讨，我们达成一致，在可助推主题目标达成的同时又能满足孩子的兴趣和需要的活动资源值得生成和运用。于是，我们生成了认识快递单——制作包裹——寄快递——送快递等一系列游戏活动，“最大限度地支持和满足幼儿通过直接感知、实际操作和亲身体验获取经验的需要”。

第二，用多元的角度分析课程资源的运用。我们的课程资源中审议能帮助教师通过对课程资源实践的分析、思想的碰撞，催生出一系列解决问题的策略，再经过比较、分析，筛选出较为合理和有效的策略。

在“我来显身手”主题活动开展中，我们发现虽然利用社区资源和家长资源开展了一些活动，但对于主题目标的落实还是比较单一、单薄；利用资源开展的活动局限在某一次或某一个活动上，学习序列性的深度不够；资源利用出现了“舍近求远”现象,忽略了园内“近在身边”现有资源的利用问题。于是，经过审议，我们根据幼儿的需要及主题的三维目标，在课程资源利用时作了一定的调整：考虑资源的可重复利用性，帮助幼儿生成系列学习活动，助推深度学习，比如班本课程故事；可以充分利用“近在眼前、近在身边”的资源，如教师、保育员、厨师、保健医生、保安等这些熟悉又陌生的岗位，拓展幼儿的主题经验。

3.着眼积淀的后审议：盘思资源。

中审议可以发生在主题实施过程中的多个时间点，主要目的是发现问题、解决问题、发现兴趣、生发内容。但中审议仅是对主题实施过程的监控，尚未对主题进行整体反思，由此进入后审议阶段。

在主题后审议时，我们会根据资源设计与实施一系列活动，反思资源利用是否符合幼儿的特点，是否实现了核心价值，是否有效地助推了主题目标的达成，是否助推了幼儿经验的增长。通过及时的分享，梳理出课程资源利用的实践路径和运用策略。

在“我来显身手”主题活动开展后，我们及时进行了聚焦资源的后审议，审视那些已经开发利用的资源。

第一步，我们梳理了在活动开展中到底用了哪些资源，这些资源是怎么收集来的，通过各类实践活动是否实现了核心价值，助推了主题目标的实现。例如，经过园内资源充分利用园内教师、保育员、厨师、保健医生、保安等这些幼儿熟悉又陌生的岗位，开展职业介绍、选岗位、计划跟岗、轮流跟岗、记录跟岗感悟、盘点感动时刻、职业大联欢等一系列深度学习活动，让幼儿了解的职业种类更多、更细，从而拓展他们的主题相关经验。

第二步，及时梳理主题资源的实践路径：主题背景下的各种活动（集体活动、区域游戏、环境创设、实践活动等）和追随幼儿的兴趣和需要生成的一个或一系列活动。

第三步，是梳理主题资源利用的策略：对应选择（筛选资源），整合利用（园内外各种资源），合理转化（转化为幼儿能感知、体验的活动和材料）和有机生成（追随幼儿的兴趣）。

在后审议中，我们也会关注教师自身在主题实施前中后，反思自己对资源的盘点是否细致到位，主题实施过程中是否根据幼儿的兴趣需要调整、生成各种资源。

通过后审议，可以形成一套适合本年级组实际情况的课程资源开发利用的经验，为下一轮年级组的主题实施提供有力的参考和帮助。

三、实践成效

1.审议理念的转变。

虞永平教授说，幼儿园课程资源利用不是对生活的简单复制……教师需要发现蕴含在这些同质异态的资源中的永恒价值，从而帮助幼儿在直接经验的基础上生成更加上位、升华的心理品质。因此，不论是年级组审议还是班级审议，我们要考虑资源利用的核心价值在哪里，利用资源设计的一系列活动能否对幼儿主题经验的增长有价值，是否对大主题目标的达成有价值。我们会尝试不仅仅以自身的经验来审议课程，而是慢慢地转向专业，更多地基于儿童视角去思考和开展主题活动。