贵州省财经类高校学生健康素养调查研究

（贵州财经大学，贵州 贵阳 550025）

0 引言

健康素养是指个人获取、理解、处理基本的健康信息和服务，并利用这些信息和服务，做出有利于提高和维护自身健康的决策能力[1]。2016 年9 月，《中国学生发展核心素养》发布，提出培养“全面发展的人”理念，其中“健康生活素养”是综合表现内容之一[2]。同年10 月，由中共中央、国务院印发并实施《“健康中国2030”规划纲要》中指出要“提高全民健康素养”，通过健康教育服务普及健康知识，提升学生健康素养水平。此外，健康素养也是《健康中国行动(2019-2030 年)》的重要内容，健康素养水平与个体及群体健康有着密切联系。目前，大学生健康素养渐成为国内研究热点之一,相关方面的学术研究日渐增加[3]。研究视角多以地理区域划分下的人口学特征、学习专业、家庭社会环境为主。贵州省某财经类大学是贵州省典型财经高校。本文立足于贵州省财经类高校区域性及学生专业特点，展开健康素养调研，旨在探明相关领域健康素养水平，为高校健康教育和健康促进工作提供必要支撑。

表1 不同特征大学生健康素养对比[n(%)]

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以贵州省某财经类大学2019 年9-12 月间在校及近两年（2018、2019）从该校毕业的大学生为主要研究对象，平均年龄（19.6±2.8）岁。

1.2 调查方法

采用分层整群随机抽样方法，按照专业、年级进行分层，每个年级专业大类随机抽取30 名学生作为调查对象。以国家卫生健康委公布的《中国公民健康素养——基本知识与技能（试行）》为依据，结合大学生生活、学习规律自行设计调查问卷。问卷由个人基本信息、健康自评及预期、健康素养三部分构成。个人基本信息包括：性别、年龄、生源类、生源地、专业、年级；健康自评结果分优秀、良好、中等、较差；健康期望指学生期望拥有健康状态的程度，分为较高、中等、较低三种。健康素养评价由基本知识和理念、健康生活方式和行为、健康技能三部分组成。涵盖了科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗、信息素养六类内容。便于横向计较，健康素养评价采用“中国居民健康素养监测”统一计分标准[4]。调查对象能够回答问卷计分部分80%及以上界定为具备健康素养合格水平；健康素养三个方面和六类问题合格的判定也采用相同评价标准。问卷通过班级信息群形式在线发放，由专人信息员负责。在线发放前，已对信息发放员作了专门培训，指导问卷填写，检查问卷错误等，能够保证此次调查整体质量。

1.3 统计方法

采用EpiDete3.1 建立数据库，进行双录入核查，使用SPSS 18.0 对数据进行统计；采用构成比进行描述，组间比较采用χ2检验，P＞0.05，具有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况

本次调查共发放问卷2340 份，其中包括2018、2019 年各专业已毕业人数780 人，回收2033 份，回收率达86.8%，剔除不合格问卷143 份，有效问卷1890 份，有效率92.9%。男生769 人，占40.7%，女生1121，占59.3%；农村生源1274 人，占67.4%，城市生源616 人，占32.6%，其它结果见表1。

2.2 贵州省财经类高校不同特征学生整体健康素养水平

贵州省财经类高校学生整体健康水平为14.2%。其中男、女生健康素养水平分别为15.5%，13.2%（χ2=0.23，P＞0.05）；农村、城市生源分别为13%、14.1%（χ2=40.73，P＜0.01），统计结果显示存在显著差异；贵州省籍和其他省籍学生健康素养为13.8%，19.6%，汉族、少数民族健康素养为14.3%，13.9%。不同年级（2014-2019）学生健康素养水平依次为：17.9%、17.3%、15.1%、16.1%、12.0%、8.2%（χ2=18.34，P＜0.05），存在显著差异。不同专业学生的健康素养水平也存在显著性差异（χ2=32.2，P＜0.01）（表1）。

对比健康自评与健康期望不同的学生中发现，健康评价为“优秀”有184（9.7%）人，“良好”有1087（57.5%）人。评价结果为“一般”和“较差”的分别为554（29.3%）、65（3.4%）人。健康素养水平分依次为：12.5%、8.5%、25.5%、18.5%（P＜0.01），存在显著差异。在健康期望调查结果中发现，期望“较高”学生占16.7%，“中等”占70.%，“较低”占13.3%，健康素养水平分别为44.1%、6.9%、15.9%（P＜0.01）（表2）。

2.3 贵州省财经类高校学生健康素养三方面具备情况

贵州省财经类高校男、女生在健康知识方面的具备率分别为24%、21.0%；健康行为方面为15.5%、12.3%,健康技能方面为14.5%、14.5%（χ2=0.76，P＜0.01）。农村与城市生源在三方面的健康素养分别为21.2%、25.0%、13.0%、14.9%与12.1%、19.0%（χ2=16.12，P＜0.01）。贵州省生源与外省生源的值为：21.8%、19.6%、15.8%、12.7% 与14.5%、12.3%；汉族和少数民族学生健康素养统计未见显著性差异，三方面统计值均为P＞0.05；不同年级与不同专业学生健康素养水平在健康知识方面的统计值P＜0.05,具有统计学意义，存在显著性差异。在健康行为与健康技能方面，未见明显差异（表1）。

表2 不同健康素养水平大学生健康状况自我（主观）评价与期望比较[n(%)]

2.4 贵州省财经类高校学生六类健康问题素养统计对比情况

2019 年贵州省财经类高校大学生六类健康问题素养整体水平存在一定差别：最高的为安全急救素养，达39.1%；最低的为传染病防治类，仅为12.1%。其它几类分别为：科学健康观素养为35.5%、健康信息素养为21.4%、基本医疗素养为12.3%、慢性病防治素养为17.2%。与全国相比，贵州省2019 年财经类高校学生健康素养水平均低于2018 年的平均水平(图1)。

图1 2019 年贵州财经类高校学生六类健康问题比较

3 讨论

3.1 财经类高校学生健康素养与健康的关联

健康素养作为个体维护自身健康的一种水平和能力，来源于日常生活、学习和工作中，与个人健康水平或状态相关，即个体健康素养与个体及群体健康效果有着一定的联系。有研究显示：个体的健康素养水平可以显著影响到其他个体的健康行为[5-7]，健康素养是学生综合素质和核心素养的一部分。大学生在校学习阶段处于青少年期，心理、身体生理机能旺盛，生活、学习外环境比较规律有序。由此，对健康需求（或者是非健康的危害）没有太多直接感受，但并不等同于大学生健康素养水平或者健康水平已达要求。这点已经在此次调查结果中得到验证。健康素养本质上是学生综合素质的一部分。财经类院校在专业和学科上稍有别于综合型大学，普遍存在重经济、管理等专业教育，对于普通识课，则难以达到相应的重视程度[8]。贵州省某财经大学将学生综合素质作为培养目标之一，以“健康第一”的培养思想开展指导教学实践，体现于各个教学环节。为此，学生健康素养水平关乎学生个体健康及学校培养目标的达成，两者间有着直接联系。

3.2 外部横向对比下2019 年贵州省财经类院校学生健康素养水平

健康素养是一项社会全员参与的工程，涉及到社会、个人家庭、生活环境、健康促进政策及落实，同时与社会经济、地理区域、城乡生活环境等密切相关。全国范围来上，近年来国民整体健康素养水平都在不断提升，从2012 年的8.8%提升到2018 年的17.06%，但中西部、农村地区要普遍低于东部沿海、城市等地区。贵州是我国多族民族聚居省份，地处西南，农村人口占比较大，近年来社会经济在迅速发展，城市化程度不增加。从调查的数据来看，2019 年贵州省财经类高校健康素养水平达14.2%，不完全对比于前期整体水平[9-10]，已有较大幅度提升。但与2018 年全国健康素养水平相比，发现贵州省财经类院校学生健康素养水平虽高于2018 年中、西部地区水平，但低于全国平均水平17.06%，整体水平较低。距离国家《健康中国行动（2020-2030）》文件中预期性指标还有较大距离[11]。在健康知识、健康行为、健康技能三方面，贵州财经类高校学生健康素养水平分别为22.5%、13.6%、14.3%，均低于全国（2018 年）30%、17.04%、18.68%，存在一定的差距。在安全急救、科学健康观、健康信息、传染病防治、基本医疗、慢性病防治六类问题方面分别为：39.1%、35.5%、12.1%、12.3%、17.2%，同样也低于2018 年全国水平。

3.3 贵州省财经类院校健康素养比率内部结构差异特征

学生在大学阶段校园生活中，学习占据了大部分时间和精力，并且受不同专业、学科思想及所处的集体生活环境影响，健康水平呈现出共性与个性的统一。虽然在性别，生源地、民族上，健康素养整体水平未见明显差异，但在生源类（城乡）、年级、专业、健康自评和期望上则有着较为显著的差异，这与其他省份调查结果有着类似结果[12-14]。城市生源学生的健康素养水平要高于农村生源，大三、四、毕业生健康素养水平要高于大一、二年级学生。不同的专业中，健康素养水平较高的有公共管理类、管理科学与工程、大数据管理等专业，较低的有法学、艺术学、经济学等专业。这可能与专业学科均衡发展程度相关。事实上，专业发展相对不均不仅仅存在于上述问题中通识课、专业课之间，还存在于财经类院校内部各专业，其间也存在一定的发展失衡[15]。学生健康评价、期望与健康素养具备率也存在着统计学差异。相较于不具备健康素养的学生，具备健康素养学生的健康自评优秀比率较低、期望结果为“较高”的学生比率更大。这可能与其健康知识及科学健康观水平相关，具备科学的健康观更能客观评价自身健康状态，同时也有着更高的健康期望值。从健康知识、健康行为、健康技能三方面来看，主要区别在健康技能（性别、城乡）和健康知识上（年级、专业）上。女生和城市生源学生健康技能要高于男生和农村生源（P＜0.01）。大三、四年级及毕业生要高于大一、二年级学生（P＜0.05）；公共管理、大数据管理专业学生要普遍高于艺术学、金融学专业学生（P＜0.01），总体呈现出不同专业、年级、城乡等差异。

综上所述，贵州省财经类高校学生整体健康素养水平较低，并呈现出城乡生源、年级、专业等结构特征的区别；不同生源类别、年级、专业的学生在健康素养水平，健康知识、与健康技能方面存在较为显著的差异；六类健康问题素养与国家《健康中国行动（2020-2030）》文件中要求的预期标准还存在着一定的差距。