MSCTA 与3D-TOF MRA 对颅内动脉瘤的应用价值对比

陈忠伟

（北京市丰台区南苑医院放射科 北京 100076）

颅内动脉瘤（intracranial aneurysm，IA）是多因素造成的颅内血管性疾病，多数患者无明显临床症状，但当IA 加剧扩张时可造成破裂，形成蛛网膜下腔出血，危及患者生命[1]。因此，早发现早治疗直接影响着IA患者的预后。数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）一直被临床认为是诊断IA 的金标准，但DSA 具有侵入性、辐射性、耗时多、相对昂贵等缺点，且l%～2%患者存在并发症的风险[2-3]。随着影像技术的不断发展，多层螺旋CT 血管成像（multislice ct angiograph，MSCTA）及三维时间飞跃法磁共振血管成像（3D-time of flight magentic resonance angiography，3D-TOF MRA）逐渐应用于临床。本文通过分析50 例IA 患者的临床资料，探讨MSCTA 与3D-TOF MRA 技术对IA 的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集我院2014 年1 月—2019 年12 月收治的IA 患者50 例，其中男32 例，女18 例，年龄24 岁～63 岁，平均（41.5±3.6）岁。纳入标准：①年龄＞18 岁；②经DSA或手术确诊；③均行MSCTA 与3D-TOF MRA，并于1 周内行DSA；④均经本院伦理委员会通过且患者知情同意。排除标准：①合并其他全身免疫系统疾患，合并其他恶性肿瘤；②存在碘过敏既往史；③临床及影像资料不完整；④妊娠期妇女。

1.2 检查方法

（1）MSCTA：使用GE Light-speed 64 层MSCT，患者仰卧位。管电压120kV，管电流180mAs，层厚5mm，螺距1.0。增强时团注对比剂，剂量2.0ml/kg，设置升主动脉阈值120Hu 时自动扫描；（2）MRI：使用西门子Magnetom Avanto 1.5T MR 扫描仪，头部8 通道线圈。常规扫描轴位T1WI（TR=2200ms、TE=18ms），T2WI（TR=2100ms、TE=68ms），层厚5mm，层距1mm。之后采用3D-TOF MRA 扫描。扫描参数：TR=45ms，TE=4.0ms，带宽=150Hz，层厚=1.5mm，矩阵=256×256，平均1 次，反转角18°；（3）图像后处理及图像分析：原始图像由本科室1 名主管技师独立完成多平面重建（MPR）、曲面重建（CPR）、最大密度投影（MIP）及容积再现（VR）。由本科2 名副主任医师盲法读片，MSCTA、3D-TOF MRA 分别测量瘤体数量、瘤体最大径、瘤颈宽度3 次，结果取平均值。测得数据分Ⅳ个等级[4]：最大径≤3mm 为Ⅰ级，3mm ＜最大径≤6mm 为Ⅱ级，6mm ＜最大径≤9mm 为Ⅲ级，最大径＞9mm 为Ⅳ级。

1.3 统计学方法

应用SPSS20.0 软件，计数资料用均数±标准差表示，比较采用t检验。计量资料用（%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 MSCTA 与3D-TOF MRA 对IA 的检出情况

本组共50 例患者，DSA 共检出瘤体58 个，MSCTA 共检出瘤体55 个，总体检出率94.8%，3D-TOF MRA 共检出瘤体47 个，总体检出率80.1%。MSCTA 对IA 的总体检出率高于3D-TOF MRA，差异有统计学意义（χ2=5.437，P＜0.05）。MSCTA 对Ⅰ级IA（直径≤3mm）的诊断符合率高于3D-TOF MRA，差异有统计学意义（χ2=12.871，P＜0.05）。见表1。

表1 MSCTA 与3D-TOF MRA 对IA 的检出情况比较

2.2 MSCTA 与3D-TOF MRA 对IA 的测量情况

MSCTA 与3D-TOF 对IA 瘤体最大径、瘤颈宽度测量结果的差异均无统计学意义（P＞0.5）。见表2。

表2 MSCTA 与3D-TOF MRA 对IA 的测量情况比较

3 讨论

IA 病因复杂，但多数因动脉壁局部先天性缺陷和血管腔内压力升高而引起，是造成蛛网膜下腔出血的最常见原因，是一种致死率、致残率较高的脑血管疾病[5-6]。IA 多数无明显临床症状，或仅表现为头痛，首次破裂死亡率约为8%～32%，1 年后、2 年后，死亡率高达60%～85%，血管内栓塞治疗和手术夹闭是最为有效的治疗方法[7-9]。因此对IA 应早期诊断、尽早治疗以改善IA 患者的预后。

目前应用于IA 的术前检查方法主要为DSA、超声、CTA 及MRI。DSA 连续动态成像，可清晰显示瘤体情况，但属于有创性检查，且不能同时提供脑实质病变的信息，存在一定弊端[10]。超声无创、坚持费用低，但能通过血流速诊断瘤体情况，且存在一定扫描盲区。CTA 与MRI 无创、价格合理、分辨率高，已逐渐应用于IA 的术前检查[11-12]。其中MSCTA 运用软件可行如MPR、CPR、MIP 及VR 重建，可显示所有血管解剖结构，通过任意选择从多角度观察动脉瘤的形态、位置及大小，可明确动脉瘤体、瘤颈情况及与载瘤动脉的关系，同时可显示钙化与血栓，缺点是存在一定电离辐射，且存在多种影响诊断的干扰伪影。3D-TOF MRA 基于血液的流入增强效应一般采用扰相梯度回波序列，射频脉冲通过血流增强效应整体激发血流质子，质子纵向弛豫时间充分从而显示出高信号，成像清晰，但缺点是成像时间长，检查禁忌症多，易受湍流等原因引起局部血流信号丢失。本研究以DSA 为检验标准，分析MSCTA与3D-TOF MRA 对IA 的检出情况，以及对瘤体直径、瘤颈宽度测量结果的差异。结果发现，MSCTA 对IA 的总体检出率达到94.8%，明显高于3D-TOF MRA 的80.1%，特别是MSCTA 对Ⅰ级IA（直径≤3mm）的检出要明显优于3D-TOF MRA，差异均有统计学意义（P＜0.05）。3D-TOF MRA 漏诊的11 个瘤体包括9 个Ⅰ级瘤体和2 个Ⅱ级瘤体，病变体积较，且均位于虹吸段前交通动脉等血管弯曲及分叉等容易发生湍流处，考虑与3D-TOF MRA 对血流速度、流量有限或湍流为主的小IA 灵敏度较低有关。而MSCTA 空间分辨率高，对3mm 以下的小IA 不易漏诊。另外，MSCTA 与3D-TOF 对IA 瘤体最大径、瘤颈宽度测量结果的差异均无统计学意义（P＞0.5），说明两者对IA 的形态、大小等均可作出较为准确的判断。

综上所述，MSCTA 检查无创、价格合理、分辨率高，MPR、CPR、MIP 及VR 等重建图像可通过任意选择从多角度观察IA 的形态、位置及大小，可明确脉瘤体、瘤颈情况及与载瘤动脉的关系，两种方法均可应用于IA 的筛查。但对于直径≤3mm 的IA 3D-TOF MRA 易漏诊，仍需依赖MSCTA。