带锁髓内钉与桥接钢板内固定治疗C 型肱骨干骨折的疗效比较

郝占寅，韩新立，王虎根

（晋中市第一人民医院，山西 晋中）

0 引言

肱骨干骨折属于常见骨折，其中C 型骨折约占所有肱骨干骨折的10%，由于骨折形态复杂，一直是创伤骨科治疗领域的难点，过去采取切开复位普通钢板内固定手术治疗，为了达到理想的复位，需要广泛显露骨折断端，对骨折端血运破坏较大，因此骨不连发生率较高，且感染风险及桡神经损伤风险较大[1-4]。近年来，随着肱骨带锁髓内钉与肱骨锁定钢板的出现，使肱骨干C 型骨折采用闭合复位内固定成为可能，此两种技术均不需要暴露骨折断端，闭合复位后经微创入路置入内固定，减少了对骨折端血运的干扰，增加了骨折愈合率，且明显降低了感染及桡神经损伤的发生概率[5-8]，因此在临床上迅速推广，成为治疗C 型肱骨干骨折的主流术式，但对这两种方法的比较研究在国内尚属少见，为比较这两种方法的有效性与安全性，对我院2010 年1 月至2016 年1 月因C 型肱骨干骨折分别采用闭合复位髓内钉内固定与闭合复位桥接钢板内固定治疗的病例进行回顾性分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010 年1 月至2016 年1 月我院收治的C 型肱骨干骨折患者，共23 例，男15 例，女8 例。年龄29～55 岁，平均39岁，依据术中内固定方法分为带锁髓内钉组与桥接钢板组，两组患者年龄、性别、侧别、骨折部位、骨折分型的差异均无统计学意义，具有可比性，见表1。

表1 两组患者术前一般资料比较

1.2 手术方法

1.2.1 带锁髓内钉组

患者采取沙滩椅位，从肩峰前缘向远端做3 cm 长纵切口，切开皮肤、皮下、三角肌筋膜，纵行劈开三角肌纤维，暴露喙肩韧带，少许切开喙肩韧带，分离肩峰下滑囊，暴露肱骨大结节和肩袖，于大结节内侧、结节间沟外侧置入克氏针，C 型臂透视确定进针点正确，于肱骨近端皮质开口，在C 型臂透视下行骨折闭合复位，复位满意后将导针通过骨折端，有3例患者因复位困难于外侧取一小切口协助复位，逐级用软钻扩髓，徒手插入髓内钉，在导向器辅助下打入远近端锁钉。

1.2.2 桥接钢板组

于近远侧各取一切口，近侧切口采用肩前外侧切口，从三角胸肌间隙进入，在肱二头肌长头腱外侧分离三角肌胸大肌部分止点，方便钢板置入，远侧切口采取肱骨远端前外侧切口，从肱二头肌与肱肌间隙进入，纵行劈开肱肌显露骨质，用钝头的剥离子紧贴肱骨打通隧道，从近侧窗口插入钢板，调整钢板近端与肱骨近端的位置，位置满意后打入两枚螺钉固定钢板近端，在C 型臂透视下行骨折闭合复位，见骨折复位满意且钢板远端与肱骨贴敷满意后，用持骨器夹持钢板与肱骨，打入远端锁定螺钉，再次透视见骨折复位满意，内固定可靠。

1.3 评价指标

比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后2 年肩肘关节功能（分别采用Neer 肩关节评分标准和Mayo 肘关节评分标准）及并发症发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0 统计软件进行统计分析，两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间的比较采用成组设计资料t 检验，检验水准α=0.05；并发症发生率的比较采用卡方检验，术后2 年肩肘关节功能的比较采用秩和检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 手术时间

带 锁 髓 内 钉 组 平 均（8 5.8±1 0.3）m i n，桥 接钢 板 组（9 8.1±1 5.5）m i n，组间差异有统计学意义（P＜0.05），带锁髓内钉组手术时间少于桥接钢板组，见表2。

2.2 术中出血量

带锁髓内钉组平均（105.2±20.2）mL，桥接钢板组平均（156.2±23.4）mL，组间差异有统计学意义（P＜0.05），带锁髓内钉组术中出血量少于桥接钢板组，见表2。

2.3 骨折愈合时间

两组患者均获随访，随访时间24～36 个月，平均30.4 个月，两组患者均获得骨性愈合，无骨不连病例，带锁髓内钉组骨折愈合时间为（12.50±1.25）周，桥接钢板组愈合时间为（12.85±1.05）周，比较差异无统计学意义，见表2。

2.4 并发症发生率

术后两组桡神经损伤（髓内钉组1 例，钢板组2 例）、肩关节撞击（髓内钉组1 例，钢板组无）发生率比较差异均无统计学意义，两组均未发生感染。

2.5 肩肘关节功能评分

术后2 年两组患者肩肘关节功能评分比较差异无统计学意义，见表3。

表2 两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间比较

表2 两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间比较

组别 例数 手术时间（min）出血量（mL）骨折愈合时间（周）带锁髓内钉组 12 85.8±10.3 105.2±20.2 12.50±1.25桥接钢板组 11 98.1±15.5 156.2±23.4 12.85±1.05 P ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

表3 两组患者术后2 年肩肘关节功能比较（n）

3 讨论

肱骨干骨折手术治疗目前主流内固定方式仍是钢板固定，对于A 型和B 型骨折，钢板固定可达到坚强固定，虽然对骨折端血运破坏较大，但是坚强固定保证了骨折的愈合，对于C 型骨折，即使切开复位钢板固定，也很难达到坚强固定，通常也是桥接固定技术，同时又破坏了局部血运，骨折愈合困难，近年来髓内钉技术和微创桥接钢板技术很好的解决了这一难题，通过闭合复位，不显露骨折端，保护了局部血运，提高了C 型骨折的愈合率，在临床上的应用逐渐增多[10-12]。

本研究对髓内钉与桥接钢板治疗肱骨干C 型骨折进行比较研究，均采用闭合复位方式，髓内钉组在手术时间与术中出血量上优于钢板组，这与钢板固定需要暴露近端及远端两个窗口有关，两组患者在骨折愈合时间上无差异，因为两种方法在保护骨折端血运上有同样的优势，通过闭合复位，不需要显露骨折部位，在此点上较传统切开复位钢板内固定有明显优势，两组患者在并发症发生率上无差异，桡神经损伤发生率均较低，且在随访过程中均完全恢复，考虑损伤均与骨折闭合复位过程中骨折端对桡神经的牵拉和刺激有关，髓内钉的远端锁钉和钢板远端窗口均能避开桡神经走行部位，锐性损伤可能性很小。两组患者肩关节撞击发生率无差异，髓内钉组有1 例出现肩关节撞击症状，分析其X 光片可见髓内钉尾略高于大结节骨质，其原因与术中操作有直接关系，通过术中调整可避免其发生，两组患者均未发生感染，这与对骨折断端的保护不无关系。

通过比较可发现，两种方法均可有效治疗肱骨干C 型骨折，与传统的切开复位钢板相比，带锁髓内钉在手术操作上略优于桥接钢板，且不增加并发症发生率，值得推广。