血管内介入与药物静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的效果比较

刘付轩聪 李锦钊 邹志玲 袁红 翁世彦 彭先华 李年霞

【摘要】 目的：對比血管内介入与药物静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的效果。方法：选取2018年

2月-2019年12月本院收治的88例急性缺血性脑卒中患者，按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组44例。观察组给予血管内介入治疗，对照组给予药物静脉溶栓治疗，比较两组临床疗效、治疗前后血流变学指标、炎性因子变化。结果：观察组总有效率为95.45%，高于对照组的81.82%（P<0.05）。两组治疗前血流变学指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后高切黏度、低切黏度、血浆黏度、红细胞比容指标水平均显著下降，且观察组改善均较对照组更显著（P<0.05）。两组治疗前炎性因子水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后CRP、IL-6、TNF-α指标水平均显著下降，且观察组下降均较对照组更显著（P<0.05）。结论：与药物静脉溶栓治疗相比，血管内介入治疗急性缺血性脑卒中可显著提高临床疗效，改善血流变学指标，降低机体炎症反应，促进神经功能恢复，建议在临床上推广。

【关键词】 血管内介入 静脉溶栓 急性缺血性脑卒中

Comparsion Effect of Endovascular Intervention and Drug Intravenous Thrombolysis in Patients with Acute Ischemic Stroke/LIUFU Xuancong， LI Jinzhao， ZOU Zhiling， YUAN Hong， WENG Shiyan， PENG Xianhua， LI Nianxia. //Medical Innovation of China， 2020， 17（11）： 00-008

[Abstract] Objective： To compare and analyze the effects of endovascular intervention and drug intravenous thrombolysis in patients with acute ischemic stroke. Method： A total of 88 patients with acute ischemic stroke treated in our hospital from February 2018 to December 2019 were selected， they were divided into the observation group and the control group according to the random number table， 44 cases in each group. The observation group was given endovascular intervention therapy， and the control group was given drug intravenous thrombolysis. The clinical efficacy of two groups was compared， and the levels of hemorheological indicators and inflammatory factors of two groups before and after treatment were compared. Result： The total effective rate of the observation group was 95.45%， significantly higher than 81.82% of the control group （P<0.05）. There were no significant differences in hemorheology parameters between two groups before treatment （P>0.05）. The cut viscosity， plasma viscosity， and hematocrit index levels of two groups after treatment decreased significantly， and the hemorheology indexes of the observation group improved more significantly than those in the control group （P<0.05）. There were no significant differences in the levels of inflammatory factors in two groups before treatment （P>0.05）. The levels of CRP， IL-6， and TNF-α in two groups after treatment decreased significantly， and the levels of inflammatory factors in the observation group decreased more significantly than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： Compared with drug intravenous thrombolytic therapy， intravascular interventional therapy for acute ischemic stroke can significantly improve clinical efficacy， improve hemorheology， reduce the bodys inflammatory response， and promote the recovery of neural function.

[Key words] Endovascular intervention Intravenous thrombolysis Acute ischemic stroke

First-authors address： Dongguan Kanghua Hospital， Dongguan 523080， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.11.002

缺血性脑卒中（cerebral ischemic stroke）是指由脑血栓造成的脑部供血不足，继而出现脑组织坏死，约占脑卒中人数的60%以上，致残率和致死率极高，神经功能损伤及造成的肢体运动、感觉障碍是缺血性脑卒中的典型临床表现，对患者的生活质量造成严重的影响[1-2]。急性缺血性脑卒中的常见治疗手段为静脉药物溶栓治疗，该方法可打通闭塞的血管，促成血流复通，恢复受损的神经功能，但是其存在一定的弊端，比如时间窗时间较短、复通率较低等，降低治疗的效果[3]。血管内介入治疗是近几年临床上缺血性脑卒中的常用方法，动脉内溶栓和血管内支架取栓是主要方法，其优势是溶栓面积较大，溶栓时间缩短，并且溶栓的药物量较少[4-5]。本文旨在对比分析血管内介入与药物静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年2月-2019年12月本院收治的88例急性缺血性脑卒中患者作为研究对象。纳入标准：经CT检查符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010》诊断标准[6];年龄20岁以上;发病至入院时间12 h内。排除标准：合并严重的心肝肾功能不全;大面积脑梗死;造影剂过敏。采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组，各44例。该研究已经伦理学委员会批准，患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 观察组 给予血管内介入治疗，全脑血管造影术，局部麻醉，穿刺并将6F导管鞘置入血管，造影了解主动脉弓型，明确血管阻塞的部位，依据患者实际情况选择合适的造影导管并进行全脑动脉造影，以明确动脉的阻塞部位、血管代偿等问题，分情况处理：（1）若不存在大动脉闭塞、穿支血管造影差，则在病变对侧、穿支显影较差的动脉主干，静脉滴注尿激酶10万U（生产厂家：天津生物化学制药有限公司，批准文号：国药准字H12020492，规格：10万U），密切观察患者的生命体征，15 min后可结束治疗;（2）若存在大动脉闭塞，则微导丝和微导管借助6F导引管通过血栓，通过微导管造影以确定具体血管的阻塞部位，并利用SolitaireAB支架释放成形，造影5 min后回收支架，并通过导引管将碎血栓回收，15 min后再次造影，确认血管复通，满意后停止取栓，否则重复操作，最多不超过3次。

1.2.2 对照组 给予药物静脉溶栓治疗，配制溶栓药物阿替普酶注射液（生产厂家：Boehringer Ingelheim PharmaGmbH&Co.KG，批准文号：注册证号S20110052，规格：50 mg）0.9 mg/kg，10%采用静脉滴注给药，10 min内完成，90%药物+0.9%氯化钠溶液100 mL，静脉滴注1 h;基础治疗：根据患者情况采用阿司匹林（生产厂家：广东九明制药有限公司，批准文号：国药准字H44020838，规格：0.5 g）抗感染，甘露醇（生产厂家：成都正康药业有限公司，批准文号：国药准字H51022446，规格：100 mL︰20 g）脱水，纠正水电解质紊乱，并适当给予营养支持治疗。

1.3 观察指标与评定标准 （1）临床疗效。显效：治疗后NIHSS评分减少45%及以上;有效：治疗后NIHSS评分减少18%～44%，无效：治疗后NIHSS评分减少18%以下。总有效=显效+有效。（2）采集患者清晨空腹肘静脉血10 mL置于抗凝管中，3 000 r/min离心分离10 min，放置15 min，取上清液后将其保存在冰箱中待检测。①血流变学指标。高切黏度、低切黏度、血浆比黏度、红细胞比容，设备：上海悦心同舸医疗器械有限公司提供的MVIS-2015全自动血流变仪。②炎性因子指标。C反应蛋白（CRP）、白细胞介素6（IL-6）、肿瘤坏死因子α（TNF-α），方法：酶联免疫吸附法，试剂：上海仁捷生物科技有限公司提供的试剂盒。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较成组t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，等级资料采用秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 观察组，男24例，女20例;年龄28～75岁，平均（54.29±8.90）岁;发病至入院时间1～10 h，平均（5.48±1.23）h。对照组，男23例，女21例;年龄24～72岁，平均（54.31±8.56）岁;发病至入院时间1～10 h，平均（5.42±1.21）h。两组性别、年龄等比较，差异均无统计学意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组临床疗效比较 观察组总有效率为95.45%，高于对照组的81.82%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组治疗前后血流变学指标比较 两组治疗前血流变学指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后高切黏度、低切黏度、血浆黏度、红细胞比容指标水平均较治疗前显著下降，且观察组改善均更显著（P<0.05）。见表2。

2.4 两组治疗前后炎性因子水平比较 两组治疗前炎性因子水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后CRP、IL-6、TNF-α指标水平均较治疗前显著下降，且观察组下降均更显著（P<0.05）。见表3。

3 讨论

急性缺血性脑卒中是临床上神经内科的常见疾病，致残率极高，治疗和康复的时间较长，极易产生各类并发症甚至造成残疾，治疗和康复需要高额的经济支出，增加患者的经济负担，导致患者及家庭成员的生活质量下降，而且大部分患者合并心理和认知障碍，也是导致社会不稳定的关键因素[7-8]。

目前早期急性缺血性脑卒中主要以静脉溶栓治疗和血管内介入治疗为主，静脉药物溶栓主要原理是通过静脉滴注溶栓药物以复通闭塞的血管，以致血流在血管内复流，溶栓的效果确切[9]，但是静脉药物溶栓也存在一定的局限性，导致其不能在临床上有效推广，降低治疗效果，其弊端主要有时间窗往往不能超过4.5 h、对于大血管闭塞的脑卒中患者血管的再通率较低[10-11]。

血管内介入治疗包括动脉溶栓与支架机械取栓术两种方法，与静脉药物溶栓相比，优势显著：（1）前循环延长至8 h，后循环延长至24 h，

时间窗显著延长[12];（2）血管内溶栓可以使溶栓药物的作用增强，减少溶栓药物的使用量[13];（3）闭塞的血管复通率显著提高，并且有效降低并发症的发生[14]。本研究结果显示：观察组总有效率高达95.45%，说明与静脉药物溶栓相比，血管内介入治疗急性缺血性脑卒中患者可显著提高临床疗效。血流变学指标研究结果显示：两组患者高切黏度、低切黏度、血浆比黏度和红细胞比容指标水平均显著改善，且观察组血流变学指标改善更显著（P<0.05），这主要是由于血管内介入治疗使溶栓药物与闭塞部位的接触面积增加，可以针对性地作用于病灶部位，在减少药物使用剂量同时缩短了溶栓的时间，促进血流变学的改善，以致其恢复到正常水平，为临床疗效的提高打下坚实的基础[15]。

急性缺血性脑卒中的发生、发展与组织中炎性因子的水平密切相关，炎性反应与脑组织的损伤显著相关，当炎性因子水平提高时，缺血性脑组织神经功能的损伤则会加重，CRP属于非特异性的炎性因子，在机体炎性反应的发生、发展过程中起着重要的作用[16]。IL-6、TNF-α属于前炎性因子，是已经被证实的与心脑血管疾病发生的密切相关的危险因素[17]，增强机体的炎症反应，因此临床上治疗急性缺血性脑卒中时应高度重视机体的炎性因子水平的变化，可通过抑制机体的炎症反应，进而缓解神经功能的损伤[18-19]。本研究结果显示：两组患者炎性因子水平均显著下降，且观察组CRP、IL-6、TNF-α指标水平下降更显著（P<0.05），说明血管内介入治疗可抑制患者机体内的炎症反应，这与药物溶栓接触面积更大、血管阻塞部位的局部药物浓度在短时间内显著提高、增加对细胞炎性因子的作用有关[20]。

综上所述，与药物静脉溶栓治疗相比，血管内介入治疗急性缺血性脑卒中可显著提高临床疗效，改善血流变学，降低机体炎症反应，促进神经功能的恢复，建议在临床上推广。

参考文献

[1]潘俊全.缺血性脑血管病内科治疗的最新研究进展[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（1）：220-221.

[2]谷聚贤，安泽鑫，王妍，等.阿替普酶联合阿加曲班治疗急性缺血性脑卒中的效果观察及对神经功能、炎性因子的影响[J].临床误诊误治，2019，32（12）：44-49.

[3]王慧，叶茂华，钟华萍，等.依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗缺血性脑卒中的临床疗效及其对血清炎性因子水平和血液流变学的影响[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25（1）：157-159.

[4]中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J].中国全科医学，2011，14（12B）：4013-4017.

[5]崔静稳，吴爱升，曹玲，等.阿替普酶静脉溶栓对青年急性缺血性卒中的疗效分析[J].河北医药，2019，41（23）：3559-3562.

[6] Cevik O，Baykal A T，Sener A，et al.Platelets proteomic profiles of Acute Ischemic Stroke patients[J].PLoS One，2016，11（6）：15-28.

[7]余愛军，管萍.阿替普酶静脉溶栓后急性缺血性卒中病人早期神经功能恶化的危险因素分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2019，17（1）：140-142.

[8] Lee W J，Choi H S，Jang J，et al.Non-stenotic intracranial arteries have atherosclerotic changes in acute ischemic stroke patients：a 3T MRI study[J].Neuroradiology，2015，57（10）：1007-1013.

[9]杨淑娜.急性缺血性脑卒中采用疏血通与依达拉奉治疗的临床效果观察[J].首都食品与医药，2019，26（19）：66.

[10]何元发，曹群，高红安.阿替普酶不同溶栓时间对急性缺血性脑卒中患者血清PRDX1 LPA的影响及疗效探究[J].河北医学，2019，25（1）：127-131.

[11]刘春梅，周俊山，张羽乔，等.静脉溶栓与桥接治疗颅内大动脉闭塞性脑梗死的临床疗效与安全性[J].临床神经病学杂志，2018，31（6）：409-413.

[12]贾爱明，谭婧，胡文梅，等.缺血性脑卒中复发的体质因素及中医诱因[J].中国老年学杂志，2014，34（9）：2435-2437.

[13]黄浩，骆翔.急性缺血性脑卒中机械取栓治疗研究进展[J].神经损伤与功能重建，2018，13（12）：637-640.

[14]罗宽，周赤忠，潘德锐，等.动脉溶栓联合机械取栓治疗急性缺血性脑卒中[J].中国临床神经外科杂志，2019，24（9）：560-561.

[15] Lorente L，Martin M M，Almeida T，et al.Serum Levels of Substance P and Mortality in Patients with a Severe Acute Ischemic Stroke[J].International Journal of Molecular Sciences，2016，17（12）：991.

[16]刘彦书.替罗非班桥接治疗急性缺血性脑卒中阿替普酶溶栓后的疗效分析[J].临床研究，2019，27（1）：80-82.

[17] Giraud M，Cho T H，Nighoghossian N，et al.Early Blood Brain Barrier Changes in Acute Ischemic Stroke：A Sequential MRI Study[J].J Neuroimaging，2015，25（5）：959-963.

[18]李书华.阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中患者的临床疗效及其安全性的效果观察[J/OL].临床医药文献电子杂志，2019，6（79）：57.

[19]左琨，杨新春，钟久昌.急性缺血性脑卒中损伤机制及其治疗药物研究进展[J].药学进展，2019，43（8）：576-583.

[20]宋贺，刘存华，李健，等.血管内介入疗法治疗急性缺血性脑卒中患者的疗效及对血液流变学和炎性因子的影响[J].河北医药，2019，41（23）：3609-3612.

（收稿日期：2020-02-13） （本文编辑：程旭然）