急性脑梗死静脉溶栓治疗效果的初步观察及分析

姜晋灵

【摘要】 目的 探讨静脉溶栓治疗急性脑梗死的效果。方法 80例急性脑梗死患者， 按照随机数字表法分为研究组和对照组， 各40例。对照组予以常规治疗处理， 研究组予以静脉溶栓处理， 对比两组治疗效果。结果 研究组总有效率（95.0%）明显高于对照组（75.0%）， 而神经功能缺损指数（NIHSS）明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗期间均无严重不良反应。结论 静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效明显， 安全性高， 可明显改善神经功能缺损， 值得借鉴。

【关键词】 急性脑梗死；静脉溶栓；治疗效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.105

急性脑梗死属于临床比较严重的疾病， 其发病率与病死率均有上升趋势， 好发于老年人群， 成为全球威胁老年患者生命安全最为主要的疾病之一， 需加强重视。本病患者脑部血液循环障碍， 进而出现缺血与缺氧等症状， 导致局限性脑组织软化或缺血性坏死[1]， 为此临床多建议尽早确诊， 甚至在病变早期或超早期就实施及时、有效的溶栓处理。为了进一步探讨急性脑梗死采取静脉溶栓治疗的效果， 作者就本院接诊的80例急性脑梗死患者分别采取静脉溶栓与常规治疗进行了对照， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2012年4月～2015年4月本院接诊的80例急性脑梗死患者， 均符合急性脑梗死诊断标准， 且愿意配合本次研究并签署知情同意书。排除严重肝肾功能异常或病变、凝血机制异常、出血、颅内出血等禁忌证患者[2]。按照随机数字表法分为研究组和对照组， 各40例。对照组男24例、女16例；年龄45～79岁， 平均年龄（61.3±6.8）岁；合并糖尿病7例、合并高血压10例；病程1～19 h， 平均病程（3.9±5.8）h。研究组男22例、女18例；年龄43～77岁， 平均年龄（61.8±6.2）岁；合并糖尿病9例、合并高血压9例；病程1～18 h， 平均病程（3.7±5.9）h。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者入院后及时确诊， 对照组按照神经内科常规治疗方案处理， 即口服拜阿司匹林（阿司匹林肠溶片， Bayer Pharma AG， 批准文号H20130340）， 3次/d， 0.3～0.6 g/次，

必要时可4次/d。研究组则采取静脉溶栓治疗， 溶栓治疗前取250 ml的20%甘露醇静脉滴注， 溶栓时以（100～150）万U尿激酶+100 ml生理盐水混合后静脉滴注， 30 min内滴注完毕；溶栓当日予以500 ml低分子右旋糖酐静脉滴注， 并口服50 mg

阿司匹林肠溶片， 1次/d， 连续治疗10 d。研究组患者在溶栓前后都要对凝血酶原时间、出凝血时间、血小板及纤维蛋白原等检测， 以便调整治疗。

1. 3 观察指标 观察两组患者治疗后的患者的临床症状变化情况， 同时记录临床效果、不良反应及治疗前后NIHSS评分变化， 并对比分析。

1. 4 疗效评价标准[3] 显效：治疗后患者的临床症状消失， 同时神经功能恢复， 且生活能自理；有效：治疗后患者的临床症状有所改善， 生活可自理， 但神经功能有一定缺陷；无效：治疗后患者的临床症状、神经功能缺损及生活能力等均无改善。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床治疗效果比较 研究组总有效率为95.0%， 高于对照组的75.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组治疗前后NIHSS评分比较 研究组患者治疗前后NIHSS分别为（13.18±5.47）、（5.33±2.08）分， 对照组分别为（13.24±5.29）、（8.54±3.16）分， 组内比较可知， 治疗前后两组患者均有明显改善（P<0.05）；组间比较可知， 治疗后研究组NIHSS评分明显优于对照组（P<0.05）。

2. 3 不良反应 两组治疗期间均无严重不良反应。

3 讨论

脑梗死属于常见疾病， 好发于老年人群， 但近几年呈现年轻化趋势。脑梗死是指脑动脉粥样硬化、脑动脉受到外来栓子堵塞等而发生脑组织的缺血与缺氧， 并引发相应症状。脑组织对缺血与缺氧十分敏感， 研究显示当血流阻断30 s后脑细胞代谢便出现巨大改善， 神经元功能于血流阻断1 min后停止活动， 4～5 min后逐渐死亡[4]。急性脑梗死病情危急， 若不及时有效治疗， 坏死细胞增多， 24 h内无法清晰显示病灶区， 不仅会提高诊断难度， 同时也会延误最佳治疗时机。上世纪80年代， 急性脑梗死治疗以溶栓治疗为首选方案， 但疗效因个体差异而有所不同， 研究表明发病3 h内实施溶栓效果更好， 故而倡导尽早诊断与治疗。

当前， 国内普遍采取尿激酶、重组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）等作为静脉溶栓药物， 本研究结果显示静脉溶栓治疗临床总有效率、治疗后NIHSS评分均明显优于常规治疗（P<0.05）。本研究结果与同类研究相似， 在同类研究中除了指出疗效与NIHSS改善更明显外， 还显示采取静脉溶栓治疗闭塞血管再通率要更高；同时静脉溶栓治疗后患者生活能力改善程度要明显更优[5]。

传统方案治疗尽管有一定效果， 但会损伤机体， 并无法根除症状， 留下后遗症。静脉溶栓治疗则能更好地打通闭塞血管， 本研究选用的药物为尿激酶， 其可激活机体内部纤维蛋白溶酶原往纤溶酶转变， 使得血栓溶解， 同时还可降低脑血管血液粘度， 减少脑神经元死亡， 从而改善梗死区域血供。急性脑梗死患者因血供区域血流慢慢减少， 并逐渐往坏死区域扩散， 为此建议尽早诊断与实施静脉溶栓治疗， 尽快畅通堵塞的血管， 从而挽救患者生命。

综上所述， 静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效明显， 可明显改善神经功能缺损， 值得借鉴。

参考文献

[1] 刘勇林， 陈仰昆， 肖卫民， 等. DRAGON评分在预测急性脑梗死患者静脉溶栓预后中的应用.广东医学， 2013， 34（13）：2043-2045.

[2] 张春阳， 石秋艳， 张会岭， 等.心房纤颤对急性脑梗死患者静脉溶栓近远期疗效的影响.临床神经病学杂志， 2014， 27（6）： 422-424.

[3] 马瑞， 张晓惠， 徐亚辉， 等.超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死临床疗效分析.中国老年学杂志， 2012， 32（5）： 919-920.

[4] 郭舜源， 陈波， 史宗杰， 等.伴心房颤动的急性脑梗死患者静脉溶栓的疗效.中华急诊医学杂志， 2014， 23（12）：1314-1318.

[5] 李欣， 李雯， 刘凌云， 等.依达拉奉联合rt-PA超时间窗静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效.中国老年学杂志， 2013， 33（14）：3287-3288.

[收稿日期：2016-03-17]