家庭社会经济地位与幼儿学习品质的关系：家庭学习环境的中介作用

冯丽娜

[摘 要] 家庭学习环境是幼儿成长初期最早接触的学习环境，对幼儿学习品质发展具有重要作用。为考察家庭社会经济地位、家庭学习环境与幼儿学习品质的关系，本研究随机抽取来自宁波50所幼儿园的1131名幼儿样本，由幼儿父母报告家庭社会经济地位和家庭学习环境，由教师报告幼儿学习品质。描述性分析、验证性因素分析和中介模型检验的结果显示，年龄较大幼儿的学习品质整体及各维度表现较好;女孩的学习品质整体表现较好，特别是在注意/坚持和学习策略维度上;家庭社会经济地位对幼儿学习品质的总效应显著;家庭学习环境显著正向预测幼儿学习品质;家庭学习环境在家庭社会经济地位与幼儿学习品质之间具有完全中介作用。父母应重视家庭学习环境的作用，并提高实际创设家庭学习环境的能力，促进幼儿学习品质的积极发展。

[关键词] 家庭社会经济地位;家庭学习环境;学习品质

一、问题提出

近50年来，学习品质成为各国儿童早期学习与发展的关键领域，也成为心理学、教育学及经济学的研究热点。[1]卡根（Kagan）等人认为，学习品质是一系列学习态度、学习习惯和学习风格的总称，它包括对新任务和挑战的好奇心和主动性，对任务的坚持和注意，解释和反思，想象力和创造力，认知风格五个维度。[2]希森（Hyson）认为学习品质指幼儿对学习的热情和学习中的投入，包括情感/动机和行动/行为维度。[3]美国《开端计划早期学习结果框架》中学习品质指幼儿参与学习时使用的技能和行为，包括主动性与好奇心、认知自我调节、情感与行为的自我调节、创造力四个维度。[4]我国《3～6岁儿童学习与发展指南》中学习品质表现为“幼儿在活动过程中表现出的积极态度和良好行为倾向”，包括好奇心和学习兴趣、积极主动、认真专注、不怕困难、敢于探究和尝试、乐于想象和创造等多方面。梳理教育政策及研究者的观点，好奇、专注、坚持等积极学习品质存在一致性，学习品质的理论基础包括儿童的自我调节、执行功能和动机理论。[5]综上，学习品质指幼儿如何发起、参与和完成学习活动，通过幼儿参与学习活动时一系列的可观察行为来衡量，包括能力动机（Competence Motivation）、注意/坚持（Attention/Persistence）、学习策略（Learning Strategies）三个维度。[6]

学习品质具有促进幼儿当前和未来发展的重要价值。[7]学习品质是幼儿学业和社会能力的重要预测因素，超过个体的智商和父母的收入和受教育程度。[8]学习品质可以增强或减弱儿童的学习表现，与中小学辍学和停学等学校表现之间具有显著相关。[9]国内外学前教育领域逐渐重视幼儿学习品质发展，帮助幼儿做好入学准备。[10]儿童学习品质的发展具有可塑性，学前教育阶段是幼儿学习品质发展的关键时期，学习品质发展受到个体和环境交互作用的影响。[11]儿童早期发展纵向研究显示，幼儿园到小学间学习品质潜在增长模型与儿童性别、年龄和家庭背景相关。[12]家庭是幼儿成长初期最内层的微系统，关注家庭环境对幼儿学习品质发展的作用，有助于克服家庭风险因素，缓冲家庭社会经济地位差异对个体受教育机会的影响。[13]

家庭社会经济地位包括父母受教育水平和家庭人均可支配收入两个国际常用指标，是影响幼儿学习与发展的重要结构指标。[14]家庭社会经济地位显著影响幼儿学习品质，高社会经济地位家庭幼儿的学习品质发展水平显著优于低社会经济地位家庭的幼儿。[15]家庭投资理论认为，高社会经济地位家庭能够建立有益的学习环境，有助于培养幼儿的学习兴趣和参与程度，并为幼儿适应课堂环境做好准备。[16]但是已有研究并未探讨家庭社会经济地位影响幼儿学习品质发展的具体机制。

家庭学习环境作为活动和资源的有效结合，是影响幼儿学习与发展的重要过程指标。[17]家庭学习环境指父母为幼儿提供的一系列教育活动和资源，[18]包括家庭学习活動、丰富生活经验和学习材料三个维度。父母是幼儿的第一任教师，他们提供刺激经验和多种方式支持幼儿学习。父母和幼儿进行的家庭学习活动显著正向预测了一年级儿童学习品质的得分。[19]早期开端计划中非洲裔幼儿的家庭学习环境，例如，父母开展家庭学习活动，与幼儿一起进行数字活动及创造性活动，提供学习材料等，显著正向预测教师年终评定的幼儿学习品质。[20]但是也有研究未发现父母参与学习活动显著预测幼儿学习品质，因此应开展进一步验证性研究。[21]

生态发展理论强调早期环境对儿童发展的意义和长远影响，在家庭微系统中，个体的发展与其在独特物理和物质性环境中所经历的活动、角色和人际关系模式有关。[22]家庭是影响幼儿发展最内层的微系统，有研究显示，家庭学习环境在家庭社会经济地位与儿童读写能力和社会能力关系中均存在显著的中介作用。[23]但是，很少有研究探讨家庭学习环境作为过程因素，在家庭社会经济地位与幼儿学习品质之间如何发挥作用。因此，厘清家庭社会经济地位、家庭学习环境影响幼儿学习品质发展的机制具有理论和实践意义。

因此，本研究提出一个模型来解释家庭学习环境在幼儿学习品质发展过程的中介作用，即采用结构方程模型，检验家庭学习环境是否在家庭社会经济地位与幼儿学习品质之间起中介作用。家庭学习环境包括家庭活动和资源的有效结合，如果有针对性地具体干预家庭学习环境，可以促进幼儿积极学习品质的发展。据此，本研究的目的与假设如下：

1. 厘清家庭社会经济地位对幼儿学习品质的影响。

研究假设1： 家庭社会经济地位越高，幼儿学习品质表现愈佳。

2. 厘清家庭学习环境对幼儿学习品质的影响。

研究假设2：家庭学习环境越佳，越能促进幼儿学习品质发展。

3. 理解家庭学习环境对家庭社会经济地位与幼儿学习品质关系的中介作用。

研究假设3：家庭学习环境对家庭社会经济地位与幼儿学习品质之间的关系具有中介作用。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究采用随机抽样方法，抽取宁波市的50所幼儿园。每所抽样幼儿园随机选择小、中、大各一个班。研究者邀请班级教师和父母参与研究，获取知情同意后，幼儿父母填写家庭背景及家庭学习环境问卷，其中99%为父母报告。班级教师依据回收完成的父母问卷，配对完成抽样幼儿学习品质的评定，形成总样本（N=1131，男孩51.5%）份，年龄为37～87个月（M=63.16，SD=10.536）。

（二）研究工具

1. 家庭学习环境。

考德威尔家庭环境评定量表是衡量家庭学习环境的最常用工具之一，测查主要抚养人为幼儿提供的活动和资源的数量和质量。[24]美国早期儿童纵向研究项目、[25]英国“有效的学前教育和小学教育项目”，[26]以及国内外学者、研究者有关家庭学习环境的调查均修订自家庭环境评定量表，[27]并显示出良好的信效度。[28]参考国内外已有研究，本研究结合国内幼儿家庭学习环境的实际特点修订完成家庭学习环境问卷，采用父母报告，包括家庭学习活动（11项）、丰富生活经验（4项）和学习材料（6项）三个维度，共包含21个项目。经过专家意见及预试获得问卷的信效度。

专家意见提出，由于父母英语水平不一，较难考察项目8（你鼓励孩子学英语字母和单词）开展的频率和范围，因此，删除该题项，调整后的家庭学习环境问卷共包含20个项目。

家庭学习活动（10项）：指主要抚养人在家中为幼儿提供的一系列教育活动，例如，讲故事、玩游戏、认数字等。父母报告在家庭内进行每项教育活动的频率，采用5点计分，范围：1=没有，2=偶尔，3=每周1到3次，4=每周4到6次，5=每天。

丰富生活经验（4项）：指主要抚养人和幼儿在家庭外进行的活动，丰富幼儿生活经验和促进新的学习。例如，带幼儿去书店、动植物园等活动。父母报告在户外进行上述活动的频率，采用5点计分，范围：1=没有，2=偶尔，3=每月1到2次，4=每月3到4次，5=每周1次以上。

学习材料（6项）：指主要抚养人准备的提供给幼儿的不同类型的学习材料，父母报告不同类型学习材料的数量，采用5点计分，例如，儿童读物（1=没有，2=1～10，3=11～30，4=31～50，5=51及以上），以及各类玩具（1=没有，2=1～2，3=3～6，4=7～10，5=11及以上）。

经由预试（N=621）描述性统计分析显示，家庭学习环境得分的分布呈现正态分布。验证性因素分析采用极大似然估计（ML）获得更稳健的参数估计结果。结果显示，三因素CFA模型拟合指数：CFI=0.934，TLI=0.920，RMSEA=0.059（0.054，0.065），Chi-Square=500.861，表明三因素模型可行。

家庭学习活动（10项），丰富生活经验（4项），学习材料（6项）三因素相互关联，范围从r=0.560～0.738，均达显著（P<0.001）。Alpha信度為0.908。本研究计算三个维度分数的平均数，分数越高，家庭学习环境质量越佳。

2. 幼儿学习品质（PLBS）。

中文修订版的幼儿学习品质量表显示良好的信效度。[29]本研究中学习品质量表采用教师报告，评定近2个月以来幼儿参与学习时的一系列学习行为，包含21个项目，能力动机（CM，10项）指幼儿愿意参与并有决心成功完成活动。注意/坚持（AP，5项）指幼儿注意并坚持困难任务的程度。学习策略（LS，6项）指幼儿承担任务和问题解决的方式。[30]采用3点计分（1=不适用，2=有时适用，3=经常适用）。负向题目经过反向计分，分数越高，表明幼儿学习品质发展越良好。

验证性因素分析显示，三因素CFA模型拟合指数为：CFI=0.924，TLI=0.906，RMSEA=0.052（0.048，0.056），Chi-Square=701.997。Alpha信度为0.876。

3. 家庭社会经济地位（SES）。

家庭社会经济地位（SES）采用父母受教育水平和家庭人均可支配收入两个指标。幼儿父母自我报告受教育水平，包括：1=小学及以下，2=初中，3=高中，4=大专，5=本科，6=研究生及以上。本研究使用双方受教育水平的平均数作为父母受教育水平的指标。

2018年家庭人均可支配收入由父母报告，进行6等编码：1=10000元以下;2=10001～20000元;3=20001～30000元;4=30001～50000元;5=50001～100000元;6=100001以上。

家庭人均可支配收入和父母受教育水平标准化并计算总分构成家庭社会经济地位，得分在-4.264～3.039之间，得分越高代表其家庭社会经济地位越高。

（三）数据处理

本研究使用SPSS 24进行描述性统计分析，使用MPLUS 7.4进行结构方程分析。通过结构方程模型，分析潜在变量的预期路径及相对支持强度，对研究模型的因果关系模式进行假设检验。

三、研究结果与分析

（一）描述和相关分析结果

本研究的描述性统计结果见表1，其中幼儿学习品质得分（M=2.561，SD=0.309），能力动机（CM）得分（M=2.495，SD=0.375），注意/坚持（AP）得分（M=2.621，SD=0.441），学习策略（LS）得分（M=2.566，SD=0.343）。

年龄差异方面，首先根据幼儿月龄分布情况，分成3～4岁（37～48个月）、4～5岁（49～60个月）和5岁以上（61～87个月）三个年龄组，结果显示，学习品质总体及各维度均存在显著的年龄差异（F=9.373～32.561，P<0.001）。事后LSD比较显示，对于能力动机（CM），5岁以上高于4～5岁、3～4岁（P<0.001），且4～5岁高于3～4岁（P<0.001）;对于学习策略（LS），5岁以上高于4～5岁、3～4岁（P<0.001），且4～5岁高于3～4岁（P<0.01）;对于注意/坚持（AP），5岁以上和4～5岁均高于3～4岁（P<0.001），而5岁以上与4～5岁间差异未达到显著水平（P>0.05）。总体来看，5岁以上幼儿的学习品质高于4～5岁、3～4岁幼儿的学习品质（P<0.001），且4～5岁幼儿学习品质高于3～4岁幼儿学习品质（P<0.001）。

性别差异方面，不同性别幼儿的注意/坚持（AP）存在显著差异，女生高于男生（F=12.204，P<0.001）;不同性别幼儿的学习策略（LS）存在显著差异，女生高于男生（F=20.391，P<0.001）;而能力动机（CM）方面不存在显著的性别差异（F=2.61，P>0.05）。总体来看，男生与女生在学习品质上存在显著差异，女生高于男生（F=15.901，P<0.001）。

在控制幼儿年龄、性别等人口统计变量后，对家庭社会经济地位、家庭学习环境与幼儿学习品质的关系进行偏相关分析，结果显示（表1）：

家庭社会经济地位与幼儿学习品质总体水平存在显著正相关（r=0.107，P<0.001），家庭社会经济地位与能力动机（r=0.103，P<0.01）、学习策略（r=0.113，P<0.001）均存在显著正相关，家庭社会经济地位与注意/坚持存在边缘显著相关（r=0.05，P<0.1）。

家庭学习环境与幼儿学习品质总体水平存在显著性相关（r=0.217，P<0.001），家庭学习环境与能力动机（r=0.155，P<0.001）、注意/坚持（r=0.178，P<0.001）及学习策略（r=0.184，P<0.001）均存在显著正相关。

家庭社会经济地位、家庭学习环境对幼儿学习品质的作用机制，采用结构方程模型进一步分析。

（二）家庭学习环境对家庭社会经济地位与幼儿学习品质的中介效应分析

采用Mplus 7.4软件对研究模型进行结构方程建模分析以检验上文提出的研究假设。对于中介假设，本研究参照温忠麟等人（2014）[31]提出的中介检验方法，首先，检验家庭社会经济地位对幼儿学习品质的总效应。接着，在模型中加入中介变量家庭学习环境构成中介模型，检验家庭社会经济地位对家庭学习环境的效应（a）以及家庭学习环境对幼儿学习品质的效应（b），若a与b均达到显著水平，则依次检验表明中介效应显著，若a与b中存在至少一个不显著，则对中介效应（a*b）进行Bootstrap自抽样分析，a*b的偏差矫正后95%置信区间不包含0则表明中介效应显著，反之则表示中介效应不显著。最后，依据直接效应的显著性来判定完全中介效应与部分中介效应，并计算相应的中介效应量。结果显示：

1. 家庭社会经济地位对幼儿学习品质的总效应显著，β=0.126，t=4.015，P<0.001。

2.中介模型的模型拟合：χ2=119.042，df=22，CFI=0.957，TLI=0.935，RMSEA=0.062，SRMR=0.038，表明中介模型的拟合良好，可以被接受。表2显示了中介模型中各路径系数的参数估计结果：

由表2可知，家庭社会经济地位对家庭学习环境（a）具有显著正向影响，β=0.429，t=13.196，P<0.001;家庭学习环境对幼儿学习品质（b）也具有显著正向影响，β=0.216，t=5.494，P<0.001，因此，家庭学习环境的中介效应通过了依次检验。此外，表3也显示，该中介效应的偏差矫正95%CI [0.010，0.024]不包含0，因此，家庭学习环境在家庭社会经济地位与幼儿学习品质之间起显著的中介作用。此外，年龄对幼儿学习品质具有显著积极影响（β=0.225，P<0.001），年龄越大，幼儿的学习品质越好;不同性别幼儿的学习品质具有显著差异（β=0.124，P<0.001），女孩的学习品质更高。

3. 家庭社会经济地位对幼儿学习品质的直接效应未达到显著水平，β=0.032，t=0.901，P>0.05。因此，家庭學习环境在家庭社会经济地位与幼儿学习品质关系中具有完全中介作用（详见图2），中介效应量为0.016/0.022=0.727。

四、讨论

本研究旨在检验家庭学习环境在家庭社会经济地位与幼儿学习品质关系之间的中介作用。家庭学习环境采用潜在变量，包括家庭学习活动、丰富生活经验和学习材料三个维度。研究结果拓展了以往家庭社会经济地位、家庭学习环境影响幼儿学习结果的观点，厘清了家庭社会经济地位和家庭学习环境影响幼儿学习品质发展的具体机制，为理解家庭社会经济地位、家庭学习环境对幼儿学习品质发展的影响路径提供了实证支持。下面依次讨论结果要点。

（一）幼儿学习品质发展的年龄及性别特点

本研究显示，幼儿学习品质总体上存在年龄、性别差异，年龄较大幼儿的学习品质表现高于年龄较小的幼儿，女孩的学习品质好于男孩。这与美国儿童早期纵向研究、开端计划项目以及国内早期教养经历对儿童心理发展影响的纵向研究中有关学习品质的研究结果一致，年龄较大幼儿和女孩的学习品质总体表现较好，与年长儿童相比，年幼儿童的学习品质发展速度更快，但是年长儿童的学习品质发展水平更高。年龄、性别是幼儿学习品质发展的个体影响因素。但是，本研究有关性别差异的结果与我国于晓的研究发现不一致，[32]其原因可能与两个研究在一些具体研究方法上不一致有关。例如，本研究采用国际普遍认可的学习品质评定工具，于晓采用的是李放自编的《幼儿学习品质问卷》，取样自中、大班幼儿，这种用于较窄年龄范围的工具评定结果可能会产生偏差。

具体到学习品质各维度上，结果显示年龄较大幼儿学习品质各维度发展较好，女孩的注意/坚持、学习策略存在优势，这与许多国内外研究结果一致，年龄较大幼儿的认知和社会能力发展较为成熟，学习品质各维度表现也就越好。[33]幼儿园的女孩在完成学习任务时，更多表现出专注和坚持，男孩更有可能注意分散且易受打扰。[34]而幼儿的能力动机方面没有显著的性别差异，这可能与幼儿年龄和气质特点有关，幼儿普遍好奇好问。

（二）家庭社会经济地位、家庭学习环境对幼儿学习品质的影响

家庭社会经济地位和家庭学习环境对幼儿学习品质的影响值得讨论。结果显示，家庭社会经济地位对幼儿学习品质的总效应显著，符合研究假设1。家庭社会经济地位显著预测幼儿学习品质发展水平，这与已有研究结果一致，家庭社会经济地位对于幼儿学习品质的发展具有显著影响，与中高社会经济地位家庭相比，低社会经济地位家庭的儿童学习品质平均水平较低。[35]家庭社会经济地位是影响幼儿学习品质发展的重要结构因素。

家庭学习环境显著正向预测了幼儿的学习品质，符合研究假设2。这说明家庭学习环境得分较高的幼儿表现出更积极的学习品质，家庭学习环境是幼儿学习品质发展的重要过程因素。这与英国的有效学前教育研究结果相似，与父母的职业、收入和受教育程度相比而言，家庭学习环境质量对幼儿认知和社会性发展更为重要，尤其是幼儿的自我调节行为。[36]家庭学习环境的质量不仅影响幼儿的学习结果，也影响幼儿如何进行学习，学习品质描述了幼儿进入学习情境和参与学习活动的可观察行为，积极的学习品质帮助幼儿注意并坚持参与完成活动，相应的，学习品质不佳的幼儿通常会分心并在第一次努力失败时就放弃，从而错过或减少学习机会，幼儿学习品质的差异引起不同的活动结果。[37]

丰富的家庭学习环境为幼儿提供了积极学习品质发展的机会。已有研究表明，儿童学习品质的培养是在各种参与性活动中实现的，成人在幼儿学习品质培养过程中扮演重要的角色。[38]家庭学习环境是幼儿最早接触的学习环境，父母在帮助幼儿养成积极学习品质方面发挥关键作用。在家庭学习环境中，父母开展的多样的家庭学习活动，例如，父母与幼儿一起唱儿歌和童谣，讲故事，鼓励幼儿学习词语以及开展数字游戏等，促进了幼儿的好奇、注意、坚持等积极学习品质发展。同时，父母提供的丰富生活經验和学习材料，可能也与幼儿参与学习时一系列动机和行为的发展有关，幼儿可能内化了父母期望和态度，形成了自己作为学习者的自我概念。[39]父母在幼儿理解的范围内给予学习支持和引导，促进幼儿提高学习品质发展水平，从而帮助幼儿做好入学准备和获得早期学习成功。已有研究显示，幼儿积极学习品质的养成对科学学习具有促进作用，例如，帮助幼儿进行科学探究，掌握因果关系、运动和力学等科学知识与概念。[40]

（三）家庭学习环境在家庭社会经济地位与幼儿学习品质关系中的完全中介作用

家庭学习环境在家庭社会经济地位与幼儿学习品质关系中具有完全中介作用，符合研究假设3。家庭社会经济地位显著正向预测家庭学习环境，家庭学习环境显著正向预测幼儿学习品质，家庭社会经济地位对幼儿学习品质的直接效应未达显著水平，因此，家庭学习环境在家庭社会经济地位与幼儿学习品质关系中起完全中介作用，即家庭社会经济地位不直接影响幼儿学习品质，需要借助家庭学习环境的作用才能发挥其对幼儿学习品质的影响。研究结果扩展了已有研究对家庭社会经济地位、家庭学习环境与幼儿学习品质发展关系的理解。

家庭社会经济地位和家庭学习环境对幼儿学习品质发展影响的具体机制值得讨论。家庭社会经济地位作为影响幼儿发展的背景因素，在一定程度上说明了父母是谁。家庭学习环境质量解释了父母在育儿过程中的所作和所为。父母的受教育水平、家庭人均可支配收入等在一定程度上影响了为幼儿提供的教育活动和资源。这表明，家庭学习环境在幼儿学习品质发展中扮演的角色具有一致性，父母如何与幼儿互动比父母是谁更重要。[41]父母通过家庭学习活动、提供学习材料和丰富生活经验等帮助幼儿学会如何有效地学习，提升幼儿的自我调节能力和执行功能，帮助幼儿发展积极的学习品质。[42]因此，普遍提升父母创设家庭学习环境的能力，为其提供适宜的社会支持，例如，开展适合亲子共同参与的活动，有利于提高幼儿学习品质发展水平。

家庭社会经济地位通过家庭学习环境间接作用于幼儿学习品质的发展。生态发展理论认为儿童的发展是在生态环境的配对互动中产生，相互嵌套的生态系统环境对幼儿发展产生影响，近端因素如亲子活动的质量，构成日常活动并显著影响幼儿认知和社会技能发展。远端因素如家庭社会经济地位，相对远离幼儿但对其发展产生强大间接的影响。[43]尽管家庭社会经济地位对幼儿学习品质没有直接作用，但却通过提高家庭学习环境质量间接作用于幼儿的学习品质。父母在为幼儿提供适宜丰富的学习环境方面发挥关键作用。父母计划安排和适当调整家庭学习活动，并有意识地参与幼儿的各种学习和游戏活动，在活动中促进了幼儿学习品质的发展和提高。在父母支持下，幼儿获得丰富的生活经验，尝试操作多样的学习材料，从而发展好奇心，增强注意力和坚持性等积极学习品质。家庭社会经济地位劣势的父母通过在家中参与幼儿的学习活动来促进学习品质发展，例如，父母和幼儿讲故事、玩游戏等低成本活动，能够有效减少幼儿发展的家庭风险因素。早期开端计划为处境不利家庭提供定期的家访服务，结果发现，家访干预可以提高父母与幼儿之间互动的数量和质量，从而促进了幼儿认知和社会性发展。[44]

五、教育建议

提高父母对幼儿学习品质发展关键时期的把握能力。家庭学习环境影响儿童发展，儿童的行为和反应本身也是发展的强大动力。随着年龄的增长，幼儿的学习品质呈现显著发展。研究指出，儿童学习品质发展的关键时期是学前教育阶段，儿童在与成人、同伴互动过程中展现出不同的兴趣和动机。[45]在学习情境中，幼儿的能力动机帮助他/她保持学习与挑战的愿望，积极参与学习活动，同时幼儿能够专注坚持，采用多种策略完成困难任务。积极的学习品质可以促进儿童与成人、同伴更积极地互动，获得更多学习机会，提高知识、技能和社会性发展水平，有利于学校学习成功。因此，父母在塑造儿童学习品质方面扮演了重要角色。在学前教育阶段，幼儿学习品质能够得到有效发展和提高，父母应抓住幼儿学习品质发展的关键时期，为幼儿提供个性化的活动和经验，促进幼儿良好学习循环圈的形成。

促进父母尊重幼儿学习品质发展的年龄和性别差异。为有效促进幼儿积极学习品质发展，父母应根据不同年龄孩子的学习品质发展差异提供有益的探索和引导。幼儿参与活动时，材料的变化会增强或减弱活动中的参与，例如，图书为父母和孩子讲故事提供脚手架，讲故事为孩子的注意力提供了焦点，帮助孩子坚持完成目标导向的学习活动。父母鼓励孩子阅读，为年幼的孩子提供简单拼图、积木游戏，帮助孩子参与完成活动和掌握问题解决策略;为年长的孩子提供多种游戏活动和任务，促进孩子的注意/坚持能力不断发展。同时，父母应尊重儿童早期学习品质的性别差异，通过为幼儿创造学习机会，有目的地提供经验来拓展幼儿学习范围。父母支持男孩开展更多互动式游戏，例如，增加户外游戏、探索游戏，从而促进男孩的专注坚持和学习策略发展。

提升父母對家庭学习环境的实际创设能力。家庭学习环境在家庭社会经济地位与幼儿学习品质之间具有完全中介作用，父母在促进幼儿学习品质发展中发挥重要作用。尽管父母的受教育程度和收入是相对稳定的指标，但是家庭学习环境可以改善和提高，父母有意识地提高家庭学习环境质量，提供有益的学习活动和丰富的生活经验，创设多样的学习材料来促进幼儿学习品质发展收益更大。例如，父母和孩子一起进行积木游戏，幼儿在盖高楼的过程中可能会遇到挫折，因为积木在高楼足够高之前可能就会倒下来。通过察觉孩子的挫败感，父母可以演示盖高楼，父母给孩子演示怎样垒放积木，怎样确保积木块的平衡。父母可以口头描述积木搭建的方法，鼓励孩子专心铺建每一条街道，盖好每一座高楼。在积木游戏过程中，父母和孩子一起思考他/她做了什么以及如何做可以完成活动。这种互动支持可以帮助幼儿完成特定的学习活动，有助于孩子学习新方法，从而促进幼儿积极学习品质发展。

加强教育政策和研究领域对幼儿学习品质的关注和研究。学习品质对幼儿发展具有积极作用，特别是来自社会经济地位较低家庭的幼儿，处于风险中的幼儿接受高质量的学习环境刺激，幼儿更有可能提高学习品质发展水平，包括高水平的专注和坚持能力、学习的兴趣和好奇心以及掌握问题解决策略，帮助他们做好入学准备，建立良好的学习开端。这有助于消除家庭不利影响因素，阻隔贫困的代际传递，推动教育公平政策。最后，基于本研究结果为未来研究提出相关建议，首先，检验家庭风险因素，例如，贫困对幼儿学习品质的影响机制，帮助贫困背景幼儿发展积极的学习品质;其次，采用长期追踪研究，探讨幼小衔接关键时期儿童学习品质的发展轨迹，帮助幼儿做好入学准备;第三，进行跨地域取样，对比不同地域、城乡背景下家庭环境对幼儿学习品质发展影响机制的差异。

参考文献：

[1]HECKMAN J J， PINTO R R， SAVELYEV P A. Understanding the mechanisms through which an influential early childhood program boosted adult outcomes[J]. Social Science Electronic Publishing，2013，

103（6）：2052-2086.

[2]KAGAN S L， MOORE E， BREDEKAM S. Reconsidering childrens early development and learning： toward common views and vocabulary[R]. Washington， DC： National Education Goals Panel， Goal 1 Technical Planning Group，1995：23-28.

[3]希森.热情投入的主动学习者：学前儿童的学习品质及其培养[M].霍力岩，等译.北京：教育科学出版社，2016：17-28.

[4]UNITED STATES， OFFICE OF HEAD START. Head Start early learning outcomes framework： ages birth to five[R]. Washington， DC， US： Office of Head Start，2015：10-21.

[5]AK S. A conceptual analysis on the approaches to learning[J]. Educational Sciences Theory &

Practice，2008，8（3）：707-720.

[6]MCDERMOTT P A， RIKOON S H， FANTUZZO J W. Tracing childrens approaches to learning through Head Start， kindergarten， and first grade： different pathways to different outcomes[J]. Journal of

Educational Psychology，2014，106（1）：200.

[7]爱泼斯坦.学习品质：关键发展指标与支持性教学策略[M].霍力岩，等译.北京：教育科学出版社，2018：2-7.

[8]RAZZA R A， MARTIN A， BROOKS-GUNN J. Are approaches to learning in kindergarten associated with academic and social competence similarly？[J]. Child & Youth Care Forum，2015，44（6）：757-776.

[9]LI-GRINING C P， VOTRUBA-DRZAL E， MALDONADO-CARRE？譙 O C， et al. Childrens early approaches to learning and academic trajectories through fifth grade[J]. Developmental Psychology，2010，46

（5）：1062-1077.

[10]HIBEL J， MORGAN F P L. Who is placed into special education？[J]. Sociology of Education， 2010， 83（4）：312-332.

[11]MENG， CHRISTINE. Home literacy environment and head start childrens language development： the role of approaches to learning[J]. Early Education and Development，2015，26（1）：106-124.

[12]MCDERMOTT P A， RIKOON S H， FANTUZZO J W. Transition and protective agency of early childhood learning behaviors as portents of later school attendance and adjustment[J]. Journal of School Psychology，2016，54：59-75.

[13]BRONFENBRENNER U. Ecology of the family as a context for human developmental： research perspectives[J]. Developmental Psychology，1986，22（6）：723-742.

[14]PERRY L， MCCONNEY A. Does the SES of the school matter？ Using PISA to examine the relationship between socioeconomic status and student achievement[J]. Journal of Defense Modeling & Simulation，2010，11（2）：103-113.

[15]FANTUZZO J W， GADSDEN V L， MCDERMOTT P A. An integrated curriculum to improve mathematics， language， and literacy for head start children[J]. American Educational Research Journal，

2011，48（3）：763-793.

[16]LANDRY S H， SMITH K E， SWANK P R. The importance of parenting during early childhood for school-age development[J]. Developmental Neuropsychology，2003，24（2-3）：559-591.

[17]HOLDEN G W. Childrearing and developmental trajectories： positive pathways， off-ramps， and dynamic processes[J]. Child Development Perspectives，2010，4（3）：197-204.

[18]TOTSIKA V， SYLVA K. The home observation for measurement of the environment revisited[J]. Child and Adolescent Mental Health，2004，9：25-35.

[19]FANTUZZO J， MCWAYNE C， PERRY M A， et al. Multiple dimensions of family involvement and their relations to behavioral and learning competencies for urban， low-income children[J]. School

Psychology Review，2004，33（4）：467-480.

[20]FANTUZZO J， TIGHE E， CHILDS S. Family involvement questionnaire： a multivariate assessment of family participation in early childhood education[J]. Journal of Educational Psychology，2000，92（2）：367-376.

[21]DEWAR A L. The relationship between parent involvement and preschool childrens social competence and learning behaviors[J]. Dissertations & Theses-Gradworks，2012，26（3）：203-208.

[22]BRONFENBRENNER U. The ecology of human development： experiments by nature and design[M]. Cambridge， MA： Harvard University Press，1979：56-82

[23]FOSTER M A， LAMBERT R， ABBOTT-SHIM M， et al. A model of home learning environment and social risk factors in relation to childrens emergent literacy and social outcomes[J]. Early Childhood

Research Quarterly，2005，20（1）：13-36.

[24]BRADLEY R H， CALDWELL B M， CORWYN R F. The child care HOME inventories： assessing the quality of family child care homes[J]. Early Childhood Research Quarterly，2003，18（3）：294-309.

[25]BRADLEY R H， CALDWELL B M， MCADOO H P， et al. The home environments of children in the united states part I： variations by age， ethnicity， and poverty status[J]. Child Development， 2001，72（6）：1844-1867.

[26]SYLVA K， MELHUISH E， SAMMONS P， et al. The effective provision of pre-school education （EPPE） project： findings from pre-school to end of key stage1 research brief[J]. Policy Science，2004，

20（11）：995-1001.

[27]FOSTER T D， FROYEN L C， SKIBBE L E， et al. Fathers and mothers home learning environments and childrens early academic outcomes[J]. Reading and Writing，2016，29（9）：1845-1863.

[28]LI Y， XU， LIANGYUAN， et al. Can preschool socioeconomic composition moderate relationships between family environment and Chinese childrens early academic and social outcomes？[J]. Children & Youth Services Review，2016，60：1-10.

[29]ZHONGLING WU， BI YING HU， XITAO FAN. Cross-cultural validity of preschool learning behavior scale in Chinese cultural context[J]. Journal of Psychoeducational Assessment，2016，37（1）：1-6.

[30]馮丽娜，吴政达.家庭社会经济地位、父母教养行为对幼儿学习品质之影响[J].宁波大学学报（教育科学版），2018（04）：115-125.

[31]温忠麟，叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展[J].心理科学进展，2014，22（5）：731-745.

[32]于晓.3～6岁幼儿参与家庭活动状况及与学习品质的关系研究[D].沈阳：沈阳师范大学，2018：22-25.

[33]BUSTAMANTE A S， WHITE L J， GREENFIELD D B. Approaches to learning and science education in head start： examining bidirectionality[J]. Early Childhood Research Quarterly，2018，44：34-42.

[34]XIMENA DOM？魱NGUEZ， VITIELLO V E， FUCCILLO J M， et al. The role of context in preschool learning： a multilevel examination of the contribution of context-specific problem behaviors and classroom process quality to low-income childrens approaches to learning[J]. Journal of School Psychology，2011，49（2）：175-195.

[35]MCDERMOTT P A， FANTUZZO J W， WARLEY H P， et al. Multidimensionality of teachers graded responses for preschoolers stylistic learning behavior： The learning-to-learn scales[J]. Educational

and Psychological Measurement，2011，71：148-169.

[36]SAMMONS P， ELLIOT K， SYLVA K， et al. The impact of pre-school on young childrens cognitive attainments at entry to reception[J]. British Educational Research Journal，2004：30（5），691-712.

[37]COPPLE C， BREDEKAMP S. Getting clear about developmentally appropriate practice[J]. Yc

Young Children，2008，63（1）：54-55.

[38]CHEN J Q， MCNAMEE G D. Positive approaches to learning in the context of preschool classroom activities[J]. Early Childhood Education Journal，2011，39（1）：71-78.

[39]GALINDO C， SHELDON S B. School and home connections and childrens kindergarten achievement gains： the mediating role of family involvement[J]. Early Childhood Research Quarterly，2012，27（1）：90-103.

[40]BUSTAMANTE A S， WHITE L J， GREENFIELD D B. Approaches to learning and school readiness in head start： applications to preschool science[J]. Learning and Individual Differences，2017，56：112-118.

[41]MISTRY R S， BIESANZ J C， CHIEN N， et al. Socioeconomic status， parental investments， and the cognitive and behavioral outcomes of low-income children from immigrant and native households[J]. Early Childhood Research Quarterly，2008，23（2）：193-212.

[42]MCWAYNE C M， FANTUZZO J W， MCDERMOTT P A. Preschool competency in context： an investigation of the unique contribution of child competencies to early academic success[J]. Developmental Psychology，2004，40（4）：633-645.

[43]BRONFENBRENNER U. Measuring environment across the life span： emerging methods and concepts[M]. Washington， DC， US： American Psychological Association，1999：3-28.

[44]HULSEY L K， AIKENS N， KOPACK A， et al. Head start children， families， and programs： present and past data from FACES[R]. Administration for Children & Families，2011：1-45.

[45]BUSTAMANTE A S， HINDMAN A H. Classroom quality and academic school readiness outcomes in head start： the indirect effect of approaches to learning[J]. Early Education and Development，

2018：1-17.

The Mediation Effect of Home Learning Environment between Family Socioeconomic Status and Preschool Childrens Approaches to Learning

Lina Feng

（College of Teachers Education， Ningbo University， Ningbo 315211 China）

Abstract： Home learning environment is the earliest contact learning environment in early childhood development， which plays an important role in the development of childrens approaches to learning. The current study examines the relationship between family socioeconomic status， home learning environment and preschool childrens approaches to learning. A sample of 1131 children from 50 kindergartens in Ningbo was randomly sampled. Parents of children reported family socioeconomic status and family learning environment， and teachers reported childrens approaches to learning. Through descriptive analysis， confirmatory factor analysis and the mediation effect model examines， the results show that： 1. The older childrens approaches to learning and overall performance are better; the girls approaches to learning overall performance is good， especially in the attention/persistence and learning strategy dimensions. 2. Family socioeconomic status positively affects preschool childrens approaches to learning. 3. Home learning environment positively predicts preschool childrens approaches to learning. 4. Home learning environment has a complete mediate effect on the relationship between family socioeconomic status and preschool childrens approaches to learning. Parents should pay attention to and improve the practical ability of creating family learning environment and promote the development of childrens approaches to learning.

Key words： family socioeconomic status， home learning environment， approaches to learning