THRIVE量表、mSOAR量表和简易量表对急性缺血性卒中患者1年预后预测价值

高金颖，胡明昕，马瑞

急性缺血性卒中（acute ischemic stroke，AIS）占脑卒中的85%，具有高致残率和高死亡率。首发AIS急性期残疾率在发达国家为26.0%～64.7%[1,2]，在发展中国家为33.3%[3]。AIS 是目前导致我国居民死亡的首要病因，年病死率达11.4%～15.4%，死亡/残疾率33.4%～44.6%[4]。THRIVE（total health risks in vascular events）量表是预测AIS 患者进行血管内治疗3个月的预后及并发症的评价工具。mSOAR量表是Abdul-Rahi等[5]在SOAR量表的基础上增添了美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale，NIHSS）评分产生的量表。简易量表是我国顾美娟[6]构建的预测急性脑梗死近期不良预后的评价模型。本研究应用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve，ROC）下面积AUC 值评价和比较这3个量表对AIS不良结局的预测价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2012 年12 月1 日至2016 年9 月30 日在我院神经内科住院确诊的AIS患者。纳入标准：经头颅磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）弥散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）第1诊断为AIS[7]；MRI 证实梗死灶与新发症状相符；起病到入院时间＜72 h。排除标准：短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack，TIA）、出血性卒中、蛛网膜下腔出血等；非脑血管事件引起神经功能异常患者；临床信息不完整和失访患者。

1.2 方法

1.2.1 资料收集 收集患者的临床基线资料，包括：年龄、性别、意识状态、院前改良Rankin 量表（modified Rankin Scale，mRS）评分≥3 分、高血压、糖尿病、房颤病史、卒中或TIA 病史、血糖、NIHSS 评分、TOAST 分型等。根据牛津郡社区脑卒中规划（oxfordshire community stroke project，OCSP）分型标准[8]分为完全前循环脑梗死（total anterior circulation infarction，TACI）、部分前循环脑梗死（partial anterior circulation infarction，PACI）、后循环脑梗死（postertior circulation infarction，POCI）、腔隙性脑梗死（lacunar infarction，LACI）。入院24 h 内完成THRIVE 量表[9]、mSOAR 量表[5]和简易量表[6]对入组患者的评分（详见参考文献）。应用ROC下面积AUC值评价3个量表对AIS不良结局的预测价值。

1.2.2 结局事件 所有患者随访1年，采用1年时不良预后为结局事件。mRS≥3分或死亡，且AIS为死亡的直接或间接原因者纳入不良预后组；其他纳入预后良好组。

1.3 统计学处理

采用SPSS22.0软件处理数据。计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本均数t检验；计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验；应用Medcalc 计算并比较ROC 下面积AUC 值；应用Hosmer-Lemeshow 拟合优度检验评价各模型的拟合度；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者一般资料及量表评分比较

本研究最终纳入AIS 患者772 例，根据随访结果，分为预后良好组576 例（74.6%），不良预后组196 例（25.4%），其中死亡68例（34.7%）。患者一般基线资料比较结果显示，2 组的年龄、NIHSS 评分、mRS 评分、OCSP 分型、房颤史、血糖差异有统计学意义（均P＜0.01），见表1。预后良好组THRIVE 量表、mSOAR 量表和简易量表评分的中位得分低于预后不良组，差异有统计学意义（均P＜0.001），见表1。

2.2 不良结局和死亡预测价值比较

THRIVE、mSOAR 和简易量表预测AIS 患者1 年不良预后结局的AUC 值分别为0.777[95%CI, (0.738,0.815)]、0.820[95%CI, (0.706, 0.770)]和0.854[95%CI,(0.827, 0.878)]（P＜0.001）；两 两 比 较，THRIVE 和mSOAR 量表的AUC 值均低于简易量表，差异均有统计学意义（P＜0.05）；H-L检验χ2值分别为2.114、3.926、3.829（均P＞0.05），见图1。

THRIVE、mSOAR 和简易量表预测AIS 患者1 年死亡结局的AUC 值分别为0.775[95%CI, (0.721,0.828)]、0.748[95%CI, (0.716, 0.778)]和0.807[95%CI,(0.778, 0.835)]（均P＜0.001）；两两比较，简易量表的AUC 值高于mSOAR 量表，有统计学意义（P＜0.05）；H-L 检 验χ2值 分 别 为5.385（P＞0.05）、15.184（P＜0.05）、6.761（P＞0.05），见图2。

表1 本组AIS患者一般临床特征及量表评分比较

3个量表的Cut-off值、灵敏度、特异度等见表2。

图1 预测AIS患者1年不良预后的ROC曲线

图2 预测AIS患者1年死亡结局的ROC曲线

2.3 3个量表的判别结果

THRIVE、mSOAR 和简易量表的判别结果Kappa值分别为0.353（P＜0.05）、0.473（P＜0.05）和0.488（P＜0.05），配对卡方检验均P＜0.05，见表3-5。

3 讨论

在临床上，可用不良预后预测量表对AIS 的短期预后进行预测，但对AIS 1年后的预后价值尚缺乏深入的探讨。

THRIVE 量表是预测AIS 患者进行血管内治疗3个月的预后及并发症的评价工具，包括年龄、NIHSS评分、高血压病、糖尿病、房颤。Flint 等[9]研究发现，THRIVE 评分越高，AIS 患者3 个月时死亡率越高；同时进行外部验证发现，该量表对卒中后进行血管内治疗的AIS 患者的3 个月不良预后的预测效能亦较好[10]。Chen等[11]研究其预测1年时不良预后的AUC值为0.77，预测死亡风险的AUC 值0.79。本研究中与上述研究结果类似。mSOAR 量表包括年龄、卒中类别、OCSP分型标准、NIHSS评分及卒中前mRS评分，构成简单，临床易于获得，对患者入院前的临床基线水平、入院前生活能力及入院前卒中严重程度等指标进行评估。Thaller M 等[12]研究发现mSOAR 评分是可以预测出院脑卒中的不良预后，Wang H 等[13]研究发现mSOAR 量表预测出院时还是出院后3 个月死亡结局的AUC 值分别为0.784 和0.787。计海峰[14]的研究中，mSOAR 量表对AIS 出院时不良预后的预测价值较高。简易量表是顾美娟2015构建的预测AIS发病1月后不良结局的预测量表，包含年龄、NIHSS评分、房颤、卒中或TIA病史、入院血糖[6]。李娟等[15]研究认为简易量表可以预测AIS 发病3 月后不良结局，且预测AUC值为0.933。本研究中，简易量表在预测不良预后及单纯预测死亡结局，其AUC 值均较mSOAR 和（或）THRIVE 量表的高，可见简易量表不仅对不良预后预测良好，同时对死亡结局预测效能亦很好，考虑简易量表不仅对入院卒中的严重程度（NIHSS 评分）进行评估，同时涉及既往糖尿病史、卒中史或TIA等动脉粥样硬化危险因素，还包括房颤史，对全身内科危险因素亦有涉及。

表2 THRIVE、mSOAR和简易量表的参数比较

表3 THRIVE量表的判别结果

表4 mSOAR量表的判别结果

表5 简易量表的判别结果

应用THRIVE、mSOAR和简易量表判断患者的预测结局，与随访结局比较，mSOAR 和简易量表的Kappa 值均大于0.4，说明mSOAR 和简易量表判断的一致性一般，对于判断AIS的1年不良预后具有一定的应用价值。mSOAR 对入院时卒中类别、严重程度、受累血管及入院前生活能力均进行评估，而长期预后往往与此息息相关，和简易量表应用实验室指标评估发病时血糖水平，既往卒中或TIA 病史提示已有发病前兆和病变基础，较之THRIVE 预测效能及一致性均较高。但mSOAR 和简易量表的一致性并不很高，还有待于进一步改进。

综上所述，THRIVE、mSOAR 和简易量表预测AIS 患者1年不良预后有较好的预测效能；且简易量表的预测能力更优。