血清AFP AFU CEA和CA19-9检测在胃癌诊断中的应用价值

苏晓兰，龙翔宇，王 颖，宋宁林

(四川大学华西广安医院肿瘤科，四川 广安 638000)

据统计，2012年全球胃癌(Gastric cancer，GC)新发病例约95.1万例，因GC死亡人数高达72.3万例，位居恶性肿瘤发病率第五位、死亡率第三位，GC患者预后较差、疾病负担重，成为目前全球范围内癌症防治的重点[1,2]。虽GC检查手段众多且各有优势，如胃癌标志物、胃镜检查以及影像学检查等，但早期GC的发现率依然较低，而文献报道中晚期GC患者术后总体生存率仅为20%[3]，早期GC准确诊断成为临床关注的焦点。近年来随着分子生物学技术不断改进，血清肿瘤标记物逐步应用于良恶性肿瘤预测中，研究发现人体血清肿瘤标志物异常表达较临床症状更早出现[4]，甲胎蛋白(AFP)、α-L-岩藻糖苷酶(AFU)、癌胚抗原(CEA)和糖类抗原19-9(CA19-9)是临床上常用的血清肿瘤标记物，李三清等[5]的研究表明CA19-9、CEA、AFP结合检测对GC准确诊断的价值高，但对GC诊断的灵敏度和特异度仍不高，文献研究[6]指出α-L-岩藻糖苷酶(AFU)联合AFP、CA199诊断早期肝癌的灵敏度和特异度较高，但目前关于血清AFP、AFU、CEA和CA19-9联合检测在GC诊断中的应用价值尚缺乏统一定论。为此，本文选取100例GC患者展开临床研究，旨在为GC早期诊断提供有用的参考，具体结果如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2018年1月至2019年1月收治的50例GC患者作为GC组，以同一时期诊治的50例胃部良性病变的患者纳入为对照组。GC组男28例、女22例，年龄32～62岁(45.02±3.02)岁，分化程度：高分化9例、中分化26例、低分化15例；对照组男29例、女21例，年龄31～65岁(44.99±2.98)岁，疾病类型；急慢性胃炎19例、胃溃疡23例、胃食管反流6例、其它2例。GC组、对照组年龄、性别比较无统计学差异(P>0.05)。

1.2 纳入标准：①符合《胃癌规范化诊治指南》[7]有关GC诊断标准；②术前经胃镜检查及病理活检确诊为GC，且为首次发病；③临床资料及随访诊治资料完善；④入组前未接受放化疗或免疫学治疗。胃部良性病变：①临床诊治及随访资料完善，经胃镜检查以及病理活检诊断为胃部良性病变；②未合并恶性肿瘤。

1.3 排除标准：①合并免疫系统、内分泌系统以及血液系统等疾病；②合并甲状腺疾病；③为转移性GC或伴其它部位恶性肿瘤；③存在其他系统的重大疾病者；非原发性胃癌者；处于妊娠期或哺乳期。胃部良性病变：存在血液疾病或免疫系统疾病；处于妊娠期或哺乳期女性，或合并其他系统重大疾病。

1.4 方法：①血清AFP、AFU、CEA和CA19-9检测：患者入院晨起空腹肘静脉血3mL，待血液凝固后常规离心分离血清留存待测，在多管型放射免疫计数器上采用AFP、AFU、CEA和CA19-9的试剂盒分别检测血清中AFP、AFU、CEA和CA19-9水平，仪器和试剂盒均由美国Lifekey BioMeditech公司提供，所有操作严格按照说明书进行。②临床资料和随访资料采集：收集GC患者性别、年龄、临床分期以及分化程度和淋巴转移等。

2 结 果

2.1 GC组、对照组血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平比较：与对照组相比，GC组AFP、AFU、CEA、CA19-9表达水平显著高(P<0.05)，见表1。

2.2 血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平评估GC的ROC曲线分析：ROC曲线分析提示血清AFP、AFU、CEA和CA19-9及四者联合检测诊断GC的曲线下面积分别为0.935、0.943、0.931、0.940、0.998，其中AFP、AFU、CEA和CA19-9联合(并联模型)检测的灵敏度和特异度、约登指数较其他各项单独检测的高，见表2和图1。

2.3 不同病理特征GC血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平变化：GC患者血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平随分化程度增高而明显降低，且淋巴结转移GC患者血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平明显高于无淋巴结转移者(P<0.05)，见表3和表4。

表1 GC组对照组血清各指标水平比较

表2 血清各指标水平评估GC的ROC曲线参数

表3 不同病理特征GC血清各指标水平变化

图1 血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平诊断GC的ROC曲线分析

图2 血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平诊断GC分化程度、淋巴结转移的ROC曲线

2.4 AFP、AFU、CEA、CA19-9水平评估GC分化程度、淋巴结转移情况中的ROC曲线分析：AFP、AFU、CEA、CA19-9联合(并联模型)检测诊断GC患者分化程度、淋巴结转移的曲线下面积、特异度及约登指数较各项指标单独检测的高，见表4、5和图2。

表4 血清各指标评估GC分化程度的ROC曲线参数

表5 血清各指标评估GC淋巴结转移情况的ROC曲线参数

3 讨 论

据统计进展期GC患者的5年病死率相较于早期GC患者明显增高，而早期对GC患者开展精准治疗患者5年、10年生存率分别高达95%、90%[8]，GC发病率以及死亡率有一定下降的趋势，原因与幽门螺杆菌感染率降低、食盐摄入不足以及GC筛查治疗手段日益提高等有关，而GC的早期诊治是提高患者生存率的关键；尽管胃镜下病理组织活检被公认为GC诊断的金标准，但其有创性操作导致其在临床上并未广泛应用，而灵敏度、特异度较高且检测较方便的血清肿瘤标志物在GC鉴别诊断中的优势成为临床研究的热点。目前不少学者对血清肿瘤标志物在GC诊断中价值进行了探索，王玎等[9]的研究证实血清CEA联合CA19-9检测对胃间质瘤诊断的灵敏度、特异度高；翁燕等的文献报道CEA、CA125、CA19-9联合检测诊断GC患者的价值较高，其中血清CA125水平在临床分期高和淋巴结转移的GC患者中表达水平明显高；鹿存芝等的[10]文献报道AFP联合CA19-9、AFU及CEA在原发性肝癌诊断中有较高的灵敏度和特异度，其中AFU为一种溶酶体酸性水解酶，最初是作为肝癌诊断的标志物之一，研究发现广泛存在于人体组织、血液及体液中，而目前国内关于AFP、AFU、CEA和CA19-9检测在GC诊断中的价值尚未明确。

本次分析结果显示：GC组AFP、AFU、CEA、CA19-9表达水平相较于对照组显著高，并且ROC曲线分析发现血清AFP、AFU、CEA和CA19-9及四者联合检测诊断GC的效能高，提示血清AFP、AFU、CEA、CA19-9表达水平在GC预测中有明确价值，其中联合检测的诊断效能略高；本分析结果还显示，不同性别、不同年龄段GC患者血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平相比较无显著差异，由此说明GC患者性别、年龄对其血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平的影响不大；而进一步分析结果显示GC患者血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平随分化程度增高而明显降低，淋巴结转移GC患者血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平明显高于无淋巴结转移者，且ROC曲线分析表明上述血清因子的检测评估GC分化程度和淋巴结转移的效能较高，提示血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平或可有效预测GC患者分化程度以及淋巴结是否转移等，与翁艳等[11]的研究指出的在CEA、CA125、CA19-9众多因子中仅CA125可反映GC患者临床分期和淋巴结转移情况的结论有所不同，可能与本研究样本量较小或两项研究中评估标准不同有关，但本研究通过数据对比以及ROC曲线分析得出的结论依然有一定的参考价值。

AFP、AFU、CEA和CA19-9均为临床上常用肿瘤标志物，不少文献研究表明其对肿瘤疗效评估、病情监测以及预后判断都有临床指导意义，AFP属于一种糖蛋白，与肝癌及多种肿瘤发生发展有关，CEA可作为多种肿瘤的阳性检测指标，CA19-9属于肿瘤细胞脱落或分泌而成的低聚糖类抗原，在消化道相关肿瘤血清检测中表达水平较高，研究表明AFU诊断肝癌的灵敏度、特异度较好，是目前肝癌患者有效预测指标，而本研究则间接提示血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平的异常升高或可提示有癌前病变或GC的发生，还表明该标志物的水平变化与GC的发生和发展程度密切相关。

基于以上分析，AFP、AFU、CEA和CA19-9或可作为GC发生、病情进展标志性因子。但本次研究依然存在样本量较小的不足，未来有必要进一步完善研究。