脑白质疏松与急性脑梗死患者认知功能的关系研究

王国瑜，汪洋，石华，郭忠伟，兰希发

脑白质疏松（LA）是脑小血管病影像学表现之一，随着近年医学影像技术的普及和应用，LA检出率逐年升高，而健康老年人尤其是脑梗死患者LA与脑小血管病密切相关［1］。研究表明，LA是脑卒中患者不良预后的独立影响因素［2］，且LA伴有认知功能损伤患者痴呆发生风险较大［3］。认知功能损伤是脑小血管病除肢体活动障碍、语言障碍外的常见并发症，目前临床关于LA与脑梗死患者认知功能关系的研究较少。本研究旨在分析LA与急性脑梗死患者认知功能的关系，以提高临床对LA危害性的认识，并早发现、早治疗，对改善患者预后具有积极的指导意义。

1 对象与方法

1.1 LA诊断标准［4］颅脑磁共振成像（MRI）检查显示，双侧大脑皮质下、侧脑室周围、半卵圆中心区出现斑片状或弥散状相互融合的低密度灶，T1加权像呈等信号或低信号影，T2加权像及液体衰减反转恢复序列（Flair）图像呈高信号影。

1.2 研究对象 选取2017年3月—2018年10月秦皇岛市第一医院神经内科收治的急性脑梗死患者200例，均符合中华医学会神经病学分会和中华医学会神经病学分会脑血管病学组制定的《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》［5］中的急性脑梗死诊断标准，且年龄≥18岁，发病时间＜48 h。排除标准：（1）既往有严重认知功能损伤及精神疾病者；（2）心源性脑卒中及不明原因脑卒中者；（3）因伴有严重耳聋和视力障碍、病情危重等而影响量表测评及检查者；（4）颅脑CT或MRI检查提示神经功能退行性病变或其他病变者；（5）拒绝参与本研究者。所有患者中男112例，女88例；年龄50～86岁，平均年龄（68.1±8.0）岁。根据LA诊断标准将所有患者分为LA组110例和无LA组90例。110例急性脑梗死伴LA患者中，LA严重程度［6］：轻度38例、中度45例和重度27例；LA部位：脑室周围型44例，深部白质型34例和混合型32例。

1.3 资料收集 收集所有患者一般资料，包括人口学特征（包括性别、年龄、受教育年限）、个人史（包括吸烟史、饮酒史）、既往史（包括高血压、糖尿病、冠心病、高脂血症）。采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评价患者认知功能，该量表内容包括视空间与执行功能、命名、记忆（不需计分）、注意力、语言、抽象、延迟回忆和定向力8个认知领域，满分30分，对于受教育年限4～9年者总分加2分，10～12年者总分加1分，将评分＜26分视为轻度认知功能损伤。

1.4 统计学方法 采用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较SNK-q检验；计数资料以相对数表示，组间比较采用χ2检验；急性脑梗死患者LA严重程度与MoCA总评分相关性分析采用Spearman秩相关分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 LA组和无LA组患者一般资料比较 LA组患者年龄大于无LA组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者男性比例、受教育年限、吸烟史、饮酒史及高血压、糖尿病、冠心病、高脂血症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表1）。

2.2 LA组和无LA组患者MoCA总评分及各认知领域评分比较 LA组患者MoCA总评分及各认知领域评分低于无LA组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表2）。

2.3 急性脑梗死伴不同严重程度LA患者MoCA总评分比较 急性脑梗死伴轻度、中度、重度LA患者MoCA总评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；急性脑梗死伴重度LA患者MoCA总评分低于轻度、中度者，急性脑梗死伴中度LA患者MoCA总评分低于轻度者，差异有统计学意义（P＜0.05，见表3）。

2.4 相关性分析 Spearman秩相关分析结果显示，急性脑梗死患者LA严重程度与MoCA总评分呈负相关（rs=-0.964，P＜0.05）。

2.5 急性脑梗死伴不同部位LA患者MoCA总评分及各认知领域评分比较 急性脑梗死伴不同部位LA患者MoCA总评分及各认知领域评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；其中急性脑梗死伴混合型LA患者视空间及执行功能评分及MoCA总评分低于脑室周围型、深部白质型LA者，急性脑梗死伴深部白质型LA患者视空间及执行功能评分及MoCA总评分低于脑室周围型LA者，差异有统计学意义（P＜0.05，见表4）。

表1 两组患者一般资料比较Table 1 Comparison of general information between the two groups

表2 两组患者MoCA总评分及各认知领域评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of total MoCA score and scores of each subtype between the two groups

表2 两组患者MoCA总评分及各认知领域评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of total MoCA score and scores of each subtype between the two groups

注：MoCA=蒙特利尔认知评估量表

组别 例数 视空间及执行功能 命名 注意力 语言 抽象 延迟回忆 定向力 MoCA总评分无 LA 组 90 4.0±1.2 2.9±0.3 5.3±1.0 3.0±0.9 3.5±1.3 2.4±1.4 5.2±0.8 28.5±3.4 LA 组 110 3.2±1.4 2.4±1.3 4.6±1.3 2.3±1.1 2.4±1.0 1.2±1.2 4.1±1.0 23.7±3.1 t值 4.17 3.93 4.18 5.03 6.82 6.48 8.96 10.38 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 急性脑梗死伴不同严重程度LA患者MoCA总评分比较（± s，分）Table 3 Comparison of total MoCA scores in acute brain infarction patients with different degree of LA

表3 急性脑梗死伴不同严重程度LA患者MoCA总评分比较（± s，分）Table 3 Comparison of total MoCA scores in acute brain infarction patients with different degree of LA

注：与轻度比较，aP＜0.05；与中度比较，bP＜0.05

LA严重程度 例数 MoCA总评分轻度 38 26.2±1.6中度 45 23.4±1.0a重度 27 19.6±1.5ab F值 199.55 P值 ＜0.05

表4 急性脑梗死伴不同部位LA患者MoCA总分及各认知领域评分比较（±s，分）Table 4 Comparison of total MoCA score and scores of each subtype in acute brain infarction patients of different parts of LA

表4 急性脑梗死伴不同部位LA患者MoCA总分及各认知领域评分比较（±s，分）Table 4 Comparison of total MoCA score and scores of each subtype in acute brain infarction patients of different parts of LA

注：与脑室周围型比较，aP＜0.05；与深部白质型比较，bP＜0.05

LA部位 视空间及执行功能 命名 注意力 语言 抽象 延迟回忆 定向力 MoCA总评分脑室周围型 4.9±0.5 3.0±0.3 4.2±1.5 2.2±1.0 2.3±0.9 1.0±1.4 4.2±1.2 24.4±3.0深部白质型 3.9±0.2a 2.9±0.3 5.0±1.6 2.4±1.2 2.3±0.8 1.0±1.0 4.2±1.2 24.0±2.7a混合型 2.7±0.6ab 2.9±0.3 4.6±1.9 2.6±1.1 2.2±1.1 1.1±1.0 3.9±1.0 22.0±3.4ab F值 194.06 1.76 2.24 1.30 0.15 0.07 0.45 6.18 P值 ＜0.05 0.18 0.11 0.28 0.86 0.93 0.64 0.03

3 讨论

LA是脑小血管病的一种影像学表现，目前其发病机制尚不完全明确，多认为高龄、慢性缺血性损伤是LA的主要发病机制［7］。研究表明，高龄、高血压、糖尿病尤其是脑卒中患者LA发生率较高［8］，但对此各文献报道差异较大［9］。本研究结果显示，急性脑梗死患者LA发生率为55%（110/200），且LA组患者年龄大于无LA组，与既往研究结果一致［10-11］。

研究表明，LA可能会通过中断皮质及皮质下结构的联系纤维环路而导致认知功能损伤［12-13］，但关于不同严重程度LA对认知功能的影响存在异同。本研究结果显示，LA组患者MoCA总评分及各认知领域评分低于无LA组，表明急性脑梗死伴LA患者在视空间与执行、命名、注意力、语言、抽象、延迟回忆、定向力领域均有不同程度损伤，提示LA可导致认知功能损伤。研究表明，LA患者多个认知域存在不同程度损伤［14］，本研究结果与之相似。研究表明，中重度LA可引发认知功能损伤［15］；亦有研究表明，轻、中、重度LA对不同认知域影响不一［16］。本研究结果显示，急性脑梗死伴重度LA患者MoCA总评分低于轻度、中度者，急性脑梗死伴中度LA患者MoCA总评分低于轻度者，且急性脑梗死患者LA严重程度与MoCA总评分呈负相关，表明急性脑梗死患者认知功能损伤程度随着LA严重程度的加重而加重，但仍需更多研究深入阐释。

不同部位脑组织的功能不同，进一步推测不同部位LA引发认知功能损伤的特点不同。本研究结果显示，急性脑梗死伴混合型LA患者视空间及执行功能评分及MoCA总评分低于脑室周围型、深部白质型LA者，急性脑梗死伴深部白质型LA患者视空间及执行功能评分及MoCA总评分低于脑室周围型LA者，表明急性脑梗死伴混合型及深部白质型LA患者认知功能损伤较严重，尤其是视空间与执行功能损伤明显，与胡文君［17］研究结果一致，究其原因为LA损伤了与视空间与执行功能、信息处理速度及语言功能有关的额叶-皮质下环路及胆碱能通路。PRINS等［18］研究表明，脑室旁白质病变越严重则患者痴呆发生风险越大，而深部白质病变严重程度与痴呆的相关性不如脑室旁白质明显，因此还需进一步深入研究以证实本研究结论。

综上所述，急性脑梗死伴LA患者存在认知功能损伤，而急性脑梗死患者认知功能损伤程度与LA严重程度呈正相关，且混合型及深部白质型LA患者认知功能损伤较严重，尤其是视空间与执行功能损伤明显。然而本研究样本量较小，长期随访资料收集不完整，结果可能存在一定偏倚，这也是日后进一步改善的方向之一。

作者贡献：王国瑜进行文章的构思与设计，撰写论文，并对文章整体负责、监督管理；王国瑜、汪洋、石华、郭忠伟、兰希发进行研究的实施与可行性分析，进行数据收集、整理、分析，并负责文章的质量控制及审校；王国瑜、汪洋、郭忠伟、兰希发进行论文的修订。

本文无利益冲突。