地方高校创新创业教育效果测度分析——以湖北工程学院为例

肖娥芳

（湖北工程学院经管学院 湖北·孝感 432000）

深化教学改革，不断提升创新创业教育的效果，是目前“大众创业，万众创新”背景下，我国高校为推进创新型国家有序建设提供创新人才智力保障，同时缓解“就业难”的一项重要任务。因此，迫切需要建立一套科学的创新创业教育效果评价指标体系，以监督、反馈和及时调整其运行机制。正因如此，关于创新创业教育效果的问题一直都是政府、学校、社会等关注的焦点，也越来越引起学术界的研究兴趣。

1 文献回顾与述评

笔者通过在中国知网、百度学术、SPINGER、SCIE等中英文数据库的检索显示：近年来，有关创新创业教育效果的相关研究日渐丰富。大致上来看，已有的研究主要集中在：（1）创新创业教育效果评价体系构建的必要性的研究（蒋德勤，2015；洪涛，2015等）。[1-2]（2）创新创业教育效果评价指标体系的构建研究（徐英、白华，2014；刘强，2016；尹敏、平先秉，2018 等）。[3-5]如王占仁等（2016）认为，创新创业教育评价应充分考虑主观和客观指标、短期和长期指标等特殊因素，形成模块化评价指标体系。[6]（3）创新创业教育评价方法的研究。如冯艳飞，童晓玲（2013）基于模糊层次分析法、[7]罗晓媛等（2014）基于BP神经网络法、[8]范文翔（2016）基于AHP法、[9]李旭辉等（2016）结合群组G1法[10]等对大学生创新创业教育的效果分别进行了评价分析。（4）提升创新创业教育效果的对策研究[11-15]等方面。

这为本文的开展提供了很好的研究基础，但不难发现，仍存在有以下值得进一步改进的地方：其一，现有的研究大多结合某种具体的数学方法进行了创新创业评价指标体系的构建，但鲜有研究结合具体的数据资料进行的实证分析，更缺乏专门针对地方高校创新创业教育效果测度的实证分析。其二，从研究的阶段来看，现在的研究多基于创新创业教育过程结束后的效果来进行评价，显然忽略了创新创业教育的效果是一个与教育前、教育中和教育后这三个阶段都密切相关的一个系统过程。其三，从评价考虑的主体来看，学者们多基于学生、教师、学校以及社会的角度的来构建评价指标体系，也有极少研究专门基于督导视角[16]来展开。应当看到，教学督导是监督创新创业教学活动开展全过程的重要主体，对于保证教学质量、监督反馈教学运行具有十分重要的作用。由此，有必要在传统研究所考虑的学校、学生、教师、社会的基础上加入督导这一主体，并从三个阶段来构建创新创业教育效果评价综合指标体系。

表1 地方高校创新创业效果评价综合评价指标表

2 研究方法、指标的选取与评价体系的构建

2.1 研究方法

AHP（层次分析法）最早由T.L.Saaty（美）教授于上世纪70年代中叶提出。[17]该方法首先将需要决策的问题分为三层——目标层、准则层和执行（或方案）层，接下来再进行定量和定性相结合分析，最后作出决策。其主要步骤如下：

（1）建立层次结构；（2）构造判断矩阵以便于比较；（3）单因素准则下排序，并求出各准则层因素的特征向量和最大特征值，进行一致性检验；（4）层次总排序，计算每层所有元素对于目标层的相对重要程度值W，即表1中的第5列，并进行一致性检验。

2.2 指标的选取及量化

由于创新创业教育的效果涉及到学生、教师、督导、学校、社会等多方相关利益主体，且各利益主体的目标期望效用在教育前、教育实施中和教育后等不同阶段是有差异的，故而选取评价指标，建立创新创业教育评价指标体系时既要考虑各方目标期望效用，还应贯穿三个阶段。本文结合文献分析和专家咨询来选取评价指标，具体如下：

2.2.1 教育前阶段

除创新创业环境（可用创新创业氛围、拥有的创业平台数量等指标来衡量）和学校实施创新创业教育的实力外，还应进行创新创业教育方案设计。科学而可行的创新创业教育实施方案是保障后续教学实践活动有效实施的重要前提。从教育方案设计的内容和实施方法等方面，来对其进行评价测度，由本领域内若干名专家进行评分赋值，后取其平均值。学校实施教育的实力，可以通过师资力量、课程体系建设的科学性、经费投入等来度量。此阶段的定性指标皆通过专家、督导、教师、学生、社会人士等共同评分来赋值。

2.2.2 教育实施中阶段

设计创新创业教育实施方案的认同度、课堂的效果、实施过程的管理水平等3个方面的指标。其中，教育实施方案的认同度，通过抽样调查，由若干学生、教师、督导等代表来评分，后取其平均值。

2.2.3 教育后阶段

创新创业教育后的效果评价应从：（1）学生主体效果的评价，可用学生课程满意度、专业知识考核成绩、年度创业率、年度创新创业成果等来测度；（2）学校主体效果的评价，可用在全省同类高校中的排名情况、与上年度相比创新创业率上升或下降的程度、学生在各类创新创业大赛中的参与程度及获奖程度等来测度；（3）其他相关方对该校创新创业教育效果的评价，可用政府主管部门满意度、合作或协作单位满意度、社会人士的满意度等来测度。

2.3 评价指标体系的构建

由上，可以建立地方高校创新创业教育效果评价的综合指标体系，并如前讨论进行各层次各指标的赋值，最终结果如表1所示。

假设进行层次总排序后，计算得到的组合权重向量为W=(w1,w2,…,wn)T，而对表1中第4列的各项指标的评分值为X=(x1,x2,…,xn)，则某地方高校创新创业教育的效果可用综合评分F进行测度：

随后，参照高荷、华菊翠（2015）等的做法，对效果评分F进行划分等级。1—效果较差；2—差；3—一般；4—良好；5—非常好。

3 案例分析——湖北工程学院创新创业教育效果测度

湖北工程学院为湖北省属地方本科院校，多年来一直积极秉承“双创育人”“产、学、研”相结合的多样化的人才培养体系。近年来，在政府以及社会各界的大力支持和关怀下，该校积极推进创新创业教育实践与改革，取得了一定的成就。但与国内其他同层次高校相比，仍有许多进步的空间。因此，有必要科学地对该校创新创业教育的效果测度，以了解并想方设法缩小与其他同类高校的差距，提升自身创新创业教育水平。

本案例使用上面的评价指标体系进行综合评价。为使模型实用且易操作，直接由参与评价的本领域类的专家、教师代表、督导、社会人士、学生代表对表1中第4列的执行层的指标分布进行评分（评分标准参照表1中的第6列）。其中，创新创业教育领域内的专家5人（其中1人在政府部门兼职）、本校参与创新创业教育的教师代表3人、督导2人、社会人士（与本校有产学研合作）代表3人、已创业的学生代表5人、打算创业的学生代表2人。

首先，由以上20位代表对创新创业教育前的效果指标进行打分，后取其平均分，则可得各评价指标得分依次为X前=(3.15,2.45,3.25,2.55,3.45,3.15)。

接下来，再由上述教师代表、督导、学生对创新创业教育中的效果进行评分，后取其平均分，则可得各评价指标得分依次为 X中=(3.17,3.08,3.33)。

再接着，由学生代表完成基于学生的创新创业教育后效果指标打分；由教师代表和督导来完成基于学校的创新创业教育后效果打分；由督导、社会人士以及一名来自政府部门的专家来完成基于其他相关主体的创新创业教育效果打分；各自取其平均分后得各评价指标的打分为 X后=(3.57,4.14,3.14,3.57,2.80,3.40,4.60,3.67,3.33,3.50)

最后，由式（1）计算可得该校创新创业教育的综合评分为：

F=X W=（X前，X中，X后） W=3.35

说明该地方高校创新创业教育的效果在一般偏向于良好之间，未来还有较大的提升空间。

4 结论与讨论

建立科学的创新创业教育评价指标体系对于推广创新创业教育，实现“全民创业、万众创新”具有重要作用。而地方高校作为推广创新创业教育不可或缺的重要载体之一，了解和测度评价其创新创业教育的效果，是促进其教育水平以及其学生的市场竞争力提升的重要一环。本文在将地方高校创新创业教育的效果分为教育前、教育中和教育后三个环节来进行测评的基础上，建立了评价综合指标体系，并以湖北工程学院为例，对地方高校创新创业教育的效果进行了验证性的测度评价。结果显示，该评价指标体系简单易操作，是较实用的评价指标体系。

同时，该评价分析过程也显示，湖北工程学院作为地方高校的代表，其创新创业教育前的效果指标、教育中的效果指标、教育后的效果指标，各评价指标值大多略大于3，说明其各环节的教育效果均在一般与良好之间，未来仍有进一步提升的空间。因此，为推进地方高校创新创业教育的效果，应从教育前、教育中以及教育后三个不同环节一起努力，形成多阶段耦合的教育效果保障及提升机制。