大型跨国农业企业国际竞争力比较

刘志颐

(农业农村部对外经济合作中心，北京 100125)

近年来，农业正成为全球新兴的投资领域，全球性或区域性农业跨国公司迅速发展，已逐渐成为重要的跨国农业投资主体，全球范围内争夺优质农业资源的竞争日益激烈。发达国家依托跨国公司的垄断力量，通过并购、参股等形式介入包括中国在内的广大发展中国家食用油、乳制品、肉类等行业，并延伸到粮食收购、批发流通甚至种植环节，不断强化全球粮源、物流、贸易、加工、销售等全产业链布局，对资源型、战略型重要农产品的市场掌控力度加大(1)牛盾：《坚持真抓实干全面推进农业国际合作》，http://www.gov.cn/gzdt/2012-04/11/content_2110818.htm。。中国作为世界第一大农产品生产和消费大国，国内粮食生产面临的资源、环境、生态等传统约束日益增强，稻谷、玉米、小麦、大豆、天然橡胶、棉花等重要大宗农产品进口持续增加。海关数据显示，2019年我国粮食进口量1.24亿吨，不考虑因中美贸易摩擦导致大豆进口需求减少，较2012年增长42.1%，粮食进口量占我国粮食总产量的比重已从2012年的10%提升到18.8%；棉花、食糖、食用植物油进口量分别为193.9万吨、339.2万吨、1152.7万吨，较2016年分别增长36.2%、9.5%、40.3%(2)农业农村部农产品预警数据仓库系统，http://dw.moa.agri/misportal/login.do;jsessionid=4F4980B9664881EB9515B5B2720D02AF。，对外依存度不断上升。自2006年确立农业“走出去”战略以来，中国涉农企业跨国投资合作经历了快速增长。截至2018年底，共有674家境内投资机构在全球100多个国家和地区设立农业企业888家，对外农业投资流量21.95亿美元，存量达197.17亿美元(3)农业农村部国际合作司、农业农村部对外经济合作中心：《中国农业对外投资合作分析报告(2019年度)》，北京：中国农业出版社，2020年版，第2—3页。，与2006年相比分别增长了12.85倍和21.98倍，年均增速分别达到24.29%和29.85%。虽然中国农业对外投资相比其他行业保持较快增长势头，对外投资流量比重呈现上升趋势，但对外农业投资存量占中国对外投资的比重却始终处于较低水平，一直在0.80%—1.1%区间徘徊(4)商务部、国家统计局、国家外汇管理局：《2018年度中国对外直接投资统计公报》，第50—62页。，规模相对偏小，还缺乏一批在国际农业资源流动、配置等方面能与ABCD(5)ABCD四大粮商是指美国的阿彻丹尼尔斯米德兰(ADM)、邦吉(Bunge)、嘉吉(Cargill)及法国的路易达孚(Louis Dreyfus)。四大粮商、日本丸红和伊藤忠等相竞争的跨国农业企业，大宗农产品贸易定价权和国际粮农治理话语权仍掌控在世界主要农业跨国企业集团及其国家手中。

中国的中粮集团、光明食品集团作为国内农业领域具有代表性的央企和地方国企，近几年来公司治理结构不断优化，跨国农业投资并购频繁，贸易、资产管理能力和全产业链布局水平逐步提升，为优化缓解国内农业发展所面临的资源环境约束和增强重要农产品供给保障能力发挥了重要作用。本文从中国对外农业投资企业面源中选择上述两家代表性企业与ABCD四大粮商中的ADM、路易达孚进行对比分析，创新性地从自然、经济、行业三个维度构建跨国竞争力指标体系，包括企业战略定位、运行机制、核心技术、企业文化、盈利能力、偿债能力、运营能力、发展能力、关键资源、物流渠道、区域布局、服务体系建设等，通过对比分析，进一步认清中国跨国农业企业国际竞争力的差距，努力打造一批产品有竞争力、技术有成长性、国际市场开拓能力强的跨国农业企业集团，促进国内外资源高效配置、国内国际市场深度融合，优化缓解国内农业发展所面临的资源环境约束，增强国内重要农产品供给保障能力。

一、大型跨国农业企业的价值与现实意义

(一)大型跨国农业企业是国际大宗农产品供给的操盘者

由于全球粮食生产资源分布的不均衡，大型跨国农业企业日益把大宗农产品生产和市场的控制作为维系其核心竞争力的重要途径。ADM在全球140多个国家和地区、邦吉在全球40多个国家和地区、嘉吉在全球70个国家和地区、路易达孚公司在全球 100 多个国家和地区拥有远洋轮船、港口、铁路、工厂、货仓等仓储物流基础设施，从事农产品买卖、运输和加工，广泛开展全产业链经营，业务拓展涵盖金融、能源、化工等非农领域，有效地协调控制着各地资源和市场，不断增强对行业的垄断和控制力。日本的综合商社主要通过海外屯田、收购兼并等方式，建立全球采购、销售和物流体系，在全球范围内实现粮食的跨国流动。新加坡的丰益国际在全球30多个国家和地区拥有超过900家工厂和广泛的分销网络，掌控全球棕榈油约45%的贸易量(6)数据来源：《老粮商、新粮商，国际粮商的新江湖》，https://www.oilcn.com/article/2019/12/12_70708.html。；奥兰国际业务遍布60多个国家和地区，是世界排名前三的咖啡和大米交易商，在棉花、坚果、可可、咖啡等农产品市场贸易中也占据举足轻重的位置。中粮集团于2014年和2017年分两次收购荷兰粮食贸易商尼德拉(Nidera)51%和剩余49%的股权，获得欧洲、北美洲、南美洲的农业生产基地和仓储物流设施、采购平台及全球贸易网络，业务涉及140多个国家和地区，拥有全球仓储能力3100 万吨，年加工能力 8950 万吨，港口中转能力 6500 万吨(7)威翰林：《中粮集团的专注70年 国际大粮商的活力之源》，https://www.sohu.com/a/343390749_100113795。，突破了ABCD四大粮商在巴西、阿根廷等国家对仓储物流体系的垄断，有力地推进了中粮在农粮领域“买全球、卖全球”的产业链布局。上述大型跨国粮商利用其资本、管理和市场渠道等方面的优势，对全球大米、玉米、小麦、棉花、食糖、天然橡胶、棕榈油等大宗农产品供给形成了准垄断性掌控。据测算，以ADM、嘉吉、邦吉、路易达孚为代表的世界跨国粮商掌控了国际90%以上的粮食贸易(8)James X.Zhan,Richard Bolwijn：《世界投资报告2019》，联合国贸易和发展会议印发。，少数跨国企业掌控阿根廷、巴西和美国三个主要大豆生产国产品价值链中除种植以外的所有阶段，中国农业企业“走出去”投资存量前20强和前100强的大型企业，其境外权益产能分别占中国农业“走出去”企业整个境外权益产能的89.63%、92.89%(9)数据来源：根据农业农村部企业对外农业投资信息采集系统数据计算得出。。因此，大型跨国农业企业已成为国际农业资源流动与配置的操盘者。

(二)大型跨国农业企业是对外农业投资合作的引领者

从对外农业投资发展上看，无论是实力规模还是作用效果，大型跨国农业企业一直是对外农业投资合作的探索者和引领者。大型跨国农业企业以其不可比拟的规模优势、资金筹措能力、先进的技术，在一国国民经济基础性和支柱性农业产业内处于龙头地位，产业控制力和辐射力大，对国家产业结构升级具有较强的决定力和带动力，引领中小企业参与国际产业竞争。统计和总结2019年《财富》500强企业(10)数据来源： 《2019年全球500强排行榜》，https://www.maigoo.com/news/524108.html。及联合国贸发会议相关文献和参考材料得出的全球170家领先的跨国涉农企业(11)UNCTAD (WIR09). World Investment Report 2009: Transnational Corporations, Agricultural Production and Development. New York and Geneva: United Nations, P105.，其中欧洲有64家，主要分布在英、德、法、丹、意等14个国家；北美洲61家，其中56家跨国农业企业将总部设在美国，为全球之最；亚洲25家，主要分布在日本、马来西亚、中国和新加坡等；大洋洲有16家，拉美有3家，非洲仅有1家。这个分布与农业产业价值链组合方式和经济全球化的趋势基本相符。这些大型跨国涉农企业往往在世界各个大洲均有生产、研发或销售基地。欧美等发达国家的大型跨国涉农企业主要以并购、技术创新为基础，扩大规模效应和加工、贸易环节优势，实现农业生产、加工、流通、运输等环节一体化跨国经营。非洲、拉美、亚洲地区的跨国农业企业在全球跨国经营体系中，从合资建厂、战略联盟、一体化生产、收购兼并到设立研发中心，投资规模、进入速度不断提高，对东道国的农业生产影响力不断提升。这些大型跨国农业企业对外投资时间长、区域分布广、产业领域宽、实现形式多，在农业跨国资本、技术和农产品等资源要素流动中处于优势地位，已积累了丰富的海外运作经验，培养了一批国际化人才，具备进行全球业务整合、管理整合、文化整合的能力(12)袁东明：《把一批国有大企业培育成为具有全球竞争力的世界一流企业》，《中国经济时报》2017年12月4日。，凭借自身技术、管理、资本和人才优势，能引领全球产业链、价值链、供应链的分工与合作。

(三)大型跨国农业企业是国际贸易话语权和定价权的主导者

从市场竞争上看，农业的国际竞争说到底是大型跨国农业企业间的竞争，大型跨国农业企业具有较大的规模体量、卓越的盈利能力和价值创造能力、独特的“拳头技术”或“拳头产品”，竞争力强、市场价值大、国际化水平高、社会影响面广。大型跨国农业企业以技术创新为基础，以控制资源和经济产出的流向为手段，以产品标准和商业游戏规则的制定来保证其根本利益。根据联合国粮农组织数据，2009—2018年世界农产品贸易额由10439亿美元增长到15488亿美元，农产品国际贸易年均增长率为4%(13)数据来源：UNcomtrade农产品贸易数据库，https://comtrade.un.org/。，显示全球粮食生产贸易呈稳步增长趋势。从全球农产品贸易来看，国际市场粮食价格波动及危机在很大程度上是“控制市场力量的力量”作用的结果，其实质是发达国家和大型跨国农业企业寡头通过不合理的规则强化贸易保护主义，不仅增强自身攫取他国农业资源的能力和空间，而且向穷国转嫁经济危机进行财富掠夺。纵观世界上真正强大的国家、没有软肋的国家，都是粮食生产和贸易强国，都有自己的知名跨国粮商，美国有ADM、邦吉(Bunge)、嘉吉(Cargill)，法国有路易达孚(Louis Dreyfus)，德国有拜瓦集团(Baywa)，日本有丸红(Marubeni)、伊藤忠(ITOCHU)、住友(Sumitomo)、三井物产(Mitsui)、全农(ZEN-NOH)，新加坡有丰益国际(Wilmar)和奥兰国际(Olam)等。发达国家依托其跨国公司自身强大的资本和市场运作能力，不断强化对全球粮源、加工、物流、贸易全产业链的布局，形成上下游技术、市场等“集成优势”，对资源性、战略性重要农产品市场的掌控力度进一步加大，主导国际产业分工、国际经济规则制定，影响甚至左右着广大发展中国家的农业产业体系、生产体系和经营体系甚至国际经济规则。

二、大型跨国农业企业竞争力框架模型设计

构建具有大型跨国农业企业全球竞争力框架模型是对企业竞争力的全面展现，不仅要突出企业对外投资合作的系统性、全面性和整体性，还要考虑对农业企业国际竞争力影响的重要性程度，使得所选指标能够区分主次、取舍适当，要尽量突出直接反映企业竞争力的指标。

(一)大型跨国农业企业国际竞争力指标体系设计

评价指标体系的设计综合考虑了资源掌控能力、盈利能力、发展能力，以及海外战略、企业文化、制度与管理创新和社会责任等因素。本研究把各主要指标划分为自然维度、经济维度和行业维度三个基本属性分析大型跨国农业企业的国际竞争力，具体见表1。

表1 大型跨国农业企业国际竞争力指标体系

1.自然维度。构建具有国际竞争力的大型跨国农业企业，需要遵循市场经济主体成长规律和市场经济发展规律，从企业自身的一般属性，如战略使命、公司治理、组织架构、核心能力、管理机制、企业文化等自然维度来系统评价。从我国的国情出发，对于企业的战略使命和核心业务要与国家农业对外合作战略、愿景紧密结合。对内，保障重要农产品有效供给，利用其国际市场的资源和渠道掌控能力稳定国内供给，实现“调得动、运得回”。对外，在境外开展农业产前研发、产后加工、仓储物流和销售等产业链关键环节投资布局，形成“买全球、卖全球”的跨国经营格局，增强对重要农产品的全球资源配置力和市场控制力，能与国际大型跨国农业企业形成有效竞争。

2.经济维度。跨国农业企业连接着全球农产品生产、加工、仓储、物流和营销，服务全球农产品供给与需求，为股东、为员工、为国家、为世界创造财富和价值。从经济属性考量大型跨国农业企业的传统财务指标，如盈利能力、偿债能力、运营能力和发展能力，是最核心、最直观和可量化的指标体系。其中，盈利能力是用销售毛利润率、净利润率来考量；偿债能力主要看资产负债率、流动比率；运营能力选择总资产周转率、净资产收益率；发展能力主要包括营业收入增长率、净利润增长率、总资产增长率等指标。

根据永康用水总量2.2647亿m3的控制要求,市发改、环保部门对未按规定进行水资源论证、未取得取水许可的建设项目不予立项和批准；对取用水总量已达到或超过控制指标的区域，暂停审批建设项目新增取水；对取用水总量接近控制指标的区域，限制审批建设项目新增取水；对不符合国家产业政策或列入淘汰目录，或产品不符合行业用水定额标准的取水项目，不予批准。同时，加强地下取水管理，严格地下水取水审批，封填废弃机井230口。

3.行业维度。农业相比其他行业有其特殊性，既包括农产品生产、加工、仓储、物流等产生链的价值构成，也包括相关品种的区域分布和资源利用等。引入行业维度，有利于对标比较，增强针对性和可操作性。价值构成主要考虑企业境外农业投资产业链完备性、抵御产业链上下游波动冲击的能力及企业品牌价值；资源利用要与国家战略性紧缺性农产品布局结合起来，主要考虑企业掌控境外粮棉油糖胶和畜产品等农产品的产业化生产、仓储、物流的能力；区域分布主要考虑企业对外农业投资合作的重点区域和重点国别。跨国经验主要考虑企业境外农业投资年限，所积累的境外涉农投资经验，尤其是跨国资本运作能力以及新建、并购、合作等跨国经营方式；社会责任是指企业境外投资合作需要把企业社会责任放在更加突出的位置上，融入东道国经济社会可持续发展中。

(二)对标分析方法与模型

1.分析研究方法。本文采用层次分析法(以下简称AHP)进行计量分析。关于企业评价指标体系各测评指标的权重，国内外通常采用主观构权法、客观构权法以及主客观相结合的构权法等三大类，将各测评指标压缩到同一等级进行综合评价。本文为降低主观构权法和客观构权法的局限性，采用主客观相结合的构权法，将主观构权法的层次分析法、专业评判法和客观构权法的因子分析法等结合，尽量做到客观、科学。

2.层次模型的建立和计算。层次结构模型主要分为目标层、中间层、子指标层以及决策层。其中，目标层为大型跨国农业企业国际竞争力指数；中间层为实现目标所分解的多维度子目标，表现的是大型跨国农业企业在不同方向上的竞争力，而子指标层是对中间层维度的进一步分解与细化；决策层为解决每一个细化目标所提出的具体方案。本文选取的是4家不同国别和地区的跨国农业企业，决策层之间相互独立，是AHP层次分析法中最基础的元素。层次结构模型见表2。

表2 AHP层次模型

通过对打分表中各行向量进行几何平均，然后归一化后得到的向量就是权重向量WI，其计算公式如下：

对WI而言，仍需校验其是否符合一致性检验，检验公式如下：

其中，Ri为随机一致性指标，通过查表法取得，具体如表3所示：当CR<0.1时，判定成对比较矩阵A具有满意的一致性，或其不一致程度是可以接受的；否则就调整成对比较矩阵A，直到达到满意的一致性为止。

表3 Ri平均随机一致性指标表

三、实证研究结果与分析

本文选取了美国ADM和法国的路易达孚与中国的中粮集团、光明食品集团4家跨国农业企业为样本。为确保指标体系权重赋值和指标打分的合理、科学，我们邀请了国家开发银行、中国进出口银行、中投公司、中央财政大学、南京农业大学、国家发展和改革委员会国际合作中心、中国粮食研究培训中心、农业农村部对外经济合作中心等金融机构、高校、机关事业单位熟悉上述4家企业的不同行业和领域专家，尽量做到客观、公正。

(一)大型跨国农业企业国际竞争力指数

凭借多个维度上的领先，在对标企业中，ADM各项指数排名首位，中粮集团对ADM和路易达孚紧追不舍，尤其在盈利能力和发展能力等经济维度表现出赶超态势，光明食品集团在自然、经济、行业3个维度上均与上述3家企业有一定差距。具体见表4。

表4 4家跨国农业企业国际竞争力综合得分表

C4核心能力0.65140.63830.85250.7826C5管理机制0.64030.67860.81160.8071C6企业文化0.50280.46510.55720.4860B2经济维度0.94540.77961.04670.9394排位2413C7盈利能力1.20231.06871.20230.8015C8偿债能力0.64120.64121.06870.7481C9运营能力0.71000.47331.06501.0650C10发展能力1.12970.84730.86751.1095B3行业维度0.83110.70470.96890.9599排位3412C11价值构成0.85690.73301.00140.9807C12资源掌控0.91890.76381.09791.0979C13区域分布0.68650.56910.86710.8310C14跨国经验0.98390.85001.09131.1138C15社会责任0.56100.48240.61250.5854

(二)国际竞争力主要影响因素的比较

1.自然维度。中粮集团在战略使命方面，与国家战略紧密结合，聚焦国内战略型、紧缺型粮油糖棉核心主业，定位以国内市场为基础，与ADM、路易达孚以国际市场为战略布局相比还有一定发展空间。在公司治理和组织架构方面，ADM、路易达孚股权分散，第一大股东持股很少，且都为公司创始人及家族；相反，中粮集团和光明食品集团股权集中，第一大股东持股较多，都为国有控股企业。从董事会结构看，ADM、路易达孚独立董事占董事会总人数的比重大，董事会下设审计委员会、提名委员会和执行委员会等专门委员会。中粮集团与其相似，但是国内独立董事制度尚不健全，作用发挥不明显，更多是应付证监会的管理需要。相比而言，光明食品集团治理结构不清晰，管理人员缺乏独立性，往往和政府相关联，监管风险点多。另外，在核心业务、核心技术方面，ADM、路易达孚定位农产品加工贸易，开展产业链横向和纵向整合。ADM全球拥有40多所创新研发中心，打造以农产品加工为核心兼具收储、物流、贸易的全产业链闭环模式，路易达孚构建“农产品+物流+金融”产业链一体化平台。中粮集团和光明食品集团在这些方面与它们相比还有一定差距。

2.经济维度。中粮集团近年来大规模并购重组，相继完成对尼德拉和来宝农业的并购，加上重组中谷、华粮、华孚、中纺等，集团总资产、总营业收入、净资产都超过了ADM、路易达孚，但中粮集团利润总额、净利润不及ADM，营业收入增长率不及路易达孚，净资产收益率与ADM、路易达孚还有一定差距，且由于执行国家临储政策贷款，中粮集团资产负债率高企。中粮集团利润总额增长率、净利润增长率均表现较高增长态势，远超出ADM、路易达孚；销售毛利润率高于路易达孚，略低于ADM；营业收入增长率、总资产增长率高于ADM，低于路易达孚，说明中粮集团在盈利能力和发展能力上表现出较强的后发优势。综合而言，ADM以微弱优势在经济维度上压过中粮集团排名第一，而光明食品集团除在盈利能力方面表现不错外，运营能力与其他3家有较大差距。

3.行业维度。ADM在全球超过140个国家和地区拥有470多个粮食采购地点、280多个加工厂，形成“收储→运输→加工→转化→配送→市场销售”的全产业链，这种全球化布局对冲了季节性和区域性的环境波动，避免产生对供应商的依赖，具有较大幅度领跑优势；此外，公司每年将1%的税前利润用于推动和公司业务相关的社会责任，此项得分较高。路易达孚的农产品贸易、加工与物流辐射全球100多个国家和地区，占全球农产品贸易市场份额的1/10，形成以农产品全产业链为主体、金融服务和物流服务两翼并行协同发展的格局。中粮集团在业务上游覆盖了种植养殖，中游延伸至加工、物流和包装，下游拓展至贸易、地产和金融，区域布局涉及50多个国家和地区，跨国交易量6500万吨，加工产能8950万吨，全球仓储能力3100万吨，年港口中转能力5400万吨。但在粮食主产区一手粮源的掌控和全球仓储物流网络等产业链关键环节的竞争能力方面与ADM和路易达孚相比还有较大差距。可喜的是中粮集团在行业维度的各方面均呈现后来者追赶的态势。

四、提升中国跨国农业企业国际竞争力的对策

提升跨国农业企业国际竞争力，应遵循“市场为主导，政府为引导”原则，在尊重市场规律的前提下，通过创新大型跨国企业的构建方式、支持政策、农业标准协同和公共服务体系等，积极为企业跨国投资经营松绑，营造良好的营商环境，实现大型跨国农业企业的规模、品牌和商业模式等核心竞争力全方位提升。

(一)加快推进本土跨国农业企业混合所有制改革，建立健全现代企业制度和公司治理机制

企业治理结构不清晰和管理人员缺乏独立性等，是中国跨国农业企业自然维度国际竞争力滞后的重要原因。一方面，可借鉴ADM、路易达孚等跨国农业企业股权结构经验，完善中国特色农业现代企业制度和“四会一层”混合所有制企业法人治理结构，进一步厘清政企边界，深化体制改革。大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制，加快引入国际战略投资者，推进产权主体多元化，促进不同所有制企业在市场空间、经营机制、金融资本以及生产要素等方面的合理有序互动和优势互补。另一方面，要进一步完善中国特色现代农业企业制度和适应国际化经营要求的法人治理结构及运行模式。加快完善与国际接轨的跨国经营管理体制，建立健全权责对等、运转协调、有效制衡的决策、执行和监督机制，形成适应国际市场竞争的企业组织形式和科学的内部管理制度，优化境外分支机构的治理结构，建立健全市场化选人用人、薪酬分配和激励机制。

(二)加快推进本地化经营和多双边投资协定谈判，规避企业跨国经营中的治理风险

与ADM、路易达孚等跨国粮商相比，国内农业企业风险防控起步较晚，防控能力有待提升。为此，一方面，应借鉴国际大型粮商的经验，推进跨国本地化经营和构建风险防控体系，深化与世界主要粮商和其所在国非政府组织、农业企业的联营合作，助力企业与东道国之间的文化融合，并建立企业风险预警机制和风险管理工具，降低企业经营风险，优化资源配置、一体化经营的全球布局，提升企业跨国经营能力。另一方面，充分利用多双边合作机制促进企业跨国投资经营，推动与农业合作重点国家(地区)签订双多边投资协定或升级现有协定的涉农部分内容，将企业境外投资合作重点项目纳入双边或多边经贸谈判框架，为企业跨国经营提供政策、机制保障。

(三)加大企业技术创新，推进“一带一路”农产品标准互认与协同

ADM、路易达孚等跨国粮商在农业领域保持持续的竞争优势，离不开科技创新与研发支撑。一方面，中国跨国农业企业要强化企业技术创新意识，加大企业科研投入，引进专业技术人才，加快推进与国内外科研院所建立科研合作伙伴关系，有效拓展联合实验室、研究中心、研发基地等科研平台；在充分利用国外农业技术、品种和产品的同时，提高企业自主研发能力，建立新技术的自主开发、持续创新机制，为企业可持续跨国经营、培育新的业务增长点提供技术创新支撑。另一方面，加快推动技术标准和知识产权的市场化运用。跨国农业企业要加大对农业国际组织相关规则的跟踪研究，掌握国内外标准动向；政府部门应加强与“一带一路”沿线农业合作重点国家协商，围绕农机、农兽药、种子、化肥等产品开展标准互认工作，制定和完善与技术标准化相关的知识产权措施，为企业技术创新和科研成果转化构建良好的营商环境。

(四)采取兼并收购、重组等形式，强化产业链关键节点建设

纵观ADM、路易达孚等跨国粮商上百年的发展历程可以发现，并购重组是其进行全球化扩张、拓展经营业务范围、增强垄断势力的主要方式。我国应鼓励和支持企业通过市场化并购重组方式，加快推动农业企业“走出去”和国际化进程。一方面，开展横向式的同业间合并。针对我国“走出去”农业企业整体规模不经济、产能利用不充分、盲目投资和重复建设所形成的区域产业结构严重趋同的现状,应鼓励和引导具有相近性、相关性、互补性、融合性的企业开展同业间合并重组，包括鼓励和支持央企、国企、民企间“强强联合”型的合并重组和企业间“强并弱”型合并重组，发挥国有企业资本密集、技术密集优势与民营企业经营灵活、接近市场的协同作用，促进资源要素进一步向符合农业对外合作战略的重点行业、关键领域和优势企业集中，提高企业竞争力。另一方面，开展纵向式的产业链上下游合并重组。引入产业合作的战略投资者，加强企业纵向产业链上下游合并，鼓励跨地区、跨所有制企业组建多种形式的联盟平台，强化企业农业科研创新和物流等关键节点建设，打通境外产业链、价值链和供应链体系，缩短构建大型跨国农业企业集团成长、发展、壮大的周期，形成全球农产品生产→研发→仓储→加工→物流→消费市场的全产业链互补格局，增强企业全球农业资源统筹调配能力。

(五)运用多样化金融工具，服务企业对外扩张和定价竞争

借鉴ADM、路易达孚等跨国农业企业依托自有金融资本和其他金融机构为企业扩张和客户服务提供资金管理、风险对冲等金融支持的经验，一方面，应支持有实力的跨国企业与专业投资机构合作成立产业并购基金，借助投资机构的品牌效应和专业能力，拓宽资本来源，服务企业在农产品生产、贸易、采购、物流等各个环节的业务扩张和并购，推动产业链向前端和后端延伸，提升企业运营效率、盈利水平和市场定价能力。另一方面，利用资本市场助推企业做大做强。利用期货、期权等金融工具和金融衍生品工具提升企业现货经营套期保值能力，充分利用期货市场对冲市场风险；运用金融市场支持符合条件的涉农重点企业上市、新三板挂牌和融资、发债融资以及在境外发行股票并上市，支持企业利用好国内国外两个市场进行全球化产业链布局。

(六)构建企业对外合作公共服务服务体系，优化企业国际化经营环境

境外农业开发项目前期投入成本高、资金回收期长，法律、文化等方面的障碍也不容忽视。ADM、路易达孚等跨国企业国际化发展与政府的政策支持和引导息息相关。一方面，需要充分整合现有支持农业企业“走出去”的财政、税收、外汇、海关、资源信息、信贷、保险、法律和人才等政策资源，并创设针对重点区域、重点国别、重点企业、重点产业、重点项目的支持政策体系，形成支持企业国际化发展的普惠性和精准性政策“组合拳”。另一方面，要依托农业对外合作行业协会、企业联盟以及中介组织等社会服务组织，为企业跨国经营提供市场化、国际化的法律、会计、税务、通关、风险评估、经贸摩擦应对等服务。