接受机械通气治疗的重型颅脑损伤患者进行预防VAP护理的效果评价

2020-05-21荣志艳

实用临床护理学杂志(电子版) 2020年4期

荣志艳

（苏州大学附属常熟医院（常熟市第一人民医院），江苏常熟 215500）

重型颅脑损伤患者多需采取机械通气，且容易出现呼吸机相关性肺炎，对其生命健康带来不良影响，需要予以积极护理干预，减少呼吸机相关性肺炎的发生[1]。本文将2017年04月～2019年02月本医院收入的60例行机械通气治疗的重型颅脑损伤患者纳入实验资料，评估预防呼吸机相关性肺炎(VAP)护理方法运用于行机械通气治疗的重型颅脑损伤患者中的临床价值。

1 资料与方法

1.1 基础资料

将本医院收入的60例行机械通气治疗的重型颅脑损伤患者（病例选自2017年04月～2019年02月）归入项目资料，参考随机双盲法实行分组，一组入组30例。对照组年龄均值是（42.43±2.88）岁，试验组年龄均值是（42.35±2.67）岁。统计两组基础数据资料，P＞0.05。

纳入标准：（1）行机械通气的重型颅脑损伤患者；（2）患者家属签名知情同意书；（3）研究方案上报医学伦理会得到批准。

排除标准：（1）年龄小于18岁；（2）机械通气时间小于48小时。

1.2 方法

对照组运用常规护理方法：密切检测生命体征，维持呼吸道通畅等。

试验组运用预防呼吸机相关性肺炎(VAP)护理方法：第一，体位护理，将患者病床床头升高30度到45度，促使静脉血回流，防止胃内容物而进到呼吸道中。第二，声门下吸引护理，采取负压吸引装置予以声门下吸引操作，且保证管路没有受到挤压及折叠，若滞留物比较黏稠、不容易吸出，则采取0.9%氯化钠注射液实行冲洗操作。第三，口腔护理，定时采取九尔口爽漱口，采取含漱口水的负压吸引管路实施口腔冲洗操作。第四，呼吸机气囊压力控制，相隔4小时予以一次呼吸机气囊压力值测定，保证25 cmH2O～30 cmH2O。

1.3 相关指标[2]

评估对照组及试验组呼吸机相关性肺炎总计率、机械通气天数、入住ICU时间、护理服务满意总计率。

1.4 评定标准

呼吸机相关性肺炎的诊断标准[3]：（1）患者在接受机械通气48h后或撤出呼吸机的48h内，对其进行胸片检查显示其肺内出现阴影，且其肺部出现湿啰音。（2）患者的白细胞计数超过10×109/L，或低于4×109/L。其体温超过38.5℃，或低于36.5℃。（3）患者呼吸道内的分泌物增多，且在其呼吸道分泌物中检测出病原菌。

1.5 统计学分析

计量资料（机械通气天数、入住ICU时间等）表示成均数±标准差形式，和正态分布相符，数据核对及录入SPSS 21.0统计软件实行t检验，计数资料（呼吸机相关性肺炎总计率、护理服务满意总计率等）表示成例数（n）或率（%）形式，数据实行x2检验，P＜0.05，表现出数据值间统计学意义。

2 结果

2.1 评比两组呼吸机相关性肺炎总计率

试验组呼吸机相关性肺炎总计率（3.33%）相比较于对照组统计指标（20.00%）得以明显减少，表现出数据值间统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组呼吸机相关性肺炎总计率观察

2.2 评比两组机械通气天数、入住ICU时间

试验组机械通气天数、入住ICU时间相比较于对照组统计指标得以显著减少，表现出数据值间统计学意义（P＜0.01）。

表2 两组机械通气天数、入住ICU时间观察

分组机械通气天数（d）入住ICU时间（d）对照组（n=30） 9.91±2.30 14.60±3.19试验组（n=30） 7.40±1.24 10.28±2.30 t 5.261 6.016 P 0.000＜0.01 0.000＜0.01

2.3 评比两组护理服务满意总计率

试验组护理服务满意总计率（96.67%）相比较于对照组统计指标（73.33%）得以明显增加，表现出数据值间统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

重型颅脑损伤患者病情较为危急，死亡几率比较高，容易出现一定并发症[4-5]，且重型颅脑损伤患者多需予以机械通气，维持呼吸。但行机械通气时容易出现呼吸机相关性肺炎，对患者健康带来危害，所以，开展积极护理干预十分关键[6]。

预防呼吸机相关性肺炎(VAP)护理方法包含体位护理、声门下吸引护理、口腔护理、呼吸机气囊压力控制等，有助于减少呼吸机相关性肺炎，改善患者病情。该文相关数据值表明，和对照组相比，试验组呼吸机相关性肺炎总计率更少，机械通气天数、入住ICU时间更少，护理服务满意总计率更多。代表预防呼吸机相关性肺炎(VAP)护理方法用于行机械通气治疗的重型颅脑损伤患者中的可靠性。