颈动脉狭窄和粥样硬化斑块的多排螺旋CT与MR诊断探讨

郭庆达

（胜利油田滨海医院放射科 山东 东营 257237）

缺血性脑血管疾病，以颈动脉狭窄为发病机制，而动脉粥样硬化斑块与颈动脉狭窄密切相关，与生活方式、饮食等有关[1]。缺血性脑血管疾病的发生及发展，与颈动脉狭窄程度以及粥样硬化斑块的组成有很大关系[2]。故此，本文笔者选择112例患者进行观察探讨，比较多排螺旋CT与磁共振检查（Magnetic Resonance，MR）在诊断颈动脉狭窄、粥样硬化斑块中的作用，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择我院2016年10月至2019年10月收治的112例缺血性脑血管疾病患者，其中，69例男性，43例女性，年龄51～78岁，年龄均值（65.92±4.12）岁，病程1～7h，平均病程（3.45±0.82）h。所有患者确诊缺血性脑血管疾病，年龄50～80岁，性别不限，自愿参与研究，签署有同意书，本研究得到医院伦理委员会的批准同意，排除失语失聪、无法正常交流者，排除精神障碍患者，排除严重心肝肾功能不全者，排除伴有恶性肿瘤者。

1.2 方法

本次研究中112例患者均接受多排螺旋CT与MR检查。

（1）多排螺旋CT检查：选择西门子64排多螺旋CT扫描仪，常规横断面扫描颈部，扫描范围由主动脉延伸至个体颅底水平部位。应用高压注射器，经由肘静脉，注射50ml非离子型碘造影剂，速率设定4.5ml/s，随后，注射50ml生理盐水。最后，根据CT扫描原始图，实现血管重建，分析病变情况。

（2）MR检查：选用飞利浦磁共振扫描仪，颈动脉处中心部位上下2cm位置进行扫描。扫描时，层厚设定1mm，焦距14cm，TR=21ms，TE=3.6ms，矩阵是384×256cm，翻转角设定25°。常规扫描后，使用磁共振双管高压注射器，经由肘静脉，注射30ml造影剂与2ml生理盐水，注药后3min，开始扫描。

1.3 观察指标

对比观察两种检查方式对颈动脉狭窄和粥样硬化斑块的检出情况。

动脉狭窄分级标准：（1）1级：未显示血管壁结构；（2）2级：血管外壁显示模糊；（3）3级：血管壁结构清晰显示，但外壁模糊；（4）4级：血管壁显示，外壁结构清晰[3]。

斑块分型：血栓值大约为20HU。脂质斑块的血栓值40～50HU；纤维斑块血栓值50～120HU；钙化斑块血栓值＞120HU[4]。

1.4 统计学方法

将研究所得的最后数据使用SPSS22.0统计学软件进行数据处理。在数据处理过程中，卡方（χ2）用以检验计数资料，组间差异经P值进行判定，（P＜0.05）具有统计学意义。

2 结果

2.1 粥样硬化斑块检出率

两组粥样硬化斑块检出率比较，CT组显著高于MR组，差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 粥样硬化斑块检出率比较（n=112，%）

2.2 颈动脉狭窄检出率

比较颈动脉狭窄检出率，CT组检出率高于MR组，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。如表2所示。

表2 颈动脉狭窄检出率比较（n=112，%）

3 讨论

现如今，DSA是诊断头颈部血管病变的“金标准”，但是，这种诊断方法容易出现并发症，如板块脱落、血管痉挛等，且DSA检查难以观察血管壁的病变情况，限制了其临床应用[5-6]。故此，学者们开始探究CT、MR等影像学技术在观察颈动脉狭窄以及粥样硬化斑块中的应用[7]。本次研究显示，CT组颈粥样硬化斑块检出率、颈动脉狭窄检出率高于MR组（92.85% VS 74.11%；95.53% VS 76.78%）。据此分析，MR与多排螺旋CT都可用于诊断观察血管狭窄程度以及粥样硬化程度，不过相比而言，多排螺旋CT的空间分辨率更高，更加清晰显示出狭窄程度，血流对其影响不大，且对斑块内钙化情况的显示，特异性高[8]。

综上所述，相比而言，多排螺旋CT在诊断观察颈动脉狭窄以及粥样硬化斑块方面的作用更显著，综合多序列扫描影像的特征，提高诊断效率。