MRI与CT在急性脑梗死早期诊断价值探讨

刘国昌

（麻江县人民医院 贵州 黔东南 557600）

脑血管病已成为严重危害人类健康的常见病、多发病，也是患者死亡及致残的重要原因。大量研究证实，急性脑梗死患者的治疗时间窗为6h，若能在此时间内给予及时的处理，损伤的脑组织是可逆的[1]。因此，尽早确诊是关键。目前，对于急性脑梗死的诊断手段主要有MRI与CT。本研究通过对比分析MRI与CT诊断急性脑梗死影像资料，探讨其诊断价值，现报告如下。

1 临床资料与方法

1.1 一般资料

所选的64例急性脑梗死患者均符合诊断标准[2]，并经手术证实。排除肝、肾、心功能异常、MRI与CT禁忌症患者。其中男41例，女23例，年龄51～72岁，平均（60.2±4.1）岁。发病时间2～81h，平均（17.5±3.1）岁。

1.2 方法

1.2.1 CT检查 仪器：飞利浦16排CT，管电压：140kV，管电流：750mA，层厚5mm，层距5mm。患者取仰卧位，先给予平扫，注射对比剂后给予CTP扫描。扫描完成后所收集的数据经后期处理后经2名专业医务人员诊断后出报告。

1.2.2 MRI检查 仪器：飞利浦1.5T MRI，参数：Fov230mm，层厚6mm，层距1.5mm，患者取仰卧位，进行多参数轴位扫描。

1.3 比较指标

与随访手术病理结果比较，对比两种诊断方法病灶数确诊率、对不同类型脑梗死确诊率及不同时间确诊率。

1.4 统计数据处理

本研究中所有数据采用SPSS18.0统计学软件处理，所有数据采用（%）表示，通过χ2检验，P＜0.05为有统计学差异。

2 结果

2.1 两种诊断方法病灶检出率比较

与病理结果比较，MRI病灶检出率高于CT（P＜0.05），见表1。

表1 两种诊断方法病灶检出率比较（n，%）

2.2 两种诊断方法对不同类型确诊率比较

缺血性、腔隙性脑梗死确诊率MRI高于CT（P＜0.05）；出血性脑梗死无差异（P＞0.05），见表2。

表2 两种诊断方法对不同类型脑梗死确诊率比较[n（%）]

2.3 两种诊断方法对不同时间确诊率比较

MRI24h内确诊率高于CT（P＜0.05）；24h后无差异（P＞0.05），见表3。

表3 两种诊断方法对不同时间确诊率比较[n（%）]

3 讨论

在我国老年化不断深入发展下，急性脑梗死的发病率一直高居不下。本病主要是由于脑组织供血受阻导致缺血、缺氧而致使脑组织坏死，病情凶险，具有较高的死亡率及致残率。研究显示，急性脑梗死患者在发病早期1.5～6.5h是死亡的高峰期[3]。若病情延误将进一步加重脑功能损伤，治疗可逆性极度降低。因此，必须尽早确诊。

目前急性脑梗死的诊断多通过影像学方法，其中CT和MRI是最常用的手段。CT较传统的X线扫描分辨率有明显提高，且图像更为清晰，且禁忌症少。CT检查的原理是通过病灶密动脉影、低密度灶、肿胀程度来诊断。其特征是某一段脑动脉密度高于同一血管其他部分，脑沟消失、脑回变浅。但在发病初期，很多患者水肿较轻，占位效应不明显，容易漏诊。MRI是以脑组织氢质子密度为诊断依据。典型特征是DMI高信号，T1和T2弛豫时间延长，T1加权像为等低信号，T2加权像为高信号。即使水肿影响占位效应，但仍可根据T2WI级T1WI信号进行判定，从而提高确诊率。并且MRI检查中，可清晰的显示血管狭窄程度、梗死位置及血流供应情况[4]。

本研究结果显示，MRI病灶检出率94.51%高于CT的74.73%（P＜0.05）。原因是急性脑梗死患者早期水肿程度不明显，CT检查时占位效应不显著，容易漏诊。而MRI可对细胞毒性早期水肿进行检测，当病灶水量增加后，DMI信号改变，T1和T2弛豫时间延长也会随之延长，可提高确诊率。同时，MRI检查的相关数据能够直接反应狭窄程度、位置及形态特征，更精确的了解梗死区病情。并且MRI还可检测梗死部位脑内部血液rCBF灌注情况，为诊断提供更可靠的依据。由于CT对水敏感度较低，往往在缺血发生24h后方可明确病灶，而MRI能够在2h内显示各种细胞性脑水肿。这也是本研究中MRI诊断缺血性、腔隙性脑梗死确诊率及24h内确诊率高于CT的原因所在。

综上所述，对于急性脑梗死的早期诊断，MRI检查优势更明显，特别是24h内高度疑似者，应尽早进行MRI检查，以便尽早确诊。