SOFA评分在肺移植患者术后护理中的应用及对患者预后的影响

杨学芳 潘 红 黄琴红 潘芸芸

肺移植是各种终末期肺疾病治疗的唯一有效手段[1]。良好的护理是肺移植患者治疗效果以及预后的关键[2～4]。序贯器官衰竭(SOFA)评分是国际通用的用于评价多器官功能衰竭的评分系统[5～8],具有客观、便捷、动态观察器官衰竭演变过程的优点,对于肺移植患者围术期ICU期间护理资源的配置,制定针对性的护理措施,提高护理质量,减少患者并发症具有重要的指导意义。本研究分析2017年8月～2019年8月102例在我院进行肺移植患者的护理状况以及预后结果,旨在评价SOFA评分在肺移植患者术后护理中的应用及对患者预后的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2017年8月～2019年8月我院对102例终末期肺疾病患者进行了肺移植手术。纳入标准:符合肺移植的患者,第一次接受肺移植,签署肺移植知情同意书。排除标准:年龄<18岁,再次接受肺移植患者,手术前有严重感染,有恶性肿瘤史者。按护理方案的不同分为观察组和对照组,各51例。观察组男性24例,女性27例,平均年龄(41.23±10.52)岁;肺移植前SOFA评分(9.76±3.53)分,体温(36.87±1.32)℃,心率(98.93±17.22)次/min。左肺移植14例,右肺移植17例,双肺移植20例。其中经股动脉、静脉插管建立体外膜肺氧合(ECMO)转流支持下行肺移植手术患者33例。对照组男性25例,女性26例,平均年龄(42.53±9.78)岁；肺移植前SOFA评分(10.62±1.93)分,体温(36.77±1.43)℃,心率(98.47±13.29)次/min。左肺移植15例,右肺移植16例,双肺移植20例。其中ECMO转流支持下行肺移植手术患者33例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1对照组在治疗前后均进行SOFA评分,行ICU严密护理措施,包括心理护理,循环系统监护,呼吸系统监测,排斥反应的观察与护理,术后感染的护理,严格遵医嘱用药,常规补液。其护患配比小于1:1。

1.2.2观察组在治疗前后均进行SOFA评分,将SOFA评分分为3个级别,轻度(<9分),中度(9～11分),重度(>11分),见表1。依据SOFA评分级别不同,制定不同的护理级别。如患者SOFA评分级别未发生变化,护理级别维持不变, SOFA评分级别加重,其护理级别调高, SOFA评分级别降低,其护理级别调低。

表1 动态分级护理系统

1.3 SOFA评分方法,表2

依据SOFA评分标准评定6个系统(器官)[9],以每日最差值作为这一日的SOFA值,依据不同系统(器官)病情的严重程度分为4个分值(1或2分表示器官功能障碍,3或4分表示器官功能衰竭),以每日各系统(器官)的评分最差值之和作为SOFA评分之和总分,见表2。

表2 SOFA评分标准(0～24分)

1.4 满意度评价

根据我院护理日常工作结合实际情况,从护理技能、生活照顾、心理指导、健康指导、环境设施5个维度设计满意度评价问卷,每个维度分值为3分,0分为不满意,1分为基本满意,2分为满意。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1对照组存活患者与死亡患者SOFA评分的比较,表3

表3 对照组存活患者与死亡患者SOFA评分的比较 (分,

2.2 两组护理缺陷发生率及并发症发生率的比较

观察组护理缺陷及并发症发生率为5.9%,对照组为19.6%,观察组发生率低于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.32,P<0.05)。

2.3两组ECMO支持肺移植患者在ICU期间感染情况的比较

两组均有33例ECMO支持肺移植患者,观察组感染发生频率为(0.68±0.46)次,对照组为(1.71±0.47)次,观察组显著低于对照组(t=11.08,P<0.05)。

2.4两组患者对ICU期间护理满意度的比较

观察组患者满意度评分为(8.33±0.74)分,对照组为(6.55±1.84)分,观察组满意度评分显著高于对照组(t=-6.43,P<0.05)

3 讨论

3.1 SOFA评分在评估肺移植患者预后的应用

本研究以SOFA评分指导肺移植患者的护理措施,评价其对预后的影响,结果显示,对照组存活患者经肺移植后SOFA评分显著低于移植前(P<0.05),而死亡患者其SOFA评分在肺移植前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。表明SOFA评分对于肺移植的预后具有良好的判断能力。进一步研究发现,死亡患者在肺移植前后SOFA评分显著高于存活患者(P<0.05)。表明对于等待肺移植患者当SOFA评分低于11分时,进行肺移植手术其预后良好,当其病情进一步加重,SOFA评分大于13分时,即使进行肺移植手术也难以取得良好的预后结果。

3.2 SOFA评分对于肺移植手术患者护理的指导意义

目前对于ICU患者的护理主要依据医嘱进行护理资源的配置,但这种护理资源的配置方法缺少科学性和灵活性[10],对于ICU中的急危重症患者并不适用,不能针对患者的实际情况进行针对性以及合理的护理资源分配,导致不能及时有效处置患者突发情况。本研究结果显示,对照组护理缺陷以及并发症发生率为19.6%,观察组为5.9%,观察组显著低于对照组(P<0.05)。肺移植患者在ICU治疗期间护理缺陷以及并发症的发生,主要是对并发症发现及预判不及时,对患者的护理不到位造成的[11]。观察组ECMO支持肺移植患者感染发生频率显著低于对照组(P<0.05)。主要是由于观察组患者在ICU治疗期间依据SOFA评分动态调整实施不同等级的护理措施,能够及时有效的避免感染发生。当SOFA评分<9分时,患者生命体征较好,提示患者预后较好,应适当调低护患配比(<1∶1)。当SOFA评分在9～11分时,患者生命体征较差,提示患者预后较差,应适当提高护患配比(1∶1),保证对患者提供充分的护理措施。当SOFA评分>11分时,患者多为极高危患者,应进一步加强护理级别,提高护患配比(2∶1),保证1名护士持续监护患者病情发展,1名护士实施其他护理措施。根据SOFA评分动态调整护理级别的优点在于,对于病情危重的患者,由于死亡率高,生命体征较差,增加护患配比,有利于避免护理人员因疲劳导致护理缺陷的出现,还能保证护理措施落实到位。对于病情较轻的患者,适当减少护患配比,有利于护理人员执行其他护理工作。依据SOFA评分,快速调整有助于提高护理资源的利用效率,改善患者的生命质量,减少医患纠纷。

3.3 患者对根据SOFA评分动态调整护理措施行为的满意度

肺移植患者在进行肺移植手术后,由于疾病认识程度低,以及术后引起的不良感受,往往会产生焦虑、烦躁情绪[12],这也会影响肺移植手术的预后,因此提高患者在ICU治疗、监护期间的满意度至关重要。本研究结果显示,对照组满意度评分为(6.55±1.84)分,观察组为(8.33±0.74)分、观察组显著高于对照组(P<0.05)。表明根据SOFA评分动态调整护理措施,能够有效提高患者的满意度,特别是对于极高危患者,护理人员配比增加能增加患者满意感受。肺移植患者普遍存在恐惧情绪以及思想压力,加之患者身处ICU环境可产生一定的消极情绪。根据SOFA评分动态调整护理措施,对患者进行针对性的护理,让患者感受到更多的人文关怀,使其以积极的心态配合术后的恢复以及护理。

综上所述,基于SOFA评分对患者的病情进展进行动态评估,依据病情轻重动态的调整肺移植患者ICU的护理级别。根据SOFA评分调整护患配比,可以提高患者的生存率,降低护理缺陷以及并发症的发生率,减轻ECMO支持肺移植患者在ICU期间感染情况,增加对ICU护理资源的有效利用率,有效提高了护理质量。同时,提高患者对护理工作的满意度,减少医患纠纷。