糖尿病足简式联合评估与超前护理应用效果观察

黄汝兰 关丽清 李 娇 陈彩仙 敖河边

糖尿病足系严重的慢性糖尿病并发症类型，可致糖尿病患者住院率增长、身体功能缺失、消极情绪蔓延、工作能力丧失、生活质量下滑等多维度不良后果[1]，尽管糖尿病足治疗技术在不断发展，但仍有高达5%～10%的糖尿病足患者需承受截肢手术痛苦[2]。陈美连[3]研究指出，糖尿病足治疗困难，故应加强预防管理力度。曹月琴等[4]指出，强化糖尿病足评估与教育，促成患者良好的足部护理行为与严格的血糖控制行为，85．23% 的糖尿病足患者可免于截肢结局。糖尿病简式联合评估通过简单易行的一问五检查六项简式评估护理活动联合实施即可完成糖尿病足风险评估。超前护理指护理人员根据病情、症状等发展规律及特点，准确预测患者潜在护理问题，尽早以针对性有效性护理策略加以防控的护理模式[5]，我科采用糖尿病足简式联合评估与超前护理开展糖尿病足预防护理，效果较好，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将糖尿病足简式联合评估与超前护理实施前(2017年1月～11月)和实施后(2017年12月～2018年10月)收治于我院的各150例糖尿病患者作为观察对象。纳入标准：符合糖尿病确诊标准，无糖尿病足，知情同意；排除标准：并存重要脏器严重损害，足部受伤史，认知沟通精神障碍。实施前后分别设为对照组和试验组，对照组男性85例，女性65例；平均年龄(52.03±9.16)岁，平均病程(5.62±3.71)年；文化程度：小学44例，初高中/中专68例，大专及以上38例。入院时随机平均血糖(14.81±5.60 )mmol/L，糖化血红蛋白(8.72±1.99)%，吸烟者75例。试验组男性82例，女性68例；平均年龄(52.61±8.92)岁，平均病程(5.82±3.51)年；文化程度：小学46例，初高中/中专67例，大专及以上37例。入院时随机平均血糖(14.40±5.83 )mmol/L,糖化血红蛋白(8.50±2.10)%，吸烟者78例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0．05)，具有可比性。

1.2 方法

对照组接受糖尿病常规护理。试验组在对照组的基础上加用糖尿病足简式联合评估与超前护理干预。

1.2.1糖尿病足简式联合评估

1.2.1.1由护士长、责任护理组长、糖尿病专科副主任医师、伤口治疗师各1名联合确定糖尿病足简式评估方案，即一问五检查。(1)溃疡史/截肢史等病史询问，麻痛痒等足部感觉异常询问；(2)足部临床检查：足部皮肤的颜色，有无皲裂、畸形、水疱、胼胝、溃疡、趾甲情况；(3)周围血管检查：触诊足背动脉、胫后动脉搏动以确认有无足部大血管病变问题；(4)周围神经检查：以128Hz半定量音叉为工具，以患者震动感觉反馈情况标记音叉刻度，刻度≥5提示震动觉正常，反之为异常。以尼龙丝10g为工具对足部保护性感觉行10点检查法，手掌、足趾、足趾间、足底、足跟及足背等10个检查点，受检者有感觉的点在8个及以下为足部保护性感觉缺失，所有检查点均无感觉为保护性感觉消失；(5)温度觉检查：以不锈钢小棍一根置于40～45℃温热水中后取出贴于患者足背受试点，维持1～2s后将小棍另一端置入于5～10℃冰水中后取出贴于患者足背受试点，维持1～2s，患者可正确分辨冷热感觉为温度觉正常，反之为异常；(6)鞋、袜检查：检查患者穿着的鞋、袜以及时发现不合适处。

1.2.1.2糖尿病足风险人群的评估：由经过糖尿病足简式联合评估专项培训的责任护士于患者入院后行相应评估，有下列情况中任意一项且足部皮肤完整、糖尿病足Wagner分级0级者纳入糖尿病足风险人群范畴：(1)足部有麻痛痒等感觉异常；(2)足部皮肤颜色呈暗紫/苍白，存在足部/足趾畸形问题；(3)胼胝；(4)皲裂；(5)趾甲异常；(6)足周围神经检查结果为“缺失”； (7)足部动脉搏动消失/减弱；(8)所穿着的鞋/袜不合适。

1.2.2超前护理 (1)对患者进行普适化糖尿病足防控教育，包括糖尿病足发生机制、危害波及面与程度、预防策略、控制策略等；(2)对糖尿病足风险人群，以糖尿病足简式联合评估所获取的风险因素类型为据超前进行针对性个性化足部护理教育。鞋、袜选择不合适者，超前指导其正确选择原则，鞋选择原则为大小合宜、宽头厚底、柔软，穿鞋前检查鞋内有无异物，规避赤足穿鞋及赤足行走行为；袜选择原则为棉质、浅色、无破损、袜口较松；有胼胝问题者嘱勿自行对胼胝做出处置；足部畸形者，以保护性鞋、袜实物及图片为教具指导其选用保护性鞋；趾甲修剪行为不正确者，进行正确趾甲修剪教育与示范，趾甲宜剪成一字型，规避修剪过深/过短行为；足部感觉异常者教会正确足部保暖措施，睡觉时穿舒适袜，以温水(40 ℃以下)洗脚10～15min，强调勿以电热毯、热水袋等为保暖工具以策安全；每日将足部皮肤完整性、温度与颜色等纳为常规自检项目，教会以小镜为工具行足底皮肤颜色变化检查；吸烟者讲解吸烟所致的足部危害性，督导坚持戒烟行为。

1.3 评价方法

(1)主动评估率：比较两组护理人员对糖尿病足风险的主动评估率。(2)以糖尿病患者知识量表中足部护理知识分量表[6]为工具对两组糖尿病患者行足部自护知识测评，包括足部检查、日常护理、足部问题治疗、趾甲修剪、足部皮肤干燥处置、鞋袜型选择6个维度，共24个条目。各条目答对赋1分，错误回答或不知晓赋0分，总分0～24分，分值越高表明足部护理知识掌握度越高。(3)以足部护理自我行为量表[7]对两组行相应评定，包括过去一周足部检查次数、鞋袜问题检查次数、日常护理次数等5个项目，按过去一周内足部护理行为执行次数分别赋为0～7分，总分0～35分，分值越高表明足部自护行为越好。(4)比较两组干预后一年内糖尿病足发生率。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组护理人员主动评估率的比较

试验组主动评估145例(96.67%)，对照组主动评估85例(56.67%)，试验组明显高于对照组(χ2=67.081，P<0.05)。

2.2 两组足部护理知识与足部自护行为评分的比较，表1

表1 两组足部护理知识与足部自护行为评分的比较 (分，

2.3 两组干预后1年内糖尿病足发生率的比较

试验组一年内发生糖尿病足2例(1.33%)，对照组一年内发生糖尿病足14例(9.33%)，试验组明显低于对照组(χ2=9.507，P<0.05)。

3 讨论

3.1糖尿病足简式联合评估实用可行性较高，可提升护理人员主动评估率。糖尿病足起病基础在于糖尿病患者的周围神经病变与血管病变，故于早期成功筛查出上述两类病变至关重要。糖尿病足预防的最基本团队结构应包括内分泌专科医师、糖尿病专科护士与足部治疗师，但专业足病治疗师的高缺失度、内分泌专科医师以糖尿病药物治疗为工作重心的现状，使糖尿病足最基本预防团队成形困难，护理人员是糖尿病患者的临床最密切最高频接触者，其承担糖尿病足风险评估可行性较高，但受时间、专业能力、检查费用等限制，神经电生理、生物感觉定量测试等高技术要求、高费用消耗类检查项目在临床护理中适用性不高，简单易行无需额外费用的糖尿病足评估策略更易为护理人员接纳与落实。本研究应用的糖尿病足简式联合评估模式，只需通过简单易行的一问五检查六项简式评估护理活动联合实施即可完成风险评估，专业难度适中，简单培训后临床护理人员即可掌握，耗时较短，不会占用过多护理时间，护理人员接纳应用度较高，解决了常规模式下护理人员因糖尿病足风险评估意识低下、无力开展风险评估等所致的主动评估行为不足问题，显著提升了护理人员的糖尿病足风险主动评估率。本研究结果显示，试验组护理人员主动评估率显著高于对照组(P<0.05)。

3.2糖尿病足简式联合评估与超前护理有助于提升糖尿病患者足部自护知识行为水平，降低糖尿病足发生风险。良好充分可靠的足部护理行为有助于糖尿病足预防效应的提升，故而积极筛查糖尿病足风险人群并提供针对性防控管理成本效益极高[8]。教育糖尿病患者充分认知糖尿病足的危害性，促成其日常糖尿病足预防意识的提升，赋予其强大的足部自护行为能力，是糖尿病足预防的关键保障[9]。本研究采用糖尿病足简式联合评估与超前护理开展糖尿病足预防护理实践，凭借实用易于操作的简式联合评估方式、预见性的专项教育活动，成功将常规模式下被动式糖尿病足管理活动转变为主动式管理活动，便于护理人员以超前护理视角，主动将普适化糖尿病足预防教育覆盖于全部糖尿病患者，主动开展实用高效的糖尿病足风险评估，从而精准确定需提供重点教育的风险人群，进而组织指向明确的个体化重点教育活动[10]，精准命中各糖尿病足风险人群最需关注的风险点，赋予风险人群与其风险点防控所需高度匹配的知识技能，促进其开展有益于自身的足部自护行为，充分发挥超前护理在护理风险阻遏与控制中的积极效应[11，12]，成功降低糖尿病足发生率。本研究结果显示，试验组糖尿病患者足部护理知识与足部自护行为评分显著高于对照组，一年内糖尿病足发生率显著低于对照组(P<0.05)。

综上所述，采用糖尿病足简式联合评估与超前护理开展糖尿病足预防护理，可显著提升护理人员糖尿病足风险主动评估率，促进糖尿病患者足部自护知识与自护行为水平的提高,降低糖尿病足发生风险。