急危重症患者中心静脉压测量准确性的影响因素分析

刘宁宁，乔小燕

焦作市第二人民医院，河南 焦作 454000

危急重症主要由人体脏器功能衰竭引起，主要分为脑功能衰竭、休克、呼吸衰竭、心力衰竭、肝功能衰竭、肾功能衰竭等，病情严重者出现心跳骤停，因此临床需要采取快速有效的诊断方法，并落实好护理工作，使患者受到安全、有效的监护及治疗［1］。中心静脉压（CVP）是临床监护急危重症患者血液动力学的重要指标之一，主要受心功能、循环血容量及血管张力等因素影响，可反映体内血容量、静脉回心血量及右心功能变化，因而CVP是临床上衡量补充液速度、补液量的重要指标，目前已在机械通气脓毒症休克、感染性休克等领域中应用［2-3］。CVP为由上、下腔静脉进入右心房处的压力，可通过上、下腔静脉或右心房内置管测得，何俊等［4］的研究结果显示，严重脓毒患者CVP 与全心舒张末溶积指数（GEDI）无相关性，而在脓毒指南所要求的 6 h 复苏目标 CVP 8～12 cmH2O 时，CVP 与GEDI 呈正相关，因而CVP 在临床尤其是危急重症患者中检测的准确性及影响因素尚需研究［5］。本研究通过选取2015年6月—2018年9月焦作市第二人民医院收治的危急重症患者65例为研究对象，分析中心静脉压测定意义及准确性的影响因素，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年6月—2018年9月我院收治的危急重症患者65例作为观察组，均符合危急重症诊断标准，知情同意本研究，入院时生命体征（体温、脉搏、呼吸、血压、神志、尿量、皮肤黏膜）等检测异常，经临床相关检查确诊为脑功能衰竭12例，休克9例，呼吸衰竭15例，心力衰竭10 例，肝功能衰竭13、肾功能衰竭6 例。排除标准：（1）临床已经确诊为脑功能衰竭、休克、呼吸衰竭、心力衰竭、肝功能衰竭、肾功能衰竭，但慢性起病或轻度发作者；（2）接诊途中经抢救无效，无法纳入本研究者。同时选择本院65 例年轻志愿者纳入对照组，被选者均身体健康，无脑功能、呼吸功能、心功能、肝功能、肾功能、感染休克或其他疾病，实验室生命体征检查均在正常范围内。观察组中男35 例，女30 例；年龄24～67 岁，平均年龄（42.15±1.05）岁，对照组中男34 例，女31 例；年龄25～66 岁，平均年龄（42.14±1.03）岁，两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

所有患者入院后均进行紧急对症治疗，包括供血供氧、止血、降颅压、脱水利尿、服用保护心肝肾功能药物等，对满足手术指征者在家属签署手术知情同意书后立即进入手术，术后入重症加强护理病房（ICU），常规监测体温、呼吸、血压、心率等，并给予吸氧降温、脱水补液、营养支持等对症治疗。

1.3 观察指标

（1）入院期间两组CVP含量测定：采用压力换能器测定入院第1 d、3 d、6 d、10 d CVP 偏离正常值大小，方法：由右锁骨下静脉或右颈内静脉置入7F 双腔中心静脉导管（由上海前茅企业股份提供，产品代号：ES-04301，规格16 Ga×20 cm），将胸片确定导管尖端置于上腔静脉与右心房交界处，CVP 测定正常值为 5～12 cmH2O ，CVP 偏离值=实测值-正常值；（2）分析CVP测定准确性的影响因素：准确性标准以相对标准偏差（RSD）划分，RSD=标准偏差/计算结果的平均值，该值越小，反应数据越集中，RSD＜0.05为准确，RSD≥0.05记为不准确。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS 19.0 软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 入院后两组CVP水平比较

患者入院第1d、第3 d、第6 d观察组CVP水平偏离值明显高于对照组（P＜0.05），第10 d两组CVP偏离值比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组CVP偏离值比较（） cmH2O

表1 两组CVP偏离值比较（） cmH2O

注：与入院第1d 比较，aP＜0.05；与第3 d 比较，bP＜0.05；与第6 d比较，cP＜0.06。

组别观察组(n=65)对照组(n=65)t P入院第1 d 3.76±1.42 0.12±0.11 20.60＜0.05入院第3 d 2.25±1.03a 0.13±0.11 16.50＜0.05入院第6 d 1.06±0.05ab 0.10±0.12 57.95＜0.05入院第10 d 0.13±0.12abc 0.11±0.10 0.92＞0.05

2.2 CVP测量准确性的影响因素分析

CVP测量准确性受呼气末正压、体位、是否使用血管活性药物及输液速度等因素影响（P＜0.05），液体种类、输液器类型对CVP测量准确性无明显影响（P＞0.05），见表2。

表2 CVP测量准确性的影响因素分析（n=65） 例（%）

3 讨论

危急重症患者病情多变、危象丛生，救护过程中若监护仪和生命装置及救护程序出现问题，将影响其抢救进程，因此危急重症对临床救护人员、专科护士的综合素质提出了更高要求，尤其是有效检测指标的选择、各种治疗设备使用、操作能力、应变能力、综合分析与判断能力等，处理是否得当对挽救患者生命具有重要意义［6-7］。随着医学技术的发展，血流动力学监测已被广泛应用于临床，其中CVP检测是最基本、最重要的检测手段，适用于危重患者评估血容量、前负荷及右心功能等，关欣等［8］在比较双腔中心静脉导管不同管腔测量法及周围腔测量法检测CVP时发现，经中心静脉导管中央腔测量所得CVP结果与经周围腔测量所得结果比较差异有统计学意义，且两者间相关系数为0.970（中央腔）=0.999×CVP （周围腔）-1.483。因此CVP测量时应严格规范测量管腔，避免因不同管腔造成的测量偏倚，因而CVP测量的准确性及影响因素是临床争议的热点。

任小琼［9］的研究结果显示，影响CVP准确性的因素包括导管、输液附加装置、药物、测压零点、胸内压等，应避免相关因素干扰，确保CVP 测量的准确性，石岚等［10］在分析急危重症患者CVP 测量系统效能的影响因素时发现，三通开关数量、血管活性药、呼气末正压等对该系统效能均具有显著影响。本研究选取危急重症患者分析发现，其入院后第1 d、3 d、6 d CVP 偏离值明显高于对照组，影响因素分析显示，CVP测量准确性主要受呼气末正压、体位、是否使用血管活性药物及输液速度等影响，而不同液体种类、输液器类型对CVP测量准确性无明显影响，这与上述研究结果相似，因此临床在测量CVP时应确保呼气末正压、体位得当，并注意输液速度及是否使用血管活性药物。

综上，危急重症患者CVP 测定准确性受多因素影响，临床需对其测量环境及条件加以重视。