犬硬膜外麻醉与股神经-坐骨神经阻滞的比较

田 萌 ， 熊晨昱 ， 汤小朋

(中国农业大学动物医学院 ， 北京 海淀 100193)

手术过程中辅助使用外周神经阻滞或硬膜外麻醉技术有助于提供术中及术后镇痛，并能够有效提高苏醒质量，降低术后疼痛评分和减轻应激反应。本试验选用6只健康成年犬，对比硬膜外麻醉和股神经-坐骨神经阻滞在犬后肢神经阻滞中的效果，为临床推广提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验动物 选择6只年龄1～6岁，美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologist，ASA)分级Ⅰ～Ⅱ级的成年杂种犬，体重(6.93±1.24) kg。6只犬在试验前意识水平均正常，无全身性疾病和神经学疾病，无用药史。所有犬均在同一条件下饲养1周 后进行试验，每组试验结束后间隔7 d再次进行下组试验。

1.2 试验设备及药品 0.5%盐酸布比卡因，上海禾丰制药有限公司；丙泊酚注射液，西安力邦制药有限公司；盐酸右美托咪定注射液、盐酸阿替美唑注射液，均为芬兰奥立安制药厂；脊髓穿刺针、外周神经丛刺激器、外周神经丛刺激针(D型)，均为德国贝朗医疗有限公司；超声设备、MyLab Five,均为意大利百胜公司；血压测量设备、Patient Animal监护仪、Zip. 200-944，均为韩国Votem公司。

1.3 试验方法 本试验采用硬膜外麻醉(EPI)和股神经-坐骨神经阻滞(FSB)法，各分为：盲探硬膜外麻醉(EPIB)组，经腰荐部硬膜外穿刺后注射0.5%布比卡因0.2 mL/(kg·bw) ；神经刺激器引导硬膜外麻醉(EPIS)组，在神经刺激器引导下经腰荐部硬膜外穿刺后注射0.5%布比卡因0.2 mL/(kg·bw)；盲探股神经-坐骨神经阻滞(FSBB)组，依据解剖学定位阻滞股神经和坐骨神经；神经刺激器引导股神经-坐骨神经阻滞(FSBS)组在神经刺激器引导下阻滞股神经和坐骨神经；超声引导股神经-坐骨神经阻滞(FSBUS)组，联合使用超声引导和神经刺激器阻滞股神经和坐骨神经。FSB各组均使用总剂量为0.2 mL/(kg·bw)的0.5%布比卡因，每处神经周围分别注射0.5%布比卡因0.1 mL/(kg·bw)[1]。

试验时，犬腰荐结合部周围皮肤以及腰荐部至膝关节外侧，后腹部至膝关节内侧皮肤剃毛。每次操作前均测量心率、呼吸、体温、血压，并进行神经学评分作为基础值，随后静脉推注右美托咪定3 μg/(kg·bw)， 丙泊酚3～5 mg/(kg·bw)至起效后，进行局部麻醉操作。各组操作结束后立即静脉推注阿替美唑30 μg/(kg·bw)，逆转右美托咪定效果。以阿替美唑注射5 min后为起始时间，在0、5、10、20、30、45、60 min和90 min、2、3 h和4 h，之后每隔2 h测量并记录犬的心率、呼吸、体温、血压，直至8 h。

1.4 监测指标 通过神经学检查确认犬神经反射情况。评估犬的行走姿势，用止血钳钳夹后肢神经支配的相应皮肤区域，评估运动功能和感觉功能，记录评分值，直至神经反射及行走姿势恢复正常。评分标准见表1。

表1 神经学检查评分标准[2]

以最后一次局部麻醉操作结束后至评分首次≤ 2分的间隔时间为阻滞起效时间；以首次出现运动或感觉神经阻滞至评分=3分的间隔时间为阻滞持续时间，记录各组的起效时间和持续时间。各分组中，当股神经和坐骨神经支配区域任意一点的感觉评分≤2分时，视为产生阻滞，其中股神经和坐骨神经的感觉评分均≤2分时，视为完全阻滞，仅有1条神经的感觉评分≤2分时为部分阻滞。股神经和坐骨神经支配区域感觉评分=1分时，视为阻滞成功，各部位在阻滞后1 h内的评分=3分则视为阻滞失败。计算各组不同皮肤区域的起效时间、持续时间、阻滞成功率和各组总体起效时间、持续时间和成功率。操作结束后观察犬是否出现神经损伤、尿潴留等并发症。

各组心率、呼吸、体温、血压均以注药前的基础值为对照组，EPI各组以注药前评分为对照组，FSB组以对侧肢为对照组。

1.5 数据分析 应用统计软件SPSS 20.0进行统计分析。

2 结果

2.1 心率、呼吸、体温、血压 各组生理指标与基础值之间的差异均不显著(P>0.05)。各组生理指标之间差异不显著(P>0.05)。

2.2 操作时间 EPIB组、EPIS组和FSBB组的总操作时间无显著差异(P>0.05)，FSBS组及FSBUS组的操作时间与其他各组间均存在显著差异(P<0.05)。FSBS组(10.50±8.01)min和FSBUS组(22.33±6.15)min的操作时间显著高于其他组(P<0.05)。各组操作时间见表2。

表2 各组总操作时间

2.3 阻滞效果 在EPI中，EPIB组成功率低于EPIS组成功率，两者间无显著差异(P>0.05)；在FSB中，成功率FSBS组>FSBUS组>FSBB组，FSBS组与FSBUS组的成功率间无显著差异(P>0.05)；FSBB组的成功率为0，视为操作失败。各组完全阻滞成功率见表3。

表3 各组完全阻滞成功率

2.4 持续时间

2.4.1 阻滞持续时间 FSBB组仅有1次阻滞起效，因此未计入统计数据中。各组的感觉阻滞持续时间无显著差异(P>0.05)，持续时间的中位数范围为240～360 min。各组的运动阻滞持续时间无显著差异(P>0.05)，持续时间的中位数范围为300～360 min。

2.4.2 阻滞成功持续时间 FSBB组、FSBS组的股外侧和股内侧皮片以及FSBUS组的股外侧皮片区域均未产生完全阻滞，未计入统计数据中。

EPIB组和EPIS组的股外侧皮片阻滞持续时间无显著差异(P=0.870)；EPIB组、EPIS组、FSBUS组间股内侧皮片阻滞持续时间无显著差异(P>0.05)，持续时间的中位数为210 min；各组膝关节外侧、膝关节内侧、跖骨掌侧皮片的阻滞持续时间均无显著差异(P>0.05)，持续时间的中位数范围分别为175～240 min、180～285 min和102.5～282.5 min；各组跖骨背侧皮片阻滞持续时间存在显著差异(P=0.033)，持续时间的中位数范围为45～240 min。

2.5 并发症 EPIB和EPIS组均出现左、右后肢阻滞不均(5/12)，其中1例出现完全单侧阻滞(1/12)。FSBS组和FSBUS组各出现1例穿刺处血肿，此外未出现其他并发症。各组试验后均未见神经损伤、尿潴留等并发症。

3 讨论

3.1 心率、呼吸、体温和血压 许多研究都对比了硬膜外麻醉和股神经坐骨神经阻滞在犬膝关节手术中的效果。结果表明，采用不同方法时，犬的生理指标在术中及术后均无显著差异[3-6]。本试验结果与该结果基本相符。

3.2 操作时间、阻滞效果和成功率 人医研究中显示，虽然FSB的操作时间要稍长于脊髓麻醉的时间，但2组患者在手术室内停留的总时间相同。可以认为FSB时间较长的原因是该技术需要进行2次阻滞。虽然在操作时间上存在差异，但它的临床相关性有限[7]。本试验中，超声阻滞的时间显著更长，这可能与神经超声在国内临床的应用还很少，操作水平不足有关。FSBS组和FSBUS组的总操作时间显著高于其他组(P<0.05)。EPIB组和EPIS组在操作时间上没有差异，2组操作时间显著短于FSBS组和FSBUS组。需要注意的是，尽管FSBB组的操作时间最短(2.00±0.00)min，但它的成功率也最低(16.7%产生阻滞；完全阻滞成功率为0)，因此操作时间短并没有实际意义。

3.3 起效时间和持续时间 各组运动阻滞和感觉阻滞的中位数起效时间≤10 min，最长起效时间为13 min，起效时间间无显著差异(P>0.05)，与布比卡因的起效时间(5～15 min)相符[8]。达到完全阻滞的中位数起效时间无显著差异(P>0.05)，各组的感觉阻滞及运动阻滞持续时间无显著差异(P>0.05)，阻滞效果持续时间的中位数范围240～360 min。 在本试验中，EPI的中位数持续时间为360 min， 与文献相符[9]，而FSB的中位数持续时间与之相同，两者无显著差异。FSB产生完全阻滞的最短中位数持续时间仅为45 min，但最长时间可达到285 min，该时间可以满足大部分骨科手术的要求。

3.4 并发症 所有EPI操作共出现5例左、右后肢阻滞不均(5/12)，其中1例出现完全单侧阻滞(1/12)。出现这种情况的原因可能与药物在硬膜外腔中的分布有关[10]。穿刺针插入中线时发生倾斜也可能是原因之一[11]。

在整个操作中，FSBS组和FSBUS组各出现1例穿刺处血肿(分别为1/6)。根据解剖位置，在股三角处阻滞股神经时可能会刺穿股动、静脉[12-14]。在本试验中，所有犬均未出现神经学并发症。有报道称在针对犬外周神经阻滞的一项研究中，患犬均未出现神经学并发症(0/256)[13]。但是，阻滞后出现神经学损伤的比例还需要更多研究去进一步证实。