基于GEM 模型的农村创业观察（REM）评价指标体系构建研究——以江西省为例

吴春雅

（江西农业大学，江西 南昌330045）

一、引言

目前， 全球无论是在发达国家还是在发展中国家，创业活动都已成为国家经济发展的根基,是国家发展新兴产业、 打造新的经济增长点的活力与源泉［1］。 创业活动对国家经济发展所做出的贡献已得到了全球各个国家的认可， 创业环境也引起了各个国家的关注。

就国外而言，Porter（1980）首次提出创业环境影响因素主要由进入壁垒、 现有竞争者的竞争状态、替代产品的威胁、购买者的还价能力、供应商的还价能力五个方面所构成， 并且凭借这五个影响因素评估地区创业环境的活跃程度［2-3］；Gartner（1995）提出用近期移民人口中的高比例、城市区域的规模程度、工业基础的雄厚性、金融资源的可用性、 工业专业化程度这五个影响因素来评价各地区创业环境好坏［4］；随后,Fred（2000）表示主要从政治及经济环境、社会转型冲突、法律环境的不健全性、制定政策的不稳定性、非正式性约束、不规范且不发达的金融环境、 文化环境七个影响因素出发评价当代创业环境活跃程度［5］；而至今享誉全球的创业环境评价体系则是1997 年由国际著名的英国伦敦商学院及美国百森学院共同发起的国际创业研究项目——全球创业观察（GEM）。截至2019 年1 月，GEM 已收集了全球以国家为主体的100 多个经济体数据， 它主要是通过政府政策、金融支持、政府项目支持、教育与培训、研究开发转移、商业和专业基础设施、进入壁垒、有形基础设施、 文化与社会规范九个影响因素来评价各个国家及地区创业环境的优劣， 并跟踪调查全球创业活动活跃程度及发展趋势［6］。

同样，我国多位专家学者基于GEM 框架，对创业环境展开了全方面、多角度的研究，其中构建我国创业大环境的研究有：叶依广等（2004）提出的由与创业相关的宏观经济景气指标、 鼓励创业的环境指标、支持创业的环境指标、服务创业的环境指标、保护创业的环境指标、综合体现创业环境水平的成果指标六类一级指标为主的创业观察指标评价体系［7］；朱涵、江虹(2007)构建的由金融支持、 政府政策、 政府项目、 教育培训、 研究开发、 商务基础、 文化社会、 总量经济八个方面为主的创业观察指标体系［8］；夏维力等（2017）建立的由经济基础环境、 基础设施环境、 市场环境、人文环境、 创业水平、 创业链接六个指标为主的创业观察指标体系［9］。 但实际结合我国当代创业环境发展情况，构建具有我国独有特色的创业环境评价指标的研究较少， 且国内外普遍是以国家或地区创业大环境为主体构建创业环境评价指标体系， 特有的以农村为主体的创业环境研究相对不多。

但当前农村创业活动已成为我国高速发展阶段的重要性问题， 十九大报告明确指出，“解决好农业农村农民问题是全党工作重中之重”。农村创业将成为有效解决“三农”问题的重要方式，农村创业观察也将成为农村经济迅猛提升的关键。 而现阶段针对于我国农村创业观察的研究相对不多，仅张晓芸等（2014）以江西省为例，通过实地调查数据， 考察了农民对农村创业环境的满意程度［10］。 因此，本文在理论分析的基础上，建立农村创业观察指标体系， 并通过对江西省各地级市数据进行分析测算， 检验证明这一指标体系的合理性及有效性。

二、 农村创业观察指标体系的初步构建

（一） 农村创业观察指标体系指标选择的理论分析

本文依照衡量对创业活动所处环境的影响成效， 对创业活动所产生影响为标准所筛选出的九大指标，即金融支持、政府政策、政府项目、教育和培训、 研究开发转移、 商业环境和专业基础设施、 市场开放程度、 实体基础设施、 文化及社会规范所构成的全球创业观察（GEM）模型，以及当今农村创业活动发展特点， 提出影响农村创业环境系统主要由四个要素分支系统构成， 即经济环境系统、 政府支持系统、 文化保障系统、 环境支撑系统。

1、 经济环境系统。 经济发达是创业活动开展的前提和基础， 是创业活动开展的有力后盾和保障［11］。 农村创业活动的发展既离不开地区经济的保障，也离不开农村经济的支持，更离不开农户个人经济的支撑。 因此在农村创业活动的发展进程中，地区经济、农村经济以及个人经济都将成为经济环境系统的主要考虑因素， 是评价当地农村创业环境的主要指标因素。

2、政府支持系统。难以否认，在创业活动过程中，政府发挥着至关重要的职能作用，政府的行为反映了政府对创业发展的态度。Fonseca 等（2001）表示政府支持对于创业者创业活动存在较大影响， 由政府制定各类有关政策及相关法律对于创业者创业前的意愿及创业时期的行为存在重要意义［12］；朱红根等（2013）的研究结果也表明政策支持能减少农民创业的交易成本，降低创业风险，同时创造的良好金融环境能增强农民信贷的可获得性，减少创业活动中的资金约束，从而提升他们的创业意愿。［13］因此，政府通过在金融支持、政策实施等方面提供有效激励办法， 是对创业环境的有效保障。 金融环境及政策实施将成为评价农村创业环境的重要指标。

3、 文化保障系统。区域创业文化是农村创业环境的有效推动力， 文化的发展左右着农村创业人员的意识，是农村创业的精神源泉［11］。 当前，我国正处于重要的战略发展时期， 随着高科技产业的蓬勃发展, 知识经济也将在现今发展过程中起决定性作用,人才需求结构发生较大变化。 同样，在现今的创业环境中，为提高创业成功率，发展专项教师队伍， 培育创新精神和创造能力的人才以及企业家队伍, 提高创业者的思想成为完善创业环境的内部因素， 所受高等教育人员与专项教师的完善体系将成为创业成功的有效推动力。 尤其对于农村创业人员来说，主要依靠农村劳动力，尤其是处于45 岁以下的农村劳动力，中等职业教育则是增强农村人员创业能力、 衔接农村人才培养的有效途径［14］。因此，高校专项教育人员与中等职业在校生的发展将为当今创业环境奠定扎实基础，为农村创业活动提供了强有力的保障，是农村创业活动坚实的后盾， 高校专项教育人员与中等职业在校生将成为创业环境的重要评价指标。

4、环境支撑系统。在经济环境为基础、政策支持为保障、文化支撑为引导的农村创业活动中，地区基本环境设施建设是农村创业活动进程中不可或缺的环节。 钱子健（2010）表示农村创业环境中基础设施建设是创业者创新企业的必备硬件，是农村创业活动中的有效载体， 基础设施建设的有效完善程度及获得的成本高低将会直接影响到农村创业活动的效率。［11］因此，现代化基础设施建设将成为当代创业环境的新优势， 当地创业信息交流、 商业货物运输条件将是环境支撑系统的主要组成部分，创业信息交流、商业货物运输条件将是构建农村创业环境的重要评价指标。

综上， 本文根据已有的理论研究框架构建了由4 个一级指标、10 个二级指标和14 个三级指标为主要内容的农村创业环境指标体系， 如表1所示。

表1 农村创业环境指标体系

三、 江西省各地级市农村创业环境指数的测算分析

（一） 数据收集

据上述所构建的农村创业环境指标体系框架以及数据可获得性原则，本文依照框架中14 项三级指标分别对其做出了数据具体表达的指标解释，如表2 所示。

表2 指标解释

依照上表框架中具体表达的指标解释， 对选定的14 项指标分别采集江西省11 个地级市的近6 年的各个原始数据值。 依照现有的最新数据，本文所采集的江西省各地级市的各个历史数据指标值的时间段为2012－2017 年度，共采集原始数据24 项1464 个， 经计算所得指标数据为924 个。其中原始数据基本来源于2013-2018 年度的《江西省统计年鉴》(江西省统计局编， 中国统计出版社出版)、《中国城市统计年鉴》(国家统计局城市社会经济调查司编， 中国统计出版社出版）、《中国统计年鉴》（国家统计局编， 中国统计出版社出版）、《中国区域经济统计年鉴》（国家统计局国民经济综合统计司、 国家统计局农村社会经济调查司编， 中国统计出版社出版）。下文数据同此来源。

（二）数据处理

在对原始数据计算所得的最终指标数据值的处理中，由于所设定的指标数值多样化，各个指标单位不一， 因此为衡量整体指标因素的具体影响效果， 本文利用功效系数法分别对各个指标项数值采取无量纲化数据处理方法， 每一指标的功效系数计算方法为：

上式中，dij 为第i 个城市的j 项指标的功效系数，xij 为第i 个城市j 项指标的原始值，Xjmax为所有第j 项指标中的最大值，Xjmin为所有第j 项指标中的最小值。

（三）数据分析与评价

根据上文对2012-2017 年度的各项指标值做无量纲化计算处理后最终获得924 个指标功效系数， 并对各个地级市指标功效指数进行加权平均得出11 个地级市的农村创业观察功效系数，如表3 所示：

表3 江西省各地级市农村创业观察功效系数

从表3 数据可见， 江西省各地级市农村创业观察功效系数相差较大， 主要体现为具有较强综合经济实力的省会南昌市、GDP 常年领先的新余市以及人少资源足的萍乡市农村创业活动活跃度较高。总体上看，江西省各地级市农村创业观察功效系数呈现三级阶梯状分布，以南昌市、新余市和萍乡市为第一梯队， 鹰潭市和景德镇市为主要第二梯队，其余各地级市集中于第三梯队。从中可看出各地级市农村创业观察功效系数变化波动不大，呈现逐步上升趋势。

四、指标体系检验

（一）指标体系检验数据分析

为了检验本文所构建的农村创业观察指标体系的有效性， 确认指标体系构建的合理性，利用全球创业观察（GEM）模型中反映一国创业活动的主要指标全员创业活动(TEA) 指数进行检验。 全员创业活动（TEA）指数是衡量一个国家在初创阶段或管理新企业阶段时个人创业活跃程度的一个指标， 其主要衡量标准为全国所处18-64 岁的成年人中参与到创业过程中的人员数量比例，是已获得世界大部分国家认可的反映国家创业普遍程度和创业活跃程度标志的重要指标。

针对本文所研究的地级市农村创业观察，全员创业活动 （TEA） 指数主要衡量标准为在各地级市农村人员中所处18—64 岁的成年人参与到创业过程中的人员数量比例。 因数据的可获得性原则， 本文以计算当年年末各地级市的实际农村人口数代替18—64 岁的已成年人员数，以其地级市乡村私营企业及个体从业人员人数作为参与创业人员数量， 其中各地级市乡村私营企业及个体从业人员数由各地级市城镇私营企业及个体从业人员数与省级城乡私营企业及个体从业人员比例的乘积计算而得， 具体见式（1）、 （2）。 本文分别采集2012-2017 年度江西省各地级市各类人员数量， 共采集原始数据144 个， 由以下公式计算得出各地级市的全员创业活动 （TEA） 指数数据66 个， 具体计算所得结果如表4 所示。

表4 江西省各地级市全员创业活动（TEA）指数

由表4 数据可知， 江西省各个地级市全员创业活动（TEA）指数仍是以较强综合经济实力的新余市、 省会南昌市与人少资源足的萍乡市处于前列，比其它各地级市全员创业活动指数值更高。但各地级市全员创业活动（TEA）指数普遍在2012年至2013 年期间出现了较大程度的下降波动，且与其相对的创业观察功效系数的相对平稳性不同，各个地级市全员创业活动（TEA）指数上下波动较大。

本文依据计算所得的江西省各地级市农村创业观察功效系数及全员创业活动 （TEA） 指数中2012-2017 年度的总平均值来观察其总体特征。如图1 所示， 以各个地级市全员创业活动（TEA）指数总平均值为Y 轴，以各个地级市农村创业观察功效系数总平均值为X 轴，作出全员创业活动指数与农村创业环境指标散点图， 比较两项指标之间的关系。

图1 全员创业活动指数与农村创业观察功效系数散点图

由图1 可见，全员创业活动（TEA）指数及农村创业观察功效系数两项指标之间存在明显的相关关系。因此，本文以江西省各地级市的全员创业活动（TEA）指数为因变量（Y 轴），以江西省各地级市的农村创业观察功效系数为自变量（X 轴），采用SPSS 软件做线性回归分析。

表5 模型摘要(b)

表6 方差分析表（a）

表7 系数（a）

回归结果如表5、表6、表7 所示，表5 中调整后的R 方， 在线性回归分析中也可称为判定系数，其为判定线性方程拟合优度的重要指标，展现了回归模型解释因变量变异能力， 基本鉴定标准认为R 方需达到0.6 以上。本文分析结果显示，调整后的R 方=0.854，初步判断模型拟合效果良好。表6 中，显著值=0.000<0.05，表明由自变量“农村创业观察功效系数” 和因变量 “全员创业活动（TEA）指数”建立的线性关系回归模型具有显著性。 表7 中，读取非标准化系数B，可得回归模型表达式如下：

全员创业活动（TEA）指数=(-0.026)+0.72*农村创业观察功效系数

（二）指标体系检验结果

基于上述全员创业活动（TEA）指数与农村创业观察功效系数两项指标进行回归线性结果分析，回归模型方程式为：全员创业活动（TEA）指数=(-0.026)+0.72* 农村创业观察功效系数。 回归结果中判定系数R 方=0.854， 所得F 值为59.67，且其显著性值为0.000，小于0.05，表示其因变量全员创业活动（TEA）指数总均值的85.4%可由自变量农村创业观察功效系数总均值来解释， 同时表明所得回归模型表现显著， 具有一定的统计意义。因而，由此所得结果可以基本判断全员创业活动（TEA）指数与农村创业观察功效系数两项指标显示出较高拟合优度及其线性关系， 表明本文构建框架所得的农村创业观察功效系数可用于衡量全员创业活动（TEA）指数，并进一步证明了本文所构建的农村创业观察指标体系框架具有一定的合理性与有效性。