两种中药配方颗粒调剂的药物经济学评价

徐焕翔 蔡永进

药费是医院收入的重要组成部分,如何在治疗中获得最佳的治疗经济效益,是患者的内心需求,同时也是降低药物成本、追求治疗效果的最佳状态。从药物经济学的层面,如何更好的追求疗效、降低成本成为医院转变经营管理理念的重要出发点,中医作为中国四大国粹之一,在临床治疗中具有副作用小、疗效显著等优势,在现代医疗服务中有十分重要的地位。中药配方颗粒调剂、中药饮片均作为常见的中药形式,其中中药饮片的形式最为常见,在直接成本等方面,相比于中药配方颗粒调剂具有一定的价格优势［1］。但从治疗效果来看,中药配方颗粒调剂更优。从成本-效果的药物经济学评价中,对两种中药配方颗粒调剂进行评估分析,为临床科学合理用药选择提供一定参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018 年5 月～2019 年5 月本院86 例患者使用的平胃散、风热感冒方两种药方作为研究对象,其中,43 例患者实施中药饮片治疗方案；43 例患者实施中药配方颗粒调剂治疗方案。其中,男38 例,女48 例；年龄24～75 岁,平均年龄(46.9±15.3)岁。

1.2 方法 本文应用药物经济学评价方法对中药配方颗粒调剂、中药饮片进行评价,具体评价内容：①在保障药物治疗安全的前提条件下,分析药品价格成本-效果；②在保障药物治疗安全的基础上,对剂型、配伍等方式进行综合评估,以更好的选择治疗方案,降低药物治疗成本。

1.3 观察指标及判定标准 比较两种药物不同剂型的直接、间接成本。比较两种药物不同剂型的治疗效果,分为显效、有效和无效。显效：临床症状消失,实验室检查指标值正常；有效：临床症状基本消失,发热、头痛等改善明显；无效：临床症状及病情未见明显改善［2］。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。比较两种药物成本-效果评价情况及治疗时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种药物直接、间接成本比较 风热感冒方和平胃散中药饮片直接成本明显低于中药配方颗粒调剂,差异有统计学意义(P<0.05)；风热感冒方和平胃散中药配方颗粒调剂间接成本明显低于中药饮片,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两种药物临床治疗效果比较 风热感冒方和平胃散中药配方颗粒调剂的总有效率高于中药饮片,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 两种药物直接、间接成本比较(±s,元)

表1 两种药物直接、间接成本比较(±s,元)

注：与中药饮片比较,aP<0.05

表2 两种药物临床治疗效果比较(n,%)

2.3 两种药物成本-效果评价情况及治疗时间比较 平胃散中药配方颗粒调剂的成本-效果低于中药饮片,风热感冒方中药配方颗粒调剂的成本-效果低于中药饮片,风热感冒方和平胃散中药配方颗粒调剂的治疗时间短于中药饮片,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两种药物成本-效果评价情况及治疗时间比较(±s)

表3 两种药物成本-效果评价情况及治疗时间比较(±s)

注：与中药饮片比较,aP<0.05

3 讨论

当前,随着中医药的快速发展,中药成为诸多领域治疗的重要药物。在临床治疗中实现治疗效果最佳化、成本最小化,是新时期医疗服务最优化的重要基础。药物经济学分析,旨在通过成本、效果等的评价分析,就药物的应用经济效益做出评估,为临床用药科学选择提供可靠依据［3］。在药物经济学评价的研究中,形成了相对比较丰富的研究资料。黄惠萍等［4］在研究中指出,合理用药是提高用药治疗效果的重要基础,在药物经济学评估价中,用药量、药品价格并未对治疗结果形成较大影响。对症下药、合理选择药品类型是缩短治疗效果,获得最佳成本-效果的有力保障。郭用庄等［5］在研究中发现,中药配方颗粒调剂的直接成本价格高于常见的中药饮片,但从临床效果而言,中药配方颗粒调剂的效果更显著,在药物经济评价中得出,中药培养颗粒调剂的成本-效益优于中药饮片。

本文研究显示,风热感冒方和平胃散中药饮片直接成本明显低于中药配方颗粒调剂,差异有统计学意义(P<0.05)；风热感冒方和平胃散中药配方颗粒调剂间接成本明显低于中药饮片,差异有统计学意义(P<0.05)。这主要在于生产制作过程中,中药配方颗粒调剂的工序更加繁复,涉及到审方、计价、调配、复核、包装等程序,在一定程度上增加了颗粒调剂的成本［6］。在成本方面,中药配方颗粒调剂无明显优势,甚至在一定程度上成为消费者选择中药配方颗粒调剂的重要影响因素。但从治疗效果来看,风热感冒方和平胃散中药配方颗粒调剂的总有效率高于中药饮片,差异有统计学意义(P<0.05)。因此,在成本-效果的综合评价中,风热感冒方和平胃散的中药配方颗粒调剂低于传统中药饮片,差异有统计学意义(P<0.05)。在实际治疗中,虽然中药配方颗粒调剂的用药直接成本高,但是从临床治疗效果及时间而言,中药饮片弱于中药配方颗粒调剂,患者实施中药配方颗粒调剂治疗的经济成本下降［7］。

当前,中药饮片凭借价格等方面的优势,在临床应用领域更加广泛,并且很大部分患者基于药品价格因素的考虑选择中药饮片。但是从综合经济评价来看,中药配方颗粒调剂的成本-效果更佳,能够在经济方面降低患者的压力。特别是对于慢性疾病而言,在对中药饮片或中药配方颗粒调剂的选择中显然选择后者的经济效应更显著,缩短治疗时间、减少用药量,整体降低用药经济压力［8］。因此,在临床用药选择等方面,中药配方颗粒调剂的临床经济性更加显著,这为其临床推广应用创设了良好条件,同时提高民众对中药配方颗粒调剂的正确认识。

综上所述,在药物经济学评价中,中药配方颗粒调剂的成本-效果明显低于中药饮片。相比于中药饮片,中药配方颗粒调剂在市场推广中,其市场价格相对较高,但临床治疗效果更好,在成本-效果的评价分析中,中药配方调剂颗粒优于中药饮片。在临床用药选择中,应科学合理选择用药形式,保障用药安全。