胃癌肿瘤标志物与中医辨证分型的关系研究

杨嘉麟

胃癌作为胃黏膜上皮肿瘤,其发病率高居我国恶性肿瘤首位,其死亡人数仅次于肺癌高居第二位。近年来,临床常见胃癌诊断手段主要包含影像学检查、病理学检测、患者血清分析等,患者血清成分分析常见依据为肿瘤相关标志物检测［1］。目前,肿瘤标志物临床应用越来越广泛,但其与中医辨证分型的相关性尚无深入认识［2］。因此,本文对胃癌相关的多项肿瘤标志物的阳性率以及含量变化进行观察,进而筛选出胃癌肿瘤标志物,并对该标志物与中医辨证分型的相关性进行探究,具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2017 年1 月～2019 年5 月肿瘤内科35 例胃癌患者作为观察组,患者均已完成病理学及影像学诊断,确诊为胃癌患者。包括男17 例,女18 例；年龄28～74 岁,平均年龄(56.21±9.5)岁；临床分期：Ⅰ期7 例,Ⅱ期11 例,Ⅲ期12 例,Ⅳ期3 例,未知2 例。根据中医辨证分型将患者分为4 例肝胃不合型、7 例气血双亏型、5 例痰湿凝结型、11 例脾胃虚寒型、8 例胃热伤阴型。选择同期27 例健康人作为对照组,均经过门诊体检,包括肝功能、肾功能、心脑功能及相关影像学检查可排除胃癌及其他系统性疾病［3］。包括男13 例,女14 例。两组患者的性别等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 首先对两组研究对象的血清成分进行提取［4］,方法为：胃癌患者及健康人空腹条件下抽取外周静脉血2 ml,利用离心分离出血清,做好样品相关标记储存于-20℃保存以备用。采用C-12 蛋白芯片检测仪器对胃癌12 种肿瘤标志物完成定量检测,检测过程严格遵照说明书进行,并将各样品所对应的组别做好相关记录,根据组别对各肿瘤标志物平均值进行计算,如芯片信号输出值高于系统临界水平,则判定为该对象为阳性(Ferritin 单独超过临界值不计入阳性数)［5,6］。

1.3 观察指标 ①比较两组12 种肿瘤标志物(CA125、AFP、Ferritin、CA15-3、PSA、f-PSA、CEA、CA242、CA19-9、NSE、β-HCG、HGH)的阳性情况。②比较两组CEA、CA19-9、Ferritin、CA242、CA125 肿瘤标志物含量。③比较两组中医辨证分型阳性情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组12 种肿瘤标志物的阳性情况比较 观察组的CA125、Ferritin、CEA、CA242、CA19-9 阳性率均高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)；两组的AFP、CA15-3、PSA、f-PSA、NSE、β-HCG、HGH阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 两组CEA、CA19-9、Ferritin、CA242、CA125 肿瘤标志物含量比较 观察组的CEA、CA19-9、Ferritin、CA242、CA125 肿瘤标志物含量均高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 两组12 种肿瘤标志物的阳性情况比较 ［n(%)］

表2 两组CEA、CA19-9、Ferritin、CA242、CA125 肿瘤标志物含量比较(±s)

表2 两组CEA、CA19-9、Ferritin、CA242、CA125 肿瘤标志物含量比较(±s)

注：与对照组比较,aP<0.05

2.3 两组中医辨证分型阳性情况比较 观察组患者中医辨证分型阳性率与对照组相比较均显著升高,总体上实证(肝胃不和型、痰湿凝结型)阳性率显著低于虚证(胃热伤阴型、脾胃虚寒型、气血双亏型)阳性率。见表3。

表3 两组中医辨证分型阳性情况比较［n,n(%)］

3 讨论

肿瘤标志物是指肿瘤细胞在生长分裂增殖过程中自身合成、释放或宿主对肿瘤作出反应的一类物质。肿瘤标志物可能属于可循环性物质,存在人体组织或体液中,随着科学技术的不断发展,目前可通过特异性化学反应、免疫反应或分子生物学技术对组织或分泌物中的标志物进行定性或绝对定量,从而达到准确鉴定的目的。该类物质的合成以及含量的变化与肿瘤细胞的转移、浸润和扩散密切相关［7］。肿瘤标志物的分类和命名原则尚未存在统一标准,已有研究证明该类物质在体内分布广泛,例如细胞质、细胞核、细胞表面甚至细胞外液中,体液内的肿瘤标志物可大致分为胚胎抗原类、糖链抗原类、激素类、酶或同工酶类、蛋白质类以及癌基因产物类,以上标志物在临床疾病诊断中发挥重要作用［8］。肿瘤标志物存在多种优点,例如简便性、经济型、快捷性并易于推广使用,对疾病诊断具有重要意义。例如,CA19-9 本质属于单涎酸神经节苷酯,表达于一种相对分子量较高的粘连蛋白上的糖类位点,该神经节苷脂不具有器官组织特异性,在多种腺癌发病时含量均具有升高趋势,除胰腺癌患者血清会出现显著升高之外,在胃肠癌、肺癌等恶性肿瘤中也呈升高趋势。CA242 本质属于糖链类粘连蛋白的抗原成分,正常情况下其含量相对较低,而恶性肿瘤中表达量较高。CEA 属于免疫球蛋白超家族成员中的细胞粘着分子,其含量的升高可促进肿瘤细胞的转移。目前,各类相关肿瘤标志物在恶性程度诊断、病情分析以及治疗辅助中提供重要参考依据,临床方面已成为肿瘤患者首选观察指标。有报道指出,根据胃癌病理类型的差异,专一性标志物也存在一定区别,因此胃癌临床暂无敏感性强、特异性良好的标志物［9,10］。

本研究中,根据蛋白芯片检测系统结果显示,观察组的CA125、Ferritin、CEA、CA242、CA19-9 阳性率分别为42.86%、25.71%、45.71%、34.29%、42.86%,均高于对照组的18.52%、3.70%、18.52%、0、0,差异均具有统计学意义(P<0.05)；两组的AFP、CA15-3、PSA、f-PSA、NSE、β-HCG、HGH 阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组的CEA、CA19-9、Ferritin、CA242、CA125 肿瘤标志物含量均高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者中医辨证分型阳性率与对照组相比均显著升高,总体上实证(肝胃不和型、痰湿凝结型)阳性率显著低于虚证(胃热伤阴型、脾胃虚寒型、气血双亏型)阳性率。

综上所述,蛋白芯片检测与胃癌肿瘤标志物结合诊断胃癌具有高度的敏感性,CEA、CA19-9、Ferritin、CA242、CA125 为5 种价值型相对较高的标志物,并且其表达量与阳性率与中医辨证分型具有高度相关性,可为临床胃癌诊断提供参考依据。