六盘水师范学院近7年新生心理健康状况变化分析

王玉娇 宋 天

（六盘水师范学院教育科学学院，贵州六盘水553001）

由于大学的学习生活环境与高中有较大差异，刚进校的大学生会面临一系列心理困扰和冲突，严重者可能导致心理疾病或心理障碍。贵州省是一个多民族共居的省份，少数民族人口占全省总人口的39%，长期以来经济、政治、教育发展水平相对滞后。作为一所地方院校，六盘水师范学院新生大部分来自本省。近年来，随着国家精准扶贫等优惠政策的实施，国家加大了对贵州省高校教育资金的投入，极大地促进了这些高校的发展壮大，很多地方院校转型升级发展迅速，纷纷由专科院校升级为本科院校，同时，对学生进入学校的入学分数和毕业要求也有了更高的标准。面对学校的这些发展，大学新生会面临怎样的心态转变，他们的学习、生活适应能力如何？就此问题，本文在对六盘水师范学院连续7 年大一新生心理健康状况的跟踪调查基础上对其进行比较分析，试图发现其变化发展的规律，为高校大学新生的心理健康教育和心理咨询工作提供参考。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

六盘水师范学院2013—2019 年连续7 届共15 392 人，其中男生共5 639 人，女生共9 753 人；包含文科、理科、艺术、体育4个学科门类；学生层次包含本科、专科和少数民族预科生3个层次。

（二）研究方法

学校心理咨询中心在新生入学后1～2个月内对其进行症状自评量表(Self-Reporting Inventory，SCL-90)［1］的在线测试。共90个项目，包括10个因子：躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他。量表采用5 级评分制(1分=无症状，2分=轻度，3分=中度，4分=相当重，5分=严重)，10个因子的得分和量表总均分分值越高，表示其心理健康水平越差［2-4］。按照全国常模［5］，总分超过160分，或阳性项目数超过43项，或任一因子分超过2分，表示被测者在该项中存在轻度心理问题，可考虑筛选阳性，需进一步检查；各因子中任一因子的得分≥3分者，认为在该项中可能存在中度以上的心理问题［6-8］。

（三）结果统计

采用SPSS 22.0 统计软件进行描述性统计分析、独立样本t检验、单因素方差分析ANOVA 以及事后多重比较，检验标准α=0.05。

二、研究结果

（一）新生SCL-90 量表得分与全国常模比较

如表1 所示，六盘水师范学院2013—2019 级新生总体的SCL-90 量表总均分与国内正常人群得分比较显示，躯体化、人际关系、抑郁、敌对四项因子得分均低于显著国内正常人群(p<0.001)，但强迫、焦虑、恐怖、偏执、精神病性五项因子得分以及总均分均显著高于国内正常人群(p<0.001)。

表1 大学新生与国内正常人群常模SCL-90量表得分比较(`x±s)

如表2 所示，六盘水师范学院2013—2019 级新生总体的SCL-90 量表得分与全国大学生常模得分比较显示，除恐怖因子外，其他各项因子得分均显著低于全国大学生常模(p<0.001)。

表2 大学新生与全国大学生常模SCL-90量表得分比较(`x±s)

（二）新生心理健康状况的性别差异

如表3 所示，2013—2019 级男生总体在SCL-90 总均分及各因子上的得分均显著地低于女生总体(p<0.001)。

表3 不同性别新生SCL-90各因子得分及总均分比较(`x±s)

（三）新生心理健康状况的层次差异

经Levene 方差齐性检验，除强迫、人际关系、偏执平均分方差齐性外，其他均方差不齐性，说明原始资料不符合变异数同质性假定，因此尝试对原始分数进行开根号、对数、倒数、反正弦转换，结果除总均分经过倒数转换后符合方差齐性外，其他均无法符合同质性假定，因此以下的分析是在不符合同质性假定下的分析结果。此时有可能会增加型一、型二错误，因此对以下分析结果的解读，宜更加保守谨慎对待。

如表4所示，以单因子独立样本ANOVA分析不同层次的新生SCL-90 总均分及各因子得分之效果，均有显著性差异(p<0.001或p<0.01)。

表4 不同层次新生SCL-90各因子得分及总均分比较(`x±s)

表4 不同层次新生SCL-90各因子得分及总均分比较(`x±s)（续）

Scheffe 法事后多重检验显示，按照得分高低各层次新生整体上排序如下：少数民族预科生>专科生>本科生，如在总均分及强迫、焦虑和其他因子上，本科生得分显著低于专科生和预科生。

（四）新生心理健康状况的年份差异

经Levene 方差齐性检验，除强迫平均分方差齐性外，其他均方差不齐性，说明原始资料不符合变异数同质性假定，因此尝试对原始分数进行开根号、对数、倒数、反正弦转换，结果除总均分经过倒数转换后符合方差齐性外，其他均无法符合同质性假定，因此以下的分析是在不符合同质性假定下的分析结果。此时有可能会增加型一、型二错误，因此对以下分析结果的解读，宜更加保守谨慎对待。

如表5所示，以单因子独立样本ANOVA分析2013—2019 级不同入学年份的新生SCL-90 总均分及各因子得分之效果，均有显著性差异(p<0.001)。

表5 不同年份新生SCL-90各因子得分及总均分比较(`x±s)

表5 不同年份新生SCL-90各因子得分及总均分比较(`x±s)（续）

Scheffe法事后多重检验显示，整体上，除2014年外，较早年份入学的新生（2013、2015 2016年和2017年）得分显著低于近两年（2018年和2019年）入学的新生。

（五）新生心理健康状况的专业类别差异

经Levene方差齐性检验，方差均不齐性，说明原始资料不符合变异数同质性假定，因此尝试对原始分数进行开根号、对数、倒数、反正弦转换，结果除总均分经过倒数转换后符合方差齐性外，其他均无法符合同质性假定，因此以下的分析是在不符合同质性假定下的分析结果。此时有可能会增加型一、型二错误，因此对以下分析结果的解读，宜更加保守谨慎对待。

如表6所示，以单因子独立样本ANOVA分析不同专业类别的新生SCL-90 总均分及各因子得分之效果，均有显著性差异(p<0.001)。

表6 不同专业类别新生SCL-90各因子得分及总均分比较(`x±s)

表6 不同专业类别新生SCL-90各因子得分及总均分比较(`x±s)（续）

Scheffe法事后多重检验显示，文科生、艺术生得分显著地高于理科生和体育生得分，如在躯体化因子上，艺术类学生得分显著高于文科生、理科生和体育生，文科生得分显著地高于理科和体育；在抑郁和恐怖因子上，文科生得分显著地高于理科和体育生得分，艺术类学生得分也显著高于理科和体育生得分。

三、讨论

调查结果表明，六盘水师范学院2013—2019级新生总体心理健康状况低于国内正常人群，但高于全国大学生群体，结果较为符合大学新生的心理特征。大一新生作为一个处在人生转折点的特殊群体，进入大学以后开始独自面对新的环境，学习习惯、生活方式的改变，难免会出现焦虑、紧张、担心、困惑、无助等负性情绪，因此，大学生整体心理健康水平低于国内正常人群。贵州省地方院校中少数民族与贫困生比例较高，也容易出现心理问题。

涉及性别因素，结果表明，2013—2019级男生的整体心理健康水平高于女生，这与以前大多数的研究结论相一致［9-10］。这可能由于社会对男女两性的性别期待存在差异，男生倾向于独立自强，不随意表露自己的情绪，而女生心思细腻，对自我的认识依赖于外界和他人，对他人评价比较敏感［11-12］，对负性情绪的易感度较高，容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪。因此，学校心理工作者应有针对性地给予女生较多关注与咨询指导。

涉及层次因素，根据结果可知，专科生心理健康水平最低，其次是少数民族预科生，最后是普通本科生。以往研究表明，专科生的心理健康水平整体低于普通本科生［13-14］，自卑是其最主要的心理困扰。很多专科生自我评价低，普遍觉得没有考上本科，毕业不会有好出路，精神压力较大，甚至自暴自弃，从而导致心理困扰日趋严重。少数民族预科生的心理健康水平也低于本科生，结果与以往研究相一致［15-17］。由于少数民族预科生大部分来自少数民族聚居的贫困山区，进入大学后的环境转变更大，而且他们的录取分数比普通本科生低，学制也要比普通本科生多一年，因此普遍自尊水平较低，容易自卑，心理问题发生率也较高。因此，如何提高新升本科院校中部分专科生和少数民族预科生的自信心，加强心理素质的培养，值得教育工作者认真思考。

涉及入学年份差异，结果表明，除2014 年以外，较早年份入学的新生（2013、2015、2016 和2017 年）整体心理健康水平高于较晚年份（2018和2019年）入学的新生，由此可知，六盘水师范学院近7年大学新生心理健康水平呈波浪式波动。

涉及专业类别差异，结果表明，文科生、艺术生的整体心理健康水平较低，体育生的心理健康水平最高。文科生的心理健康水平与其他专业类型相比较低，结果与以往研究基本一致［18］。一个可能原因是文科学生天生内心敏感，情感细腻，容易多愁善感，容易被外界环境所左右，产生负面情绪；此外，文科生大多为女生，根据以往研究，女生心理健康水平普遍低于男生，以上因素都可能导致文科生心理健康水平较低。而艺术类学生受其自身特质和专业特点的影响，比较富有个性，个人气质中也充满理想主义和浪漫主义，容易对现实世界产生不切实际的幻想，容易沉浸在自己的世界里［19-20］，因此在面对现实生活中出现的各种困难时，容易产生心理困扰。最后，体育类学生的心理健康水平最高，与以往研究一致，表明体育运动对心理健康有一定保健作用［21］。因此，学校可以通过组织多种多样的体育运动鼓励更多学生参与，从而提高学生的整体心理健康水平。

四、结论

通过症状自评量表（SCL-90）对六盘水师范学院2013—2019级连续7届15 392名新生进行心理测试，结果表明2013—2019 级新生总体心理健康状况低于国内正常人群，但高于全国大学生群体。2013—2019级男生的整体心理健康水平高于女生，普通本科生心理健康水平高于专科生和少数民族预科生，除2014 年以外，较早年份入学的新生（2013、2015、2016 和2017 年）整体心理健康水平高于较晚年份（2018和2019年）入学的新生，文科生、艺术生的整体心理健康水平较低，体育生的心理健康水平最高。

总之，由于受到经济发展和教育水平的影响，六盘水师范学院大学新生有其普遍性的心理困扰，同时也有其独特的心理特点。目前由于心理测试的局限性，其结果只能作为参考指标，不能作为心理健康问题的唯一判断标准。在实际工作中，应将量表测试与访谈、咨询等相结合，在充分考虑学生性别、民族、层次和专业类别等因素的基础上，有针对性地开展心理咨询和治疗工作。