基于核心素养不同表现水平的高中物理学业质量测评

杜明荣

摘   要：《普通高中物理课程标准（2017年版）》明确提出了以核心素养不同表现水平为基础的学业质量评价要求，SOLO分类理论与学业质量的分层评价具有内涵一致性，用该理论指导学业质量的分层评价具有积极的实践意义。理解SOLO分类理论的内涵，分析高中学业质量水平的SOLO层次，研究SOLO不同层次试题的特征，可以为新课程学业质量评价提供参考。

关键词：核心素养;SOLO分类理论;学业质量;测评

《普通高中物理课程标准（2017年版）》中，明确阐述了以核心素养不同表现水平为基础的学业质量分层评价标准。如何依据该标准设计出相应层级的试题以准确评价不同水平的学业质量，是需要我们深入思考和研究的问题。SOLO分类理论与学业质量的分层评价具有内涵一致性，借鉴SOLO分类的思想，可以为新课程学业质量水平的分级评价提供一个有效的路径。

1    SOLO分类理论的内涵

SOLO（Structure of the Observed Learning Outcome）是指可观察的学习成果结构，由澳大利亚教育心理学家彼格斯等人首先提出。彼格斯从现实的角度出发，认为皮亚杰对学生进行发展阶段的划分是纯假设的概念，根本无法直接评价。或者说根据皮亚杰的分类法，我们很难给学生贴标签，认定他处于哪一个发展阶段。为解决这一矛盾，彼格斯把个人在实际回答某个具体问题时表现出来的思维结构称为“可观察的学习成果结构（SOLO）”，把发展阶段的标记放在学生对问题的回答上。根据学生在回答某一具体问题时的表现，判断学生的思维水平处于哪一个层次。

基于对学生回答问题的分析，SOLO分类理论把学生的回答从简单到复杂分成五种水平层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构、抽象扩展结构。不同水平层次表现出不同的特征，表1从学生理解事物、掌握知识、思维操作三个方面描述了不同SOLO水平层次的不同特征[1-2]。

彼格斯对SOLO五种水平的划分主要依据了以下四个方面：所需工作记忆容量的广度、思维操作方式的复杂程度、材料与结论的无矛盾性、应答结构的情况。五种水平从低到高刻画了学生的学习从量变到质变的过程，从前结构到多点结构反映的是量变过程， 从多点结构到关联结构反映的是质变过程。可见，SOLO分类利用多水平层次，同时关注到了学习的质与量。因此，SOLO分類为评价学习质量提供了一种更为有效的方法[3]。

2    学业质量水平的SOLO分类层次

学业质量是学生在完成课程学习后的学业成就表现。我国普通高中物理课程标准依据不同水平学业成就的具体表现，将高中物理学业质量明确划分为五级水平，并从问题情境的复杂程度、知识和技能的结构化程度、思维方式或价值观念的综合程度等方面，对不同层级水平的具体表现进行详细描述。另外，每一级水平的具体描述中，内容包括物理观念、科学思维、科学探究、科学态度与责任四个维度。不同水平之间具有由低到高逐渐递进的关系[4]。

物理核心素养的培养过程是一个通过深度学习发展高阶思维的过程。基于SOLO分类理论的分层评价，同样强调学习进阶，导向发展高阶思维的深度学习。可见，以物理核心素养为基础的物理学业质量评价与SOLO分类理论在思想上具有高度的一致性。运用SOLO分类理论指导高中物理课程的评价与教学，可以有效促进学生的深度学习，促使学生在高阶思维水平上的发展和物理学科核心素养的形成。SOLO分类中的关联结构和抽象扩展结构，属于高阶思维水平，深度的学习与评价可以有效促进学生在这两个水平上的发展[5]。

学业质量评价旨在促使学生核心素养的形成。我国普通高中课程标准中明确要求，高中物理学业质量评价要以核心素养的不同表现水平为标准。因此，将核心素养分成不同层级的水平目标已成为学业质量评价的重要前提。SOLO分类的思想为学科核心素养评价提供了一种可行的思路，借鉴SOLO分类理论对核心素养不同水平进行归类，具有较强的可行性。但是，有研究者将学业质量的五个水平与SOLO分类的五个结构层次机械地一一对应，是非常不恰当的。该研究[6]中，将物理观念方面的水平1与SOLO分类的前结构水平相对应，值得商榷。作为学业质量的标准，即使是最低水平的要求也不应该是前结构的层次。表2展示了“物理观念”方面的学业质量水平与SOLO结构层次的对应关系。

SOLO分类理论表明，学习过程是一个由浅到深，由量变到质变的发展过程。开始是在同一水平上进行量的积累，积累到一定程度之后就可能发生质的跃迁，从而达到一个与之前水平有着本质差异的新高度。SOLO分类的五个层次中，前结构是学习的准备阶段，描述的是学生学习前的状态;单点结构和多点结构是量的积累阶段，描述的是学生学的多少;关联结构和抽象扩展结构是质的跃迁阶段，描述的是学生学得多好。从量的积累到质的跃迁，反映了学生的学习从知识的积累向知识的综合应用过渡。关联结构和抽象扩展结构反映了学生较高水平的思维能力和分析解决问题的能力[7]。

3    学业质量水平的SOLO分类评价

学业质量的结构非常复杂，为了评价学生在某学科上的学习达到了何种水平，我们需要清晰地描述学生在该学科学习中任一质性增长的阶段是什么样的。SOLO分类理论的产生，正是来源于定义学习不同水平质量的差异需要[2]。学生在解决某一个具体问题时所表现出来的能力与思维操作水平，是SOLO分类理论关注的对象。作为一种质性评价理论，SOLO理论在学业质量评价中具有较强的可操作性。

借鉴SOLO分类理论的思想方法，为了评价学生学业质量的不同水平，我们可以根据试题解答过程中对学生能力与思维操作水平要求的高低，尝试命制不同SOLO层次的试题。由前文可知，学业质量水平不存在前结构的层次。所以，相应的试题命制也不考虑前结构的水平，而只考虑单点结构、多点结构、关联结构和抽象扩展结构四个层次。这四个层次的试题层层递进，对能力的要求从低到高，思维操作从简单到复杂，难度逐级增加。