浅论浙江音乐学院教考分离模式

王庆虎

【摘 要】 为强化教学管理，全面提高人才培养质量，浙江音乐学院以考试为切入点，进行了“教考分离”考试模式改革。通过考试机制的改革，“倒逼”出了教学及管理诸环节存在的一系列问题，正视问题、解决问题，迈出了浙江音乐学院深化教学改革的第一步。

【关键词】 教考分离  教学改革  考试

一、改革背景

浙江音乐学院正式成立于2016年5月，是一所新设立的省属专业音乐学院，在建校之初就确立了“高水平一流音乐学院”办学目标，旨在培养专业基础厚实、实践能力较强、个性特色鲜明的高素质音乐艺术专门人才。然而自筹建办学以来，受囿于固有办学思维，专业音乐院校传统教学模式的一些弊端开始逐步显现，不良教风和学风滋长，进而干扰正常教学管理秩序，严重影响人才培养质量。

二、具有专业音乐院校特色的“教考分离”模式探索

（一）广泛调研

近年来，为推进教学模式改革，国内很多高校已在“教考分离”方面作了许多有益的探索。2016年赴多所985大学进行了系列调研，了解到各校在“教考分离”模式的探索中，题库建设、命题模式、阅卷评分及实施模式方面的很多成功经验。通过学习和现场交流，带回了很多宝贵经验。鉴于浙江音乐学院专门的艺术类院校的性质，而调研多是去的综合性大学，很多经验也无法直接“拿来”，又赶赴国内几所音乐类兄弟院校的考试管理部门开展了一系列调研，对“教考分离”在专门的音乐类院校推行有了更清晰的认识。

（二）制订浙江音乐学院特色“教考分离”模式

为更好更全面地推进教学模式改革，有效促进教风学风转变，在学习其他高校宝贵经验的基础上，对“教考分离”改革的诸多方面都进行了更加符合学院院情的创新和突破，实现了三个“全覆盖”，覆盖全部教学单位、覆盖所有学生、覆盖全部课程。

1. 统一思想。2016年9月正式启动实施学院“教考分离”改革模式后，在教职工中出现了一些不同声音。为此，学院广泛听取了广大教职工的意见和建议，进行了多次宣传动员，统一思想。最终，全院上下对“教考分离”改革达成共识，为改革试点工作的深入推进奠定了思想基础。

2. 建章立制。成立“教考分离”改革工作组，深入调研，学习兄弟院校成功经验。从学院实际出发，结合调研结果，研究制订符合我院实际的“教考分离”改革方案，2016年相继出台《浙江音乐学院全日制本科生专业课程教考分离办法（试行）》、《浙江音乐学院考试管理规定（试行）》、《试卷、打分表归档办法》等制度和文件20余件。对“教考分离”进行全方位制度化，严格规范命题、出卷、考试、评分、保密等环节，确保“教考分离”各项工作更加科学合理，也更加有据可依、有章可循。2017年、2018年，对考试相关文件又进行了进一步修订，让制度更加符合实际情况，能够更好的指导实际工作。

3. 标准题库。命题是“教考分离”的核心环节，也是客观公正评价教学成果的关键所在。学院重点开展了“教考分离”试题库和曲目库建设，对各课程命题数量、难易程度等进行了科学化的探索;舞台类专业术科考试，按不同专业方向建立相应的曲目库。各教研室组织学院教师及校外专家，在两年半的时间内，已基本完成了覆盖各考试课程的标准化试卷库及各专业方向曲库建设工作。

4. 严格考试。在期末考试中，严格遵循“教考分离”总体原则，命题、抽卷、审卷、制卷、考试、监考、阅卷、评分、录分等环节均按照学院相关考试管理规定进行，有力保障了考试的公平、公正。

（1）命题。命题工作由承担课程的教研室负责，每门课程出卷总量规定为15套，从实行教考分离的第一个学期期末考试开始，每门课程每次出卷5套，连续实行5学期，试卷总量达到饱和以后，每学期补充试卷2套。（每学期抽卷2套做AB卷）

（2）审卷。试卷抽好后，教研室组织骨干教师对所抽取试卷及标准答案从格式、内容等方面进行严格的审核，审定后才可交印卷单位印制。

（3）阅卷。实行集体阅卷，同头课任课教师分工协作，采用流水化作业的方式，对密封的试卷进行评阅。

（4）保密。对出卷、抽卷、审卷、印卷、阅卷等环节，进行严格保密，杜绝相关责任人任何形式上的泄题。

三、实施效果

通过严格规范考试流程，有效整肃了考风，考试期间作弊现象大大减少。通过全面实施“教考分离”，教师懒教、学生懒学问题得到有效遏制，特别是学生学习的积极性、主动性明显提高，教风学风全面向好。

首先，现有“教考分离”解决了考试的公平、公正问题，经过实施三年以来的不断完善，建设起了统一的教学标准、教学大纲、教学进度、教材等，日常教学与考试内容之间的脱节现象也初步解决，通过现行考试方式可以对教学质量作出客观、全面的评价。

其次，从音乐教育的特殊性出发，在强调考试客观性、公正性的同时，还需兼顾到不同层级学生之间的水平差异，更好地体现现代高等教育分层分类教学、个性化培养的要求。

第三，在教考分离实施过程中，也加强了学院青年教师及教辅管理人员在考试各环节执行过程中的管理，对不够严谨、态度消极等问题进行了及时的纠正，教师教学发展教育培训得到加强。

第四，学生期末考试成绩构成及比例更加合理，专业课及公共课的平时成绩评定更加公正，有理有据，使教学更加注重过程性。

第五，充分考慮了考试改革的可持续性，有效解决好普遍性与特殊性的问题，考试经费、人员等投入尚需加强，使教学资源的分配更加合理。此外，教考分离改革工作已经进行了三年，在题库建设、考试组织保障、成果应用等方面都得到了加强和完善。

结论：

“教考分离”是加强教学改革的手段，而不是目的。改革成功的关键是要通过“教考分离”促进教学相长，将在教考分离实施过程中的成果转化成教学管理各环节改革的重要参考。改革的难点是如何切实把教考分离的出发点落地，把改革中的问题和不足加以修正和改进，建立完善切富有特色的教学管理体系，真正实现一切为教学服务，为学生成材服务。

教学改革任重而道远，非一朝一夕之功，只有通过不断地调研、实践、探索、完善，才能使改革扎实的推进，更加有效地为提高教学质量服务！