躯体形式障碍患病性别差异的影响因素分析

张永红，邵宏元

躯体形式障碍(somatoform disorders，SD)是一种以多种多样、经常变化的躯体症状为主的神经症[1]。目前躯体形式障碍的病因及发病机制尚不明确。国内外文献显示，躯体形式障碍的病因包括遗传因素、生物因素、心理因素、社会家庭因素，是混合因素共同作用的结果[2-5]。大量研究显示，躯体形式障碍患病率女性高于男性。然而，对于男女患病率差异影响因素的研究较少。本研究将从人口学、家族史、心理学、社会家庭4个方面探讨躯体形式障碍男女患病率差异的影响因素，为分析躯体形式障碍的病因提供一定的理论依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年3月—2018年11月山西医科大学附属人民医院神经内科诊断为躯体形式障碍病人300例为研究对象。纳入标准：①符合《国际疾病分类第10版》(ICD-10)躯体形式障碍诊断标准；②年龄≥14周岁，能够进行有效的语言交流，理解能力无障碍者；③病人及家属自愿参加本研究。排除标准：①有严重躯体疾病或精神疾病；②滥用药物及酒精者；③妊娠期、计划妊娠或哺乳期妇女。

1.2 方法 研究对象由经过培训的神经内科研究生进行量表评定，同时采用自制问卷收集一般资料。一般资料包括：年龄、性别、文化程度(小学、初中、高中/中专、专科及以上)、职业(农民、工人、干部、学生、其他)、婚姻状况(已婚/再婚、未婚、离异/丧偶)、家族遗传史(有、无)、发病前诱发事件(有、无)。使用儿童期成长经历问卷(CTQ-SF)进行童年期虐待评定，多伦多述情障碍量表(TAS)评定述情障碍，防御方式问卷(DSQ)评定防御机制，艾森克人格问卷(EPQ)评定人格特征，蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评定认知功能。CTQ-SF：情感虐待评分≥13分即有情感虐待，否则为无；躯体虐待评分≥10分即有躯体虐待，否则为无；性虐待评分≥8分即有性虐待，否则为无；情感忽视评分≥15分即有情感忽视，否则为无；躯体忽视评分≥10分即有躯体忽视，否则为无。TAS总分男性≥75分即有述情障碍，女性≥72分即有述情障碍，否则为无。DSQ 4个因子分别为成熟防御机制、中间防御机制、不成熟防御机制、掩饰；因子均分反映的是在某因子上评价介于1～9的程度，即越接近9应用此种防御机制的频度越大。防御机制均分=防御机制得分/防御机制所属条目数。EPQ：E量表评分>15分为外向型，<8分为内向型，介于二者之间为中间型；N量表评分>14分为情绪强烈型，<9分为情绪稳定型，介于二者之间为中间型；P量表评分>8分为精神质型，≤8分为正常；L量表评分>18分为提示被试有掩饰倾向，测试结果失真。MoCA总分≥26分为正常，20～<26分为轻度异常，<20分为中度异常，若受教育年限≤12年则在总分基础上加1分。

1.3 统计学处理 所有资料输入Excel建立数据库，采用SPSS 22.0软件进行统计学处理。计数资料采用构成比(%)表示。躯体形式障碍患病性别差异的单因素分析采用χ2检验，对差异有统计学意义的因素采用最佳尺度回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 躯体形式障碍病人临床资料 300例病人中，男114例(38%)，女186例(62%)，女性多于男性，男女比例为1∶1.63；年龄(44.80±12.61)岁，14～<30岁50例，30～<45岁78例，45～<60岁144例，≥60岁28例；未婚43例，已婚/再婚229例，离婚/丧偶28例；小学43例，初中87例，高中/中专84例，专科及以上86例；农民87例，专业技术人员72例，干部70例，学生14例，其他57例；有家族史32例，无家族史268例；有诱发事件128例，无诱发事件172例。

2.2 躯体形式障碍男女患病差异的单因素分析 躯体形式障碍男女患病差异的单因素分析显示，男性与女性病人在职业(χ2=35.764，P=0.000)、文化程度(χ2=67.049，P=0.000)、有无诱发事件(χ2=5.720，P=0.017)、情感忽视(χ2=15.062，P=0.000)、述情障碍(χ2=24.930，P=0.000)、防御机制(χ2=79.006，P=0.000)、精神质(χ2=13.845，P=0.000)方面差异有统计学意义；在年龄、有无家族史、婚姻状况、情感虐待、躯体虐待、性虐待、躯体忽视、内外向、情绪稳定性、认知功能方面差异无统计学意义(P>0.05)。详见表1。

表1 躯体形式障碍男女患病差异的单因素分析 单位：例

注：E量表、N量表、P量表分别指艾森克人格问卷内外向、情绪稳定性、精神质维度。

2.3 躯体形式障碍男女患病差异的回归分析 表1单因素分析显示，躯体形式障碍男女患病因素在职业、文化程度、诱发事件、情感忽视、述情障碍、防御机制、精神质方面差异有统计学意义，将上述因素作为自变量，躯体形式障碍性别作为因变量，采用最佳尺度回归对躯体形式障碍男女患病差异的相关因素进行分析。进入回归方程的自变量有职业、文化程度、诱发事件、情感忽视、述情障碍、防御机制、精神质因子，说明躯体形式障碍男女患病在以上6个因素差异有统计学意义(P<0.05)，其中防御机制对患病的性别差异意义最大(重要性值=0.384)。详见表2。该预测模型的R2=0.788，P=0.000，说明回归方程有统计学意义。

表2 躯体形式障碍男女患病差异的回归分析

注：R2=0.788，P=0.000。

3 讨 论

本研究躯体形式障碍病人中男114例，女186例，男女比例为1∶1.63，女性明显多于男性，男女患病差异有统计学意义，与国内外研究结果[5-7]一致，但男女患病比例与上述研究结果有区别，可能与样本来源、经济、文化程度、样本量较小有关。本研究病例来源于山西省长期居住居民，同时就诊于神经内科，与其他研究病例来源有差异。

本研究结果显示，躯体形式障碍男女患病差异的影响因素有职业、文化程度、诱发事件、情感忽视、述情障碍、防御机制、精神质，其中防御机制对男女患病差异影响最大。受社会角色及文化的影响，女性情感较男性倾向于显露，情感表达更加细腻，同时躯体不适症状更易得到社会、家庭的同情与重视，这可能导致女性习惯于使用不成熟及中间型防御机制处理内心冲突，导致就诊病人中女性比例较男性高。

本研究旨在探讨躯体形式障碍患病性别差异的影响因素，对心理治疗的选择有一定的指导意义，可提高临床疗效，对减轻医疗资源浪费及医患关系的紧张有积极作用。本研究的不足之处为样本量小，没有进行分层随机抽样。