福建省社区中年居民“互助养老”群体决策意愿调查

2020-05-07罗宗婷庞书勤李绵利周建陈芳

中国医学创新 2020年1期

罗宗婷庞书勤李绵利周建陈芳

【摘要】目的：了解福建省社区中年居民“互助养老”群体决策意愿。方法：以群体决策理论及群体决策流程为理论依据，自设“互助养老”群体决策意愿调查表，方便选取福建省各社区中40～59岁的居民550名进行入户调查。结果：福建省社区中年居民对“互助养老”接受意愿为64.18%～70.6%，提供意愿为71.64%～95.03%，愿意为邻近高龄老人提供生活照顾的时间愿意为（4.32±2.04）周。结论：福建省社区中年居民对“互助养老”提供意愿高于接受意愿，在相关政策保障下，有望成为各种养老模式中养老人力资源不足的替代与补充。

【关键词】人口老龄化互助养老群体决策

Investigation and Analysis About Group Decision Making of Mutual Assistance Pension in Middle Aged Residents of Fujian Community/LUO Zongting， PANG Shuqin， LI Mianli， ZHOU Jian， CHEN Fang. //Medical Innovation of China， 2020， 17（01）： 0-073

[Abstract] Objective： To investigate the mutual assistance pension will of the middle aged residents in the community of Fujian Province. Method： Convenience sampling method was used to collecting data in communitys people that from forty to fifty-nine yeas old， which self-design questionnaire base on group decision theory and group decision process. Result： The accept intend of mutual assistance pension was 64.18%-70.6%， the offer intend was 71.64%-95.03%， daily-caring time intend was （4.32±2.04） week. Conclusion： The offer intend of mutual-aged people is higher than accept intend， so that it can be possible to become a new model of caring.

[Key words] Aging population Mutual assistance pension Group decision making

First-authors address： School of Nursing， University of Traditional Chinese Medicine， Fuzhou 350122， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.01.018

随着人口老龄化的迅猛发展，老龄失能人口与日俱增[1-2]。2010年中国城乡有照护需求的半失能、失能老人约3 300万[3]，预计到2050年将达6 800万，占全体老人的27.0%[4]。与此同时，在计划生育政策和人口流动加快的双重影响下，“空巢家庭”越来越多[5]，家庭养老功能不断削弱。面对日益增长的老人照顾需求和家庭照顾能力的弱化，发展社会化养老服务势在必行。互助养老作为家庭养老的补充，在江苏、浙江、广州等地陆续开展[6-7]。本研究综合各地“互助养老”的共同点，对互助养老做如下定义：居民连续性地为邻近社区中自理能力不足的老年人提供上门生活照顾服务的活动。社区居民既是“互助养老”的提供者，也是“互助养老”的接受者，只有符合居民群体决策的意愿，才具有生命力与持久性。本文旨在了解福建省社区中年居民“互助养老”群体决策意愿，为“互助养老”的实施与持续发展提供依据，现将结果報道如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象采用方便抽样法，于2019年1-2月对福建省550名社区居民进行调查，符合以下条件者，社区中年龄40～59岁的居民，男女不限;经过说明解释，同意参与本调查者。

1.2 调查方法

1.2.1 调查工具根据群体决策理论和群体决策流程自设互助养老群体决策调查表[8-10]，按照决策过程将互助养老决策分为“决策制定阶段”和“决策实施阶段”。决策实施阶段包括“个人养老背景分析与预测”“备选养老方案及影响因素”;决策实施阶段包括“互助养老接受意愿”和“互助养老提供意愿”。该调查表包括以上“个人养老背景分析与预测”“备选养老方案及影响因素”“互助养老接受意愿”和“提供互助养老意愿”4个维度，31个条目。经老年护理学副教授2名，老年医院副主任护师2名，老年护理院院长1名进行内容效度确认，内容效度CVI为0.90。

1.2.2 数据收集方法本研究的调查者为福建省护理学院3年级护生，调查前对调查员进行统一培训，统一用语，统一解释说明。在寒假期间，对调查员居住的社区居民入户调查，向调查对象详细说明调查目的与要求，征得调查对象口头同意后，发放问卷、说明填写方法和注意事项，由调查对象自己填写，对于有填写困难者，由调查人员朗读后，按照调查对象的意见，代为填写，嘱调查对象将填写后的调查表装在事前准备好的信封内，最后逐一收回问卷。

1.3 统计学处理采用SPSS 20.0统计软件进行分析，原始数据录入双人核对，符合正态分布的计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料用率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象的一般情况本次调查发放问卷550份，回收546份，剔除无效问卷63份，分析有效问卷483份，483名调查对象中，男243名，女240名。见表1。

2.2 调查对象对“互助养老”的群体决策意

愿 483名调查对象对国家和个人面临的“个人养老背景”认同率均超过90%，中年居民对信得过的朋友、邻居、同事上門提供养老生活照顾的接受率为64.18%～70.60%，提供意愿为71.64%～95.03%，每年可能为高龄老人提供的生活照顾时间平均为（4.32±2.05）周，见表2。

3 讨论

3.1 调查表的内容效度问题中国面临的养老困境是全世界仅有的，互助养老是通过集体行动克服养老困境，实现养老照顾人力资源互惠互利、个人养老利益最大化的理性选择[11]。只有符合现实的养老背景，才能客观地体现调查对象对“互助养老”的选择意愿。考虑到中国的文化习惯，能够进入家庭提供服务的人一定是值得信赖的，比如朋友、同事或邻居，能够进入家庭提供服务的志愿者，亦属于朋友的范畴，所以这里没有单列志愿者。初步设计的调查表，经过5位老年护理专家的确认与修改，内容效度CVI为0.90，达到一般接受的程度。

3.2 中年居民对养老困境的认同度高 96.68%的调查对象认同“当自己照顾不了自己以后希望子女能够在家里照顾我的饮食起居”，但同时认识到“当我生活不能自理的时候，子女可能因工作或不在身边没有办法照顾我”这个现实（95.24%）。不仅子女照顾不了自己，而且“社会化养老还存在经济实力不足与养老人才匮乏的情况”（94.41%），养老最现实的问题是谁来为老年人提供直接的生活照顾（95.45%），“有的时候拿钱也买不来喂饭、喂水等生活照顾”（92.96%）。在如此严峻的客观现实面前，居民不得不思考老后谁来养的问题。这说明中年居民对中国的养老困境认同度高，这也是接受互助养老的前提条件。

3.3 互助养老是理想与现实中的理性选择社区中年居民对养老方式的选择依次是，“当自己照顾不了自己以后希望子女能够在家里照顾我的饮食起居”（96.68%）、“希望家里有个什么人来照顾我”（92.54%）、护工上门服务（88.2%）和护士上门服务（86.75%）。但是，在上述养老困境的情况下，目前均无法得以实现。在这种背景下，中年居民对信得过的朋友、邻居、同事到家里来提供生活照顾的接受率为64.18%～70.60%;对“相互养老”提供意愿为71.64%～95.03%。从比率上看，互助养老虽然不是最佳选择，但却是最现实的选择。如表2所示，中年居民在自己退休、健康状况允许的情况下，每年愿意提供的照顾时间为（4.32±2.04）周，这一承诺为互助养老的实现提供了可能。这是因为，失能老人中有92.54%出现在80岁及以上的高龄阶段，城乡高龄老人中，平均每人每年需要照顾的时间为102 d[12]，按上述每人每年提供4周（1个月）计算，3.5个年轻老人提供的照顾服务能够满足一位高龄老人的照顾需求。据推测高龄老年人口占老年人口的比重为10.2%[13-14]，也就是说年轻老人数量为高龄老人的9-10倍，单纯从量上计算，完全有人力资源的保障。从提供的服务内容方面分析，在郑丽秀等[15]以717名居家高龄老人为对象的调查中，中国居家高龄老人照护需求率从高到低依次是对精神慰藉（79.5%），协助家务（72.3%），医疗性护理（71.3%），日常生活照护（37.8%），其中，精神慰藉与陪伴的需求率为84.2%，陪同就医的需求率为84.8%，陪同外出散步的需求率为74.8%。而在本调查中，倾听邻近的高龄老人说话、与老人聊天提供意愿率为95.03%、陪同邻近高龄老人散步提供意愿率为94.20%、陪同邻近高龄老人看病取药提供意愿率为92.34%、陪伴在高龄老人身边提供意愿率为91.30%，上述提供意愿至少对满足老年人的精神慰藉和外出就医提供了可能。中国自古有“老吾老以及人之老”传统和“远亲不如近邻，近邻不如对门”的地缘文化，“没有政府的支持与政策保障，我也乐意为非亲非故的邻近高龄老人提供生活照顾”的接受率高达78.26%，这正是这种传统文化在互助养老中的具体表现，也是互助养老能够在中国实现的文化基础。

3.4 本调查的启示

3.4.1 政府政策保障的重要性养老服务具有公共物品的性质，需要政府发挥主导作用[16]。互助养老从服务提供阶段的“存”到服务利用阶段的“取”之间有比较漫长的过程，在此过程中充满不确定性，更需要政府的引导、激励、规范与监督[17]。虽然“没有政府的支持与政策保障我将乐意为非亲非故的邻近高龄老人提供生活照顾”的接受率为78.26%，但是“如果有政府的支持与政策保障我将乐意为非亲非故的邻近高龄老人提供生活照顾”的接受率为92.34%，上升了14个百分点。为促使“互助养老”的顺利、持续发展，政府要建立管理制度，理顺管理所属，引导居民建立“互助养老”团队，建立“时间货币”制度，将年轻人照顾老人的时间存入“时间银行卡”，政府买单，使这种“时间货币”具有流通、兑换、赠送、跨地区使用等货币的特点[18]。政府的介入不仅能够确保提供者的劳动付出价值兑现、保值，而且能够实现剩余劳动的跨地区、跨时期的储蓄、交换与流通。

3.4.2 护士在“互助养老”中的作用在养老服务中，不论是生活照顾还是心理慰藉均与老年人的身心健康、生活质量密切相关[19-20]。因此，养老服务的提供者应具有一定程度的专业护理技能。社区居民、邻里街坊仅有良好的提供意愿并不能提供良好的服务质量，需要专业护士的短期培训和监督指导。建立健全“互助养老”人员分级管理制度，免费为有志于互助养老的社区居民提供短期养老照顾技能培训非常重要。本调查中，中年居民对“为了更好地照顾高龄老人，我愿意接受专业人员的短期养老培训”的接受率为91.31%，说明中年居民认识到为老年人提供生活照顾的专业性以及接受专业培训的必要性。在“互助养老”过程中，护士应承担起老年人照顾程度的评定、照顾内容的分类与管理，照顾提供者的专业培训等职责。要做到按照老人的照顾需要选派合适的照顾者提供合适的服务，确保老年人的照顾质量和居民提供者的安全。

综上所述，福建省社区中年居民“互助养老”意愿比较高，而且“互助养老”提供意愿高于接受意愿，提示在中年居民中开展“互助养老”具有较好的群众基础。在相关政策保障下，有望成为各种养老模式中养老人力资源不足的替代与补充。

参考文献

[1]孙鹃娟，高秀文.国际比较中的中国人口老龄化：趋势、特点及建议[J].教学与研究，2018，475（5）：61-68.

[2]袁泉，罗雪燕，姚文兵.失能老年人机构长期照护需求及影响因素[J].中国老年学杂志，2017，37（24）：6214-6216.

[3]王帅辉.我国农村失能老人社区居家长期照护服务体系的构建[D].重庆：重庆大学，2015.

[4]庞书勤，赵红佳，陈立典，等.中国高龄失能老人长期照护策略[J].中国老年学杂志，2016，36（19）：4928-4930.

[5]仇志娟.我国城乡老年人口家庭结构及其养老问题的差异性研究[J].湖北社会科学，2018，379（7）：48-54.

[6]蔡婷婷，曹梅娟.国内外时间银行下的互助养老模式研究现状[J].护理学杂志，2016，31（10）：111-112.

[7]曹梅娟，王亚婷.低龄老年人参与“时间银行”互助养老模式的意愿调查[J].护理研究，2018，32（14）：95-98.

[8]刘成.基于群体决策理论的高效决策型会议范式研究[J].中国民航飞行学院学报，2015，26（6）：36-40.

[9]陈明榴.群体决策综述[J/OL].科教导刊：电子版，2015（1）：187.

[10]张康之.论集体行动中的价值、规则与规范[J].天津行政学院学报，2014，16（4）：3-11.