减负视角下小学生数学作业负担的差异性分析——基于H市三类学校的实证研究

赵 丹，梅松竹

（1.天津市河东区第二中心小学，天津 300171；2.淮北师范大学教育学院，安徽淮北 235000）

一 问题的提出

长期以来，中小学生作业负担过重现象不仅受教育界关注，更是长期社会热点问题。2018年12月，国家教育部颁布的减负文件如《中小学生减负措施》中，又强调了这个问题，明确提出要严控作业总量，科学布置作业，并在《义务教育数学课程标准》（2011年版）中也对优化数学作业提出了新要求。因而，对小学生数学作业负担差异性分析研究不仅是为了学生身心的健康成长，更是新时代发展的题中之义。[1]

在对小学生数学作业负担的实践探究与理论分析上，倾向于实证研究方式，重调查取证、事实比较。由于以上多是从宏观方面把控，因而对细节方面的探讨不够全面。因而，本文试图通过将不同学校和年级间小学生数学作业负担进行差异性分析，跟进小学生数学作业负担最新现状，借此设想出优化小学生数学作业的可行路径。

二 研究设计

（一）调查对象

本问卷采用分层整体随机抽样的方式，抽取出代表H市不同层次的三所学校，即：市重点小学、市普通小学、县普通小学，并以此为基础，各学校四至六年级再分别抽取一个班级作测试样本。最终，本次测试共随机选择H市3所小学9个班级作施测对象，共发放550份问卷，550份问卷全部回收，剔除无效问卷后的有效问卷共计531份。其中：市重点181份、市普通175份、县普通171份，有效率为96.5%。

（二）研究工具

本研究采用的调查问卷——《小学生数学作业负担现状调查量表》，是在参考郑东辉编制的关于作业负担的量表以及参考和吸取了教育学、心理学教授的改进意见和指导建议后方才形成。[2]在小学生数学作业负担方面，分为数学作业量和作业难度两个一级维度。数学作业量中，下分出数学作业时间和作业数量两个二级维度；数学作业难度上，下分出数学作业正确率及作业难度层次两个二级维度。

问卷共计18个项目。具体来看，数学作业量维度中共有10个题项，其中：作业时间6题，作业数量4题。数学作业难度维度里共有8个题项，其中：作业正确率3题，作业难度层次5题。问卷采取四点计分法，每题依照代表的作业负担程度依次加重赋值1到4分。

为确保问卷有效性，采取先抽取部分被试，采用试测的方式对问卷进行信度、效度检验。对其作出可靠性分析后发现，问卷的Cronbach α系数为0.784，表明其内部一致性信度高；对其进行探索性因子分析后发现，KMO=0.904，可近似看作1，Bartlett球形度检验结果，，p<0.001，表明该量表具有较高的结构效度，适合作因子分析。

之后，将得到的有效原始数据输入SPSS21.0软件，对其进行整理、统计以及后续处理。

三 小学生数学作业负担的差异分析

（一）数学总体作业负担的差异分析

把学校、年级当作自变量，并把被试在数学作业负担上的均值当作因变量，进行2×2×2的多因素方差分析。分析结果如表1所示，不同学校与年级间都存在显著差异（F=29.066，p<0.001；F=54.266，p<0.001），表明H市的三类学校四至六年级学生均感受到了数学作业压力。

表1 小学生数学总体作业负担程度方差分析表

对不同学校、年级方差分析中产生明显改变的变量进行事后检验。如表2中LSD检验结果所示，从学校来看，市重点、市普通、县普通小学均差异显著。其中：市重点学校学生感受到数学作业压力最重，市普通小学感受到的负担程度次重，总体趋势：市重点<县普通<市普通；在年级方面，三个年级学生均感觉到数学作业带来的压力，因年级不同，感受到的负担程度也有所差异。其中：六年级学生数学作业负担最重，五年级次之。

表2 学校、年级在数学作业负担程度上的LSD检验

在表1的方差分析中，可以看出学校与年级存在显著的交互效应（F=12.595，p<0.001），通过对其进行简单的交互效应分析（表4），在更深层次中了解到学校与年级间的差异性。从表3可以发现，市重点、市普通学校六年级与四、五年级间存在显著差异（p<0.05），四、五年级间无明显差异（p>0.05）；县普通学校三个年级间差异也较小（p>0.05）。

表3 学校与年级在数学总体作业负担程度上的交互效应分析表

结合图1可知，市重点和市普通小学，不同年级间存在显著差异。总体而言，市普通学校不同年级间差异最大，市重点学校次之，县普通学校不同年级间则没有差异。而在市普通学校中，六年级学生承受的数学作业负担压力最大，与四年级存在显著差异，感受到的负担程度大小表现：六年级>五年级>四年级；在市重点学校中，六年级所承受的数学作业负担压力最大，四、五年级无明显差异。

图1 学校与年级在总体数学作业负担上的交互作用图

（二）小学生数学作业量维度的方差分析

自变量同前述，把受测样本在分量表数学作业量上所得分数当成因变量，进行多因素方差分析。考察表5数据可知，不同学校、年级显著性均具有统计学意义，其中学校F值为13.976，p<0.001，年级F值为14.030，p<0.001。

表4 小学生数学作业量维度的方差分析表

三类学校、三个年级在作业量维度中的LSD检验结果（表5）显示，在各学校类型之中，市普通学校学生在数学作业量上负担最重，市重点学校承受的负担最轻，总体表现：市普通>县普通>市重点；不同年级之中，六年级学生在数学作业量方面承受的压力最大，四年级的最小，五年级的学生所承受的作业量压力介于两者之间。由此可以看出，一级维度之一的作业量因素，对总体数学作业负担的高低存在显著影响。

表5 学校、年级在数学作业量维度上的LSD检验

（三）小学生数学作业难度维度的方差分析

自变量同前述，把数学作业难度维度上的均值分数当成因变量，进行方差分析（表6），就表6来看，学校与年级分析结果均具有显著差异，F值分别为1.248、7.632，显著性均小于0.05。

表6 小学生数学作业难度维度的方差分析表

通过不同学校、年级LSD检验（表7）可知，在数学作业难度维度上，市重点学校及其四年级学生认为数学作业难度小，而对于市普通小学及其六年级的学生而言难度则较大，县普通小学及其五年级所感受到的压力水平均分别介于两者之间，其趋势：六年级>五年级>四年级。通过数据分析可知，不同学校与年级间，在数学作业难度层面反映的压力水平与总体数学作业负担所呈现的负担水平相一致，因此对于减轻数学作业负担，作业难易程度是一个切入点。

表7 学校、年级在数学作业难度维度上的LSD检验

四 结果与原因分析

（一）不同学校、年级学生数学作业负担上存在显著性差异

通过本次调查分析发现，三类学校及四至六年级学生均感觉数学作业负担过重。这也用数据证明了当下小学生数学作业确实超出学生负荷。在对分变量进行统计分析后发现，数学作业题量和难度较大、完成时间过短、正确率偏低，这些构成作业负担客观因素的超载运作，再加上部分家长为了提高学生的学业成绩，给孩子报名参加五花八门的辅导班、兴趣班或布置额外作业等，进一步加重了学业负担，使得小学生最终承受的作业压力超出正常的心里负担能力。

（二）市重点小学数学作业负担最轻

调查结果发现，在数学作业负担方面，较之其他学校而言，市重点学校学生感受到的心理压力最小，这一结论可能会否定我们以往的认知。这一现状的成因与重点学校本身的天然优势和学生自身素质有着千丝万缕的联系：第一，重点小学底蕴绵长，积淀了深厚的教育资源和雄厚的物质基础，拥有经验丰富的师资队伍，其良好的校风、踏实的学风以及认真的教风渗透于学校每个角落，使得师生能在潜移默化中受其影响；第二，重点小学学生长期沉浸在优质的教育教学环境中，在言传身教下夯实学科知识，在耳濡目染中汲取精神文化，这有助于学生整体涵养显著提升。当面对同等作业任务时，学生能够较为从容应对，因而相较其他学校，作业带来的压力也就没有那么“可怕”了。

（三）六年级数学作业负担最重

在本次调查中发现，六年级学生在数学作业量、作业难度上的负担程度均高于其他两个年级。究其原因：六年级学生正处在小升初的关键时期，学校、家长乃至同伴群体给予其的压力在无形中都会被放大。从学校层面来看，为提高自身的社会声誉度，对于毕业班学生，在作业量和难度上难免会加大力度，期望通过这种方式加深全体学生对知识的理解和运用。从家长层面来看，为了让孩子进入优质中学，额外增加作业量是家长最容易想到的做法；在精神层面上，不可避免地会对孩子抱有过高期望值，有意无意地便加重了孩子的负担心理。从同伴群体层面上，六年级学生，心理发展机制日趋成熟，已能意识到同伴间的竞争压力，致使学生学习焦虑感上升，再加上面对超负荷的客观作业量，心理压力自然而然会增大。

五 策略与建议

（一）优化数学作业设计，提高学生主观能动性

数学作业是学生形成作业心理压力的物质载体。数学作业来源、类型、形式等的变化会导致学生对其主观感受不同。从学生角度出发，优化数学作业设计，激发学生求知欲，由“要我做”改为“我要做”。这有助于学生找到数学学习中的乐趣，心理压力自然会随之减小。[3]

就作业来源而言，要增加其多样性。第一，数学作业中的内容应源于现实，从而使得学生能够认识到数学作业的价值，引发学生好奇心，期望其在日常中能够感受到数学之美，提高自身数学素养；第二，教师不能仅仅照本宣科，而应引导学生依据教材内容独立设计数学作业，激发学生主动对其探索。

就作业类型而言，应增强数学作业类型的灵活性与多样性。不同类型的数学作业能够调动学生的不同感觉器官，提升学生解决生活中发生问题的能力，让学生发现参与作业的乐趣。如通过布置素材丰富多彩的数学日记、调查类作业、实践探究类作业、动手操作类作业等，让数学作业变得鲜活有趣。

就作业形式而言，要改变以往不考虑学生实际情况而统一布置数学作业的形式。应基于学生个体认知水平、学习能力的差异分层布置有针对性的数学作业，使优生拓展数学思维，深化逻辑推理能力；中等生养成优秀的数学素养，夯实学科基础；学困生达到教学基本目标，保障其学习数学的热情。从而使得不同层次的学生都能找到适合自身的“最近发展区”，在“寓教于乐”中有所突破。这将缩短过长的作业时间，在一定程度上改变重复、机械的数学作业，减轻数学作业负担。

（二）提高教师作业设计和管理的能力

教师是减轻作业负担的关键一环。学生每天需完成的数学作业，多是由教师依据教学目标、课程实践计划及学生学习情况来布置实施。教师设计作业和管理能力水平高低，决定着学生作业负担程度的大小。

第一，强调以学生为本，拓宽提升数学作业设计能力的渠道。以学生为本的理念需贯彻作业设计的全程，研究学生最近发展区，注重结合学生个体差异来设计数学作业，提高数学作业的实践性。教师设计数学作业时，不仅应参考教参，更应该利用好“大数据时代”带来的便利，通过网络平台参考优秀教师的作业设计，了解学生对作业的最新真实看法，丰富和完善自身对作业设计的方法和水平，使得设计出的作业更符合学生认知规律。除此，教师应该将反思性学习贯彻到作业设计始终，及时发现不完善之处，通过创新手段来弥补不足。

第二，创新思想方式，增强教师数学作业的管理水平。在数学作业设计方面，打破旧思路，由教师把控教学、课程目标，学生根据自身的知识掌握程度，师生各自发挥特长共同设计出操作性强的数学作业。

（三）研发数学作业设计工具，实现教师作业设计思路可视化

通过将数学作业设计过程程序化，为数学作业设计各环节的内容都提供参考，要让教师迅速理解到数学作业设计的内涵和方法，并在此基础上能够进一步深入了解。[4]如在布置作业时，可以明确作业的目的，同时对不同类型学生来说作业的类型也不尽相同；在此基础上，将作业的整体难度和题量大小、预估完成时间等考虑小学生能力水平之中，最终形成一份较为完善的作业。流程图等工具可以使教师设计作业思路可视化，这在一定程度上减轻了教师教学设计的负担。如同可视化技术工具就在第22届全球华人计算机教育应用大会（GCCCE2018)中大放异彩。

六 反思与改进

本文并非只是针对作业领域的概括性研究，而是一开始就定位为小学生数学作业负担研究。研究范围的缩小和精准，对于专门问题的改善以及特定领域的深层研究具有一定效用。但在对小学生数学作业负担的差异性分析中，选取的被试样本容量较小，一定程度上会存在局限性，并且在调查问卷的问题设计上只涵盖了构成作业负担的主要维度，问卷的设计还有可完善的空间。

为进一步优化小学生数学作业，需对其作业负担中存在的不足与成因以及有关小学生数学作业各因素之间的相互关系进行更深层次的探究。