多种自身抗体联合检测诊断系统性红斑狼疮的特异性及敏感度分析

薛宏峰，蒋银芬

（常州市中医医院检验科，江苏 常州 213000）

系统性红斑狼疮是目前临床中较为常见的一种疾病，且很多患者在病变初期症状不够明显，容易出现漏诊、误诊等情况[1]。如果系统性红斑狼疮患者无法接受及时的诊断、治疗，患者的多个器官功能会受到影响，并可能出现严重并发症[2]。系统性红斑狼疮患者如果可以接受及时的诊治，患者的预后会得到较好改善，且生存期也会有所延长，该病为免疫系统疾病，会给患者的身体系统带来损伤，且患者血清中存在多种抗体，容易诱发炎症[3]。本次研究针对系统性红斑狼疮患者的多种自身抗体检测进行分析，并进行如下报告：

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2018年1月至2020年11月期间我院收治的患者中选择100例系统性红斑狼疮患者血清样本作为分析组对象，再选择同时间段内收治的100例其它结缔组织患者血清样本为对照组。对照组男性患者21例，女性患者79例，年龄为19～67岁；分析组患者当中男性患者18例，女性患者82例，年龄为18～68岁，两组患者的基本资料进行分析后无统计学差异存在（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法

两组患者都需要接受多种自身抗体联合检测，抽取患者3ml静脉血作为检验样本，检验人员对血样进行离心处理，时间为15min，离心速率为每分钟1500r，对血清进行分离，并将血清样本置于4℃环境下待检。对于dsDNA抗体、ANA选择间接荧光免疫法进行检测,结果＞1：80视为阳性。对于抗U1RNP抗体与抗SSA抗体，抗Sm抗体，选择雅典娜流式荧光Liminex 200进行检测，选择配套的试剂盒进行规范化操作即可，测定值＞120视为阳性。

1.3 观察指标

对两组患者接受多种自身抗体联合检测后的抗体表达阳性率进行分析，并对系统性红斑狼疮患者中不同类型患者的抗体表达阳性率进行比较。

1.4 统计学方法

研究中的数据需代入SPSS23.0软件包进行分析，x2检验数值，表示为[n（%）]，P＜0.05可视为存在统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者情况

分析组患者接受多种自身抗体检测后的抗体表达阳性率明显高于对照组，数据分析后存在统计学差异，可见下表1。

表1 两组患者接受多种自身抗体联合检测后阳性率情况比较[n（%）]

2.2 不同类型系统性红斑狼疮患者情况

活动组患者的抗dsDNA抗体、抗Sm抗体在阳性表达率方面高于非活动组，存在统计学差异，其它抗体阳性表达率虽然高于非活动组，但无统计学差异，可见下表2。

表2 系统性红斑狼疮患者中不同疾病活动指数患者的抗体表达阳性率[n（%）]

3 讨论

系统性红斑狼疮是一种免疫系统疾病，患者患病的原因主要是身体内细胞与血液的免疫功能出现紊乱，导致血清当中出现大量的免疫活性抗体，从而生成大量的免疫复合物，导致患者的身体器官和脏器组织受到损伤。受到不同层面因素的影响，临床中系统性红斑狼疮患者的数量出现增多，且女性患者的数量多于男性[4]。

对于系统性红斑狼疮患者的临床诊断，对其多种自身抗体进行联合检测的效果相对较好，抗dsDNA抗体是系统性红斑狼疮患者的主要特异性标志，在系统性红斑狼疮患者当中，70%～90%左右的活动期患者，抗dsDNA抗体表达会出现阳性反应。这一抗体与患者的病情变化存在密切联系，且效价相对较高，但敏感度稍低一些。非系统性红斑狼疮与正常人，这一抗体表达多为阴性。抗Sm抗体是系统性红斑狼疮患者中的常见标记性抗体，该抗体可以在患者的淋巴细胞当中，与靶抗原进行结合，并且诱导细胞凋亡，对于系统性红斑狼疮患者的诊断，抗Sm抗体的特异度相对较高，但是敏感度可能欠佳。

与单项抗体检测相比，针对系统性红斑狼疮患者实施多种自身抗体联合检测，其全面性更强，优势更为明显，可以避免单项抗体检测中出现漏诊或者误诊情况，从而确保系统性红斑狼疮患者的诊断更为准确。此外，对于系统性红斑狼疮患者的诊断，我院还针对不同活动期患者进行分别检查，以便医生进行更为准确的筛查和分析。医生通过对系统性红斑狼疮患者的多种抗体进行联合检测，既可以明确患者的诊断、病变程度，也能对患者是否出现其它类型并发症进行分析，从而将系统性红斑狼疮与其它风湿性疾病进行有效的鉴别。如果出现了抗体表达假阳性情况，会给患者的的后续诊治带来不利影响，甚至危及患者生命。在患者接受检验之前，医生需要做好相关注意事项的交代，帮助患者正确认识和面对检查，避免患者出现不配合的情况而影响检查结果的准确性。