话语逻辑：和孩子这样说话

浙江省中学德育特级教师、温州市第二中学教师，长期担任班主任。

曾获首届浙沪苏“长三角”教科研标兵、长三角首届班主任基本功大赛初中组第一名、浙江省优秀教师、浙江省优质课一等奖、浙江省班主任基本功大赛一等奖、温州市名班主任、温州市优秀教师等荣誉。出版专著《细节成就优秀的教师》《守候阳光》《21世纪班主任工作案例精粹》等。

“为什么学生不听我的话？”很多老师都有这样的苦恼。

“你觉得你会说话吗？说的对吗？”我话音未落，老师就冲着我不满地说：“说话？谁不会呀！你这人什么意思！”于是，纷纷离去。

再次遇见，还是同样的问题。

老师讲话学生不听或者不在乎，原因无非有3种：没有主题、重复啰嗦;伤害了学生的自尊心;话语之间没有逻辑。其中最常见的就是话语之间没有逻辑。说话缺乏逻辑主要有3种表現：不知所云，离题万里;前言不搭后语;没有论据，凭经验论述。

于是，说者津津乐道，听者一脸茫然，学生还是无法理解老师的观点。话语之间缺少逻辑，不仅让学生不明所以，更会影响教育效果。

所以，教师在与学生谈话时，应建立谈话逻辑，构建话语系统，可以基于逆向思维、理性思维和因果逻辑3个角度建立话语逻辑。

逆向思维：从角度到角度的换位

角度单一会造成认知偏差，表述就有可能出现逻辑问题。

重视逆向思维，从换角度和多角度两个方面建立逻辑体系。换角度，即换位思考，从反方向思考问题;多角度，是指从不同的角度看事情，准确性就会提高。

譬如，针对集体荣誉这个问题，有学生问，我们要更重视自己，还是更重视他人？有人认为是他人，因为这是集体荣誉，要多关注集体中的每一个成员;有人认为是自己，认为只有个体进步了，集体才会变好。

针对这个问题，我设计了一个活动。

我给每个学生发一张报纸，中部撕空，套在头上，然后用手拉住前面同学的报纸两角，围成圈跑。不一会儿，就有学生的报纸被撕破了。如果别的同学脖子上的报纸代表了集体荣誉的具体行为，那么自己脖子上的报纸就代表了个人行为，我们是更关注自己脖子上的报纸（自己行为）还是他人脖子上的报纸（他人行为），这就是我们看待问题的角度不同。

在这个活动中有自我和他人两个关注点，我们要在哪一个关注点花费更多的精力，自我还是他人？学生基于经验，一般会选择自我。

第一个角度，关注自我。在奔跑的时候，假如每个人的注意力都集中在自己脖子上的报纸上，于是，手会不自觉地出现拉扯的动作，前面同学脖子上的报纸马上就会被扯破。

第二个角度，关注他人。在奔跑的时候，如果每个人的注意力都集中在别人脖子上的报纸上，大家都会更小心翼翼，这样，每个同学脖子上的报纸都会保护得比较好。

两次体验活动的结论直接明了，班级集体荣誉感建立的关键在于多关注他人。现实中，如果班上有很多同学乐于助人，就会改变班级氛围，这就是集体荣誉感讨论和实践的过程。

在逆向思维的具体化中，我们从一个角度拓展到两个角度，并多次换位思考，我们明白了集体荣誉感包含了自我和他人的努力。在自我和他人之间，帮助他人才是建设集体荣誉感的核心，所以我们的重点是在关注他人。在行动中，我们应学会帮助别人，成就自己。

综上，建立逆向思维的话语逻辑要注意3个方面：第一，多角度思考，根据不同主题的影响因素找到不同的分析角度;第二，换位思考，跳出经验判断，从事实出发，寻找解决问题的方法;第三，将主题置于更长时间和更广泛的空间内思考，在前因后果的基础上建立逻辑。

理性思维：从具体向抽象的过渡

我们在思考问题的时候，容易因为过多的纠结“内容”而迷失解决问题的方向，这样从“具体”到“具体”的思考方式容易出现逻辑问题。在现实中，内容是具体的，目的是抽象的，内容的生成建立在目的基础上。也就是说，从目的出发，我们的内容就是合理的，脱离了目的，内容之间的逻辑就会受到影响。

内容缺乏逻辑通常是因为太执着于内容，以至于忘记了内容的类别和内容之间的关系，从而失去逻辑。

思考者的层次太低，就会从内容出发，一直停留在操作层面。我们解决一个问题通常有两个方向，向上是目的建立，向下叫做法寻找，即内容是建立在目的基础上的做法寻找。如果我们过于关注做法，看不到目的，那么具体内容之间必然会缺乏逻辑。

根据理性思维建立认识问题的层次，将思考从“具体走向抽象”，实践从“抽象走向具体”，需要重视3个问题：第一，将思考分成“目的—目标—任务—要求—安排”5个层次，自上而下分解;第二，任何主题的解读都源于此层次，弄清层次之间的关系;第三，对于后3个层次的具体内容，要根据“目的”和“目标”进行整合。

譬如，教师对运动会的安排通常是这样的：在运动会召开之前呼吁大家踊跃参与，奋力争先，获得好成绩。但是，这种做法通常都没有达到自己想要的教育效果。于是，他们不明白为什么反复鼓励，还是有学生的主动性和参与性不足？为什么团体活动中总有一些学生拖后腿，为什么我们的学生关注的重点都是取得第一名，而不是为了成就什么样的班级，成为什么样的人？

这些问题背后反映了3个问题：第一，那些主动性有问题的孩子其实并不接受你的教育，主动的孩子不需要，被动的孩子没效果。第二，拖后腿的孩子才是教育的重点，但是我们常常会因为那些主动的孩子，忽略拖后腿的被动孩子。第三，孩子们的重点在具体的比赛中，是因为我们从未解释过比赛对我们的成长来说有什么用，我们对于比赛的教育价值引领不清。

基于逻辑，从目的来说，我们想要培养一个德智体美劳全面发展的人，因此我们制订了“运动会获得团体总分第一”的目标，在此基础上，我们以任务的形式分解目标。根据运动会得分计算方式，我们了解了每一年总分第一的分数构成，并据此根据本班同学的运动能力选拔运动员;给每个运动员制订目标;观察运动员的运动状态，提出要求;制订激励机制，激发运动员的积极性;制订训练计划并确定负责人。这就是从抽象向具体的拓展，是基于目的的具体行为操作。最后就是针对任务和要求进行行动安排。

在现实中，理性思维要具备不局限于具体，并从具体中抽象出理性认识的要求;在5个层次中，关注各层次之间的关系，重视目的和具体操作;所有的具体事情都在目的的指引下发展。在此基础上，强调重视理性思考和逻辑关系，懂得为什么会发生这样的事情，以及各影响因素之间的关系是什么。

因果逻辑：从原因向结果的推理

我们基于现象分析其背后的原因，基于不同的事情看其中的联系，基于品质判断重点，这些都是寻找逻辑的方法，也是從原因向结果的推理。如果各因素之间缺乏联系，或者仅仅根据主观判断其中一者而决定其他，那么就会出现理解不清、概念混乱等逻辑问题。

缺乏因果之间的逻辑联系通常是因为事实和原因之间倒置了。

从联系判断是因为联系双方没有抓准对方的话语重点。譬如，沟通中有一种漏斗效应，呈现的是由上至下信息逐渐减少的现象。对沟通者来说，心里想的是100%的内容，但当你在众人面前用语言表达时，你说出来的只有80%。当这80%进入别人的耳朵时，由于文化水平、知识背景差异，只被接收了60%。实际上，真正被别人理解了的内容大概只有40%，行动时就已经变成20%了。常态中，由于各种“漏斗”，双方都会有不等的内容缺失，所以就导致原因到结果推理不合逻辑。

建立因果逻辑需要做到3个方面：清楚原因分析的立足点，足够全面地考虑原因;根据事实整合原因，要有论据;在原因的基础上得出结论。这样，因果之间的逻辑关系就清晰了。

譬如，翻看班级活动的照片，发现只要有人拍照，无论其他人在做什么，有一个孩子始终盯着镜头。由此，我们可以由盯着镜头看这个结果推理出这个事件的原因。

这件事情由结果到原因的逻辑推理可以分成4个层面。

第一层，表象认识。很多人的第一反应是这个孩子注意力不集中，但为什么会这样，影响因素是什么，造成这种现象的原因是什么呢？于是，我和孩子说，你不能走神，要专注，要注意力集中。但这样的教育，并不会让孩子发生什么变化。

第二层，通过多张照片关注这个孩子时刻盯着相机的习惯性细节，发现她的眼睛一直都跟随着同一个拍照老师的镜头。一般说来，我们专注某一个人的时候，也期待这个人能够关注自己，这是人内心的需求。换个角度说，这个学生的行为是在“求关注”。

第三层，学生表现出“求关注”的行为，我们的第一着力点应该是家庭，通常只有单亲、离异、留守、父母工作很忙和有二孩的家庭的孩子才会缺失关注。另一方面，可能是因为家庭的过度偏向关注，比如父母只关注她的分数，而不关心她的心理，这样片面的家庭关注给孩子的感受就是缺失关注。

第四层，从此前接受的教育来看，她在小学时期经历了什么，是什么原因让她变成这样。

从“表象→动机→家庭→教育”4个方面看，结合学生的成长环境，分析问题行为背后的动机，最后得到的结论就是确定教育方法的依据。所以，在逻辑建立中，我们见到“果”时，也要注意推理寻找其中的“因”。

建立因果逻辑一般从4个层次入手：第一，确定表面现象和问题行为;第二，行为内在动机的探寻;第三，基于家庭层面的原因思考;第四，基于过往教育经历的思考。4个层面体现了一种由表及里寻找影响问题核心的顺序，最终看到行为和原因之间的逻辑联系。因果逻辑建立有3个关键点：重视影响因素的完整体系;看见行为背后的动机;确定诸多影响因素中的关键因素。

责任编辑  何欣容