射频消融术与立体定向放射治疗原发性小肝癌的临床效果比较

李国强

（菏泽市牡丹人民医院，山东 菏泽 274000）

0 引言

肝癌属于临床常见的恶性肿瘤类型，不同地区发生率存在差异，慢性肝炎与肝硬化均属于诱发本病的高危因素。随着当前高危人群筛查工作的不断推进，肝癌的检出率不断提升。对于早期原发性小肝癌，采用射频消融术治疗具有微创、安全等优势，在临床中已经得到了广泛的应用。而对于不满足切除治疗、肝移植、射频消融术指征的患者，则考虑采用立体定向放疗进行治疗[1-3]。为验证立体定向放疗的应用价值，本次研究以我院收治发性小肝癌患者为研究对象，对比分析了采用射频消融术治疗与采用立体定向放疗的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择我院2017年1月至2018年12月收治原发性小肝癌患者计95例，按照术式不同分为采用射频消融术治疗对照组（n=48）例与采用立体定向放射治疗实验组（n=47）例。对照组中男28例，女20例，年龄36-81岁，平均（58.42±6.51）岁，术前AFP指标为（615.28±131.58）mmol/L，实验组中男29例，女18例，年龄35-80岁，平均（57.82±6.76）岁，术前AFP指标为（624.37±128.63）mmol/L，两组患者基础资料对比，P＞0.05，具有可比性。纳入患者均经临床检验确诊为原发性肝癌，单发，直径在5cm以下，未见转移，不满足手术治疗条件或拒绝切除手术，肝功能等级为A级或B级，已签订同意书，排除射频消融或立体定向放疗禁忌症者。

1.2 方法

对照组采用射频消融术治疗，在CT或经皮超声引导下完成穿刺，使用RF2000型射频治疗以与冷循环电极针，结合患者病灶位置选择体位，一般取平卧或侧卧，并完成最佳穿刺点的确定，做好标记。穿刺前，先使用2%利多卡因进行局麻，后在超声引导之下将置入电极针，直至肿瘤深面，穿透肿瘤达到对侧边缘0.5-1.0 cm，开启冷循环泵，张开电极进行消融。RFA选择手动挡，根据肿瘤的阻抗情况控制输出功率，范围为80-200 W，每次消融时间为12 min。如患者肿瘤较大，需要多方进行布针，反复治疗，实现对肿瘤及其附近0.5-1.0 cm区域肝脏细胞的灭活[4-6]。实验组采用立体定向放射治疗，术前进行呼吸训练，并配合使用Body Pro-Lok系统压腹，维持肝脏的稳定，确保其运动幅度在5 mm以下。均使用伽马射线立体定向体部放射治疗系统进行治疗，体位取仰卧位或者俯卧位，使用螺旋CT进行病灶位置的扫描，层距控制为3-5 mm，重建后进行肿瘤体积、重要器官等的输入，对靶向区域体积进行控制，注意避开重要器官。靶向区域需要覆盖瘤体1 cm左右[7]。控制好照射野，50%-60%处方等剂量包绕靶向区体积，每次4-5 Gy，每周5次，共计照射10次，总剂量控制为40-50 Gy区间。

1.3 观察指标

①对比临床疗效（评估时间为治疗3月后），分为完全缓解、部分缓解、稳定、进展四个等级，总有效率以完全缓解率与部分缓解率之和计。病灶完全消失，判定为完全缓解，直径缩小30%以上，判定为部分缓解，直径缩小小于30%或增加小于20%，判定为稳定，直径增加20%以上，判定为进展[8]。②对比不良反应，常见包括恶心、发热、肝区不适、转氨酶升高、血小板降低等。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS 21.0处理，设定P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

对照组临床有效率优于实验组，两组有效率对比无显著差异（P＞0.05），如表1所示。

表1 两组患者临床疗效组间对比表[n（%）]

2.2 不良反应

两组发热发生率对比无显著差异，P＞0.05，实验组恶心、肝区不适、血小板降低发生率高于对照组，P＜0.05，发热、转氨酶升高发生率低于对照组，P＜0.05，均未见严重不良反应，经干预后均已经缓解，详见表2。

表2 两组患者不良反应发生率组间对比表[n（%）]

3 讨论

肝癌恶性程度高，虽然手术切除是治疗本病的有效手段，但受限于肝脏特殊的生理解剖结构、病灶情况以及容易转移与复发的特点，肝癌的切除率并不高，约为30%。而射频消融术由于其具有微创、安全、能够直接灭杀肿瘤细胞的优势，在肝癌患者的治疗中已经得到了广泛应用[9-10]。但当患者不满足切除治疗、肝移植、射频消融术指征时，则推荐采用立体定向法进行治疗。虽然放疗治疗实体肿瘤已经在临床中得到了广泛的应用，但由于肝脏对放射剂量的耐受能力不高，大范围照射难以达到预期效果，故传统放疗方式并不适用。立体定向放疗属于新兴的精准放疗方案，其在临床应用中能够实现对肿瘤的精准定位，能够通过明确靶向区域集中照射剂量，对附近组织的损伤小，且利用立体定向定位，可确保在每日重复照射时的精准性，有效提高了治疗的效果。而从立体定向放射的临床应用效果上看，本次研究中两组治疗总有效率对比无显著差异，P＞0.05，且均未见严重不良反应，表明其应用效果与射频消融术差异不大。

综上所述，对原发性小肝癌采用射频消融术与立体定向放疗均有较好的效果，且治疗方案安全性较高，故对于不满足射频消融术指征的患者，考虑可采用立体定向放疗方案，以保障疗效。