钢琴调律检验法的比较及应用（三）

文/姜 力

（接上期）

四、检验手段的灵活运用

从目前调律师对检验法运用来看，多数调律法已不再是循环生律和单一检验方法了，已经进入一个对照检验的时期，在一些调律法中，既有简单的对照检验又有精细的对照检验，既看到传统调律法的影子又可以看到三六度调律法的影子，展现了检验法的多样性设计和灵活性，尤其检验技术的传播和运用，让普通调律法也有了精确检验的机会，使越来越多的调律师有了提高调律精度的可能。

所谓检验手段的灵活运用，是指无论哪一种调律法，每个生律步骤都有多种检验的可能性，然后调律师根据自身能力或习惯，尽可能选择相对把握的、精度较高的检验方法，比如：按照四五度循环生律检验♭B3一律，至少有三种检验方法，第一种就是将F3-♭B3直接纯四度检验；第二种是将♭B3-D4与F3-D4对照检验；第三种将大三度♭D3-F3调到一个较慢的拍，与大六度♭D3-♭B3比较。第三种检验当然更精确些，还可以利用前两种检验做双重或三重检验。再举一个重要的例子：F3是很多调律师在检验中最头疼的一律，早些年多数人用纯五度C4-F3直接检验，精确性不好把握，后来有了大三度F3-A3直接检验，精度有所提高，再后来有了小三和弦F3-♭A3-C4的大小三度对比检验，这对精度的提高又增加了一分把握，除此之外，笔者给大家提供一个新方法（前面提到的第6种检验方法），即纯净音程检验法，将D3-A3调成纯净无拍，当D3-F3与F3-A3调至拍频相等时即可确定F3一律是准确的。

研究检验的方法性，重视检验法的灵活运用，对调律技术的提高具有现实的意义，它可以让调律师在使用过的调律法中植入更合理有效的检验法，使调律法变得更有活力。另外，调律师学习新的调律法也可以对不够理想的检验步骤进行个性化处理，以提高检验的精度。以下笔者将几种调律法个别步骤的检验进行个性调整（说明一下，此举绝无更改原作意图，仅供大家参考）：

1.《日式调律法》（王林提供）

（注：①王林，即王文琦老师。②红色字体是笔者设计部分。③该调律法比较简单，更适合普通调律师使用，为此笔者增加了共振检验作为听辨的双重保障。）

《日式调律法》

2.金先彬《三六度调律法》

（注：原作检验难度大，故增加了纯净音程检验，以提高把握性。纯净音程检验可查看前面的解释）

《三六度调律法》

3.王文琦《三度定位调律法》

（注：以上三个步骤是该调律法的核心构架，设计者意图从比较精确的F3-A3-♯C4-F4律音向外分枝生律，这样可以防止连续生律的较大误差，构思较好，但检验精度值得探讨。另，刘宝利老师在《中国乐器》2006年3期提出过同样方法，借此说明。）

《三度定位调律法》

4.陈凤生《十二平均律调法》

（注：原作认为A3-D4与D4-A4拍频相同即为0.99拍的观点欠妥，事实证明D4频率略高或略低都不影响前后音程的一致性，这种方法只能检验八度的精确性）

《十二平均律调法》

五、客观理性的看待检验法

在学习调律过程中，好的检验法是生律成败的主要因素，但听觉能力的培养以及有一个较好的生律顺序也是不可或缺的因素，三者是互为关系的，不可唯检验论，因为检验法再好，也要由人的听觉去主观判断，拍频误差必然存在，听觉能力越差误差就越大，而我们使用各种检验方法只是让误差尽量减少而已，所以，要达到误差积累小，除了学习好的检验方法以及提高听觉能力外，还要有一个能够利于减少误差积累的生律步骤，传统四五度调律法基本是纯四、五度单一检验，循环生律，拍频精度难把握，难免有明显的误差积累，前面两位老师提出的F3-A3-♯C4-F4大三度定位生律方法，由于连续生律步骤少，拍频误差积累自然就会少，有一定的科学性。但是，该方法的F3-A3-♯C4-F4大三度直接检验，对于一般调律师来说可能会有一定的听辨难度，把握不好同样也会造成明显误差，这里又回到了检验法的问题，因此，听觉调律中，良好的检验方法与科学性的生律步骤有机的结合起来，方为成熟的钢琴调律法，同时也是一个研究和发展的方向。

纵观听觉调律检验法的发展，它是一个由单一检验逐步进入到对照检验（或称比较检验，[美]威廉·布雷德·怀特在百年前就强调了这一点）、由相对粗糙检验到相对精细检验的历史，近些年，检验法的丰富打破了众多调律法的界线，彼此可以借鉴和互补，更为广大调律师带来了精确调律的可能性，这对钢琴音乐的健康发展有着重要的现实意义。