儿童青少年身体素养测评工具研制进展

桂春燕，李红娟，王荣辉，张曌华

证据表明，儿童青少年可以从身体活动中获得健康益处，促进生长发育，改善学业成绩（王正珍 等，2016；张柳 等，2018；Chieffietal.，2017；Donnelly et al.，2016；Hoare et al.，2016；Pellicer-Chenoll et al.，2015）。但目前儿童青少年的身体活动严重不足。2018年6月世界卫生组织指出，目前全球3/4的儿童青少年未达到全球身体活动指南基本要求（2018—2030全球身体活动促进计划，2018）。2014年中国第七次全国学生体质与健康调查结果显示，每天身体活动不足1 h的男生占73.3%，女生占79.1%（马丽媛等，2018），中国儿童青少年身体活动不足、静态生活方式已成为普遍状态（Chen，2017）。身体活动不足是多种疾病发病与死亡的重要原因（李红娟，2012）。据世界卫生组织报告（2015），在全球每年死亡的5 600万人中，320万人的死亡归因于身体活动不足。身体活动不足还带来巨大的经济负担（Ding et al.，2016）。研究显示，中国每年主要非传染性疾病的医疗和非医疗费用中15%以上用于治疗因身体活动不足造成的疾病（Zhang et al.，2013）。

身体素养（physical literacy）是当今世界为了应对健康危机而提出的新思路，它将关注点由身体活动促进健康的实际效果，转向人们在身体活动时的体验，注重身体活动的过程，以促进形成自发的、终身的身体活动行为（任海，2018）。Barnes等（2017）的研究指出，身体活动的干预和促进工作，需要更多关注儿童青少年的身体活动行为。儿童青少年处于生命发展进程中的重要时期，体格形态和生理功能都发生着快速的变化，他们的健康状况和生活行为方式对成年期健康产生深远影响（陶芳标，2017）。因此，儿童青少年时期身体活动行为促进尤其重要，是培养身体素养的关键期、敏感期和窗口期（任海，2018）。

身体素养作为促进身体活动的手段，要达到一定的效果，需要有可以实际操作的测评工具（Jurbala，2015）。本研究结合身体素养的概念和价值体现，从儿童青少年身体素养测评工具的研制背景、理论基础、测量指标、评价方法、评价标准及信效度检验等方面进行综述。

1 身体素养概念

20世纪80年代开始，一场重新认识身体作用的认知变革兴起，其主导理论是“具身认知观”，思想源于梅洛·庞蒂的知觉现象学（季晓峰，2010）。20世纪90年代机械化、电子技术和互联网的发展，导致人类身体活动减少，造成体质的下降，影响人类的健康（Cairney et al.，2019）。在上述时代背景下，“physical literacy”产生，其概念是建立在现象学、存在主义和身心一元论的哲学基础上（Chen et al.，2015；Robinson et al.，2017），因此，译为“身体素养”更合适（任海，2018）。

2015年，国际身体素养协会将身体素养概念统一为：终身参与身体活动所需要的动机、信心、身体能力、知识以及理解终身参与身体活动的价值和应承担的责任（Tremblay et al.，2018）。

2 身体素养的价值体现

身体素养是以精神和身体来解释、促进和帮助维持人类的基本功能，即身体活动（Chen，2015）。它是在情感、认知、身体、行为等相互关联的多种维度上，激发人们参与身体活动的动机（任海，2018）。作为一种解决全球范围内身体活动缺乏的方法，引起了体育教育部门、竞技运动组织以及公共卫生研究领域的广泛关注（Whitehead et al.，2018）。它能够影响重要的健康结局指标，如心肺耐力、力量、动作技能和肥胖状况（Whitehead，2010），同行为、心理、社会等变量也有关系（Edwards et al.，2017），可以使无法参加精英竞技运动水平的人也能够终身参与身体活动（Whitehead，2001，2007），能够预防伤病，改善生活质量（Jurbala，2015）。

身体素养要实现价值体现，需要可以操作的测评工具。不同部门、组织或研究领域对身体素养测评的侧重点有所不同。儿童青少年时期是培养身体素养的关键时期，因此测评儿童青少年的身体素养成为重要的研究课题。目前，关于儿童青少年身体素养测评工具的研究主要集中在加拿大和澳大利亚等国家。

3 加拿大儿童青少年身体素养测评工具

加拿大“生命护照”（Passport for Life）项目、终身运动（Canadian Sport for Life）项目、健康积极生活和肥胖研究小组（Healthy Active Living and Obesity Research Group）、儿童青少年积极运动发展（Promote Positive Youth Devel‐opment）项目，先后研制了5套儿童青少年身体素养测评工具。

3.1 “生命护照”项目研制的身体素养测评工具

“生命护照”（Passport for Life）的研制机构是加拿大体育与健康教育组织（Physical and Health Education Cana‐da，PHE Canada），目的是让加拿大儿童青少年能够健康而充满活力地生活（赵雅萍等，2018a）。2006年7月，PHE Canada启动了儿童青少年身体素养提升项目，2017年9月，发布3～9年级儿童青少年身体素养测评工具（表1）（Lodewyk et al.，2017）。

该身体素养测评工具用于支持学生和教师对身体素养的认识、评估、发展和提高，主要从动作技能、健身技能、生活技能和积极/主动参与4个维度进行测评。它是基于PHE Canada对身体素养的定义，即在多种环境下进行各种有益于培养健康全人而进行的身体活动时所表现出的能力和自信。它是为了反映和提高学生身体素养水平，集科学锻炼、研究、评估和咨询为一体，不是仅提供一个评价报告单或作为评奖评优的依据。评估结果不作为划分等级使用，成绩的评价是形成性而非终结性，最终目标是支持个体身体素养水平的提高，帮助体育和健康教育教师培养儿童青少年终身的积极健康生活方式。

测评指标在动作技能和健身技能的前提下，更强调身体活动的自信以及运动形式的多样性，包括团体、个体项目等不同形式的运动项目，不同运动环境下的运动项目。动作技能和健身技能采用教师评价，分为4个评价等级：开始、发展、获得、完成，其他测评指标主要采用自我报告的4分量表进行评价。

信效度检验结果显示，该评测工具能够有效测量儿童青少年的身体素养水平，并证实了身体素养的整体性，但3～6年级学生在生活技能和积极/主动参与身体活动报告方面重测信度的稳定性较差（Lodewyk et al.，2017）。但尚未见评分方法和评价标准的研究报告。

表1 “生命护照”项目的身体素养测评工具Table 1 Physical LiteracyAssessment Tool of Passport for Life

3.2 终身运动项目研制的身体素养测评工具

加拿大终身运动（Canadian Sport for Life）项目研制的身体素养测评工具（The Physical Literacy Assessment for Youth tools，PLAY）是针对7～12岁儿童身体素养的系列工具（赵雅萍等，2018b）。将儿童、家长、教师、教练等与儿童成长相关者作为共同体，根据共同体成员的角色差异，将测评体系分为6个组成部分（表2）。PLAY fun和PLAY basic属于专业版，供专业人员使用；PLAY basic是PLAY fun的简化版；PLAY self和PLAY inventory为7～12岁儿童自测使用；PLAY parent是父母版；PLAY coach是教练版（Cairney，2017）。

表2 加拿大终身运动项目研制的身体素养测评工具Table 2 Physical LiteracyAssessment Tools of Canadian Sport for Life

PLAY fun是测量动作能力的工具，包括跑、跳、移动技能、物体控制、平衡、稳定和身体控制等18个儿童基本动作技能，由专业人员使用视觉模糊判断进行等级评价。视觉模糊判断是指在0～100 mm的标尺上进行打分，分为开始（0～24.99 mm）、产生（25～49.99 mm）、完成（50～74.99 mm）和精通（75～100 mm）4个等级（Cairney ，2017）。PLAY basic包括速度、爆发力等5个技能，采用视觉模糊判断进行评价。PLAY self和PLAY inventory用于儿童自测运动的自信和倾向。PLAY parent和PLAY coach分别为父母、教练对儿童的身体认知、运动能力等方面的评价，采用视觉模糊判断和自我报告的方式进行测评。

Stearns等（2019）对PLAY fun和PLAY basic进行了信效度检验，结果显示，PLAY fun和PLAY basic的评分者信度非常好，PLAY basic内部效度一致性较好，PLAY fun内部效度一致性非常好，认为对于加拿大北部的儿童，身体素养动作能力最准确的评估是PLAY fun测评工具。Cair‐ney等（2017）检验了PLAY fun的结构效度，结果显示，5因素结构具有较好的数据拟合，PLAY fun的分数随着年龄的增加而增长，性别之间没有显著性差异，研究结果支持了PLAY fun作为动作能力的衡量标准。PLAY具有详细的测评细则、评分方法，每个工具的单个测量维度都有相应的评价标准。PLAY是相对完备的测评工具，但缺少总体评价标准。

3.3 基于健康积极生活方式的身体素养测评工具

加拿大健康积极生活和肥胖研究组（Healthy Active Living and Obesity Research Group，HALO）于 2008年和2014年分别研制了两套加拿大身体素养测评工具（The Canadian Assessment of Physical Literacy ，CAPL），即 CA‐PL-1和CAPL-2，CAPL-2是在CAPL-1基础上的修订版。

研制CAPL是为了让儿童拥有健康积极生活的能力。基于公共卫生健康促进、身体素养概念，设计了身体能力、日常行为、知识与理解、动机与信心4个维度的测评指标，包含各年龄、不同性别各类指标的评价标准，用于评价8～12岁加拿大儿童身体素养水平，是目前最完备的测评工具。

3.3.1 CAPL-1

CAPL-1的身体能力测评指标包括动作技能和健康相关体质（Longmuir et al.，2015）。动作技能的评价是通过动作完成的质量和时间进行测评；健康相关体质的测评，通过用平板支撑评价肌肉耐力，握力评价肌肉力量，坐位体前屈测评柔韧性，往返跑评价心肺耐力，身高、体重和腰围评价身体成分。日常行为主要包括身体活动行为和静坐少动行为。日常身体活动行为测量，通过使用加速度计或计步器记录连续7天的平均步数，自我报告每周至少60 min中高强度运动的天数；静坐少动行为的测评主要通过儿童自我报告最近7天的静坐时间和屏幕时间来完成。知识与理解测评涉及4～6年级《体育与健康教育》课程内容，评估儿童对身体活动和静坐行为指南的理解等内容，采用问答题的形式进行测评。动机和信心测评，使用身体活动益处及障碍来源评价量表（Hay，1992）与身体活动自我感知和偏好量表（Garcia et al.，1997）。

CAPL-1的信效度检验结果显示，其能够全面评估加拿大儿童（4～6年级，8～12岁）的身体素养，能够达到监测儿童身体素养的目的（Longmuir et al.，2015）。有研究对CAPL-1的知识与理解问卷（PLKQ）信效度进行检验，结果表明，PLKQ为评估加拿大4～6年级儿童身体素养知识和理解提供了具有可行性、可靠性和有效性的证据（Longmuir et al.，2018b）。

综上，CAPL-1由7个身体能力和3个日常行为测评指标以及1份包含72个问题的问卷组成，共26个指标（表3）。

表3 CAPL-1测评指标Table 3 CanadianAssessment Index of Physical Literacy-1

3.3.2 CAPL-2

为减轻测试人员和受试者的负担，消除冗余变量，提高CAPL测评手册和培训材料的质量及准确性，加拿大HALO在2014年基于加拿大皇家银行“学会玩耍——加拿大身体素养评估研究”项目，对10 034名8～12岁的加拿大儿童（50.1%为女童）测试了CAPL-1，通过对测试数据的验证性因子分析和理论讨论，显著地减少了测评指标的数量，形成加拿大儿童身体素养测评第2版——CAPL-2（Longmuir et al.，2018a）。

修订后的CAPL-2仍包含身体能力、日常行为、知识与理解、动机与信心4个维度，包括3个身体能力、2个日常行为以及1份含有22个问题的问卷（表4）（Longmuir et al.，2018a）。第2版更简洁，其中动机与信心维度测评变动较大。Gunnell等（2018）的研究认为，身体素养的动机与信心维度依赖于自我决定理论的概念、学习理论和动机调节机制，用验证性因子分析细化CAPL-1版中动机与信心的测量指标，完成建立在自我决定动机理论上的12个项目共4个子量表的动机与信心指标模型。

表4 CAPL-2测评指标Table 4 CanadianAssessment Index of Physical Literacy-2

在CAPL-2的评分系统中，动机与信心的总分等同于身体能力和日常行为计30分，降低知识与理解到10分。CAPL-2更具灵活性，可以完成整个评价，也可实现某个维度的测评，总评和单维度测评都分为开始、提高、完成和优秀4个等级，用分数对比每个孩子相对于同龄和同性别儿童的身体素养水平（Longmuir et al.，2018a）。

信效度检验结果显示，CAPL-2的测量指标符合身体素养的概念，能够有效测评加拿大8～12岁儿童的身体素养水平（Gunnell et al.，2018）。

综上，CAPL-2是由3个身体能力和2个日常行为以及1份包含22个问题的问卷组成，共14个测量指标。

3.4 基于青少年积极运动发展的身体素养测评工具

身体素养是影响加拿大运动员长期发展计划（Cana‐dian Sport for Life Long Term Athlete Development Plan，CSLLTADP）的关键因素之一，促进青少年积极运动发展（Promote Positive Youth Development，PYD）与身体素养的水平紧密相关，但一直没有将两者完全结合起来。Allan等（2017）试图以PYD为视角，综合Whitehead（2010）的身心整体发展为导向和CSLLTADP以运动表现为导向的两种身体素养评价方法，研制出一套测评工具（表5），以促进身体素养在青少年运动项目中发挥作用，鼓励青少年在运动环境中积极发挥个人价值。身体素养和PYD的结合对于培养青少年在运动中的高质量体验和积极的长期发展具有重要潜力（Allan et al.，2017）。

表5 促进青少年积极运动发展视角的身体素养测评工具Table 5 Physical Literacy Evaluation Tools by Promoting Positive Youth Development

以促进加拿大青少年积极运动发展为视角的身体素养测评工具主要包括6个维度：身体活动行为、知识和态度、能力（体质、专项技术、战术和动作技能）、信心、关系、性格/个性。由于LTAD对身体素养的定义是以竞技运动为基础，致力于促进所有人参与运动，以发展基本动作技能和学习全面的运动技能为目标，当青少年达到将基本动作技能和战术整合成更专业的体育活动形式时，对于继续留在竞技运动领域以发展更高水平运动能力的青少年，可选择专攻一项运动和训练，然后在参加国家和国际比赛中获胜。因此，测评指标涉及专项技术、战术、教练及同伴的关系以及竞技运动的道德行为。

此测评工具侧重于促进青少年长期参与运动，既强调全面发展，又强调运动能力及运动过程中的人际关系。评价方法采用主客观相结合，无评分细则、评价标准，尚未见到信效度检验的研究报告。因此，此测评工具需要进一步验证和细化。

4 澳大利亚儿童青少年身体素养测评工具

静坐少动的生活方式给澳大利亚卫生系统带来了巨大的压力，如果孩子们不能掌握跑、扔、踢、接、跳等基本动作技能，就有可能不能成为活跃的孩子，成年期也有可能不能成长为活跃的成年人（Sportaus，2017）。因此，澳大利亚运动委员会（Australian Sports Commission，ASC）致力于让澳大利亚人运动起来，认为身体素养越好，人们越有信心、越有能力、越有动力终身参与身体活动（Spor‐taus，2017）。因此，ASC按照观察学习结果的结构分类法（Structure of the Observed Learning Outcome，SOLO），从教育学的角度构建身体素养测评模型（表6）。

表6 澳大利亚儿童青少年身体素养测评工具Table 6 Australian Physical LiteracyAssessment Tool for Children andAdolescents

SOLO是20世纪80年代，澳大利亚学者Biggs及其科研团队在研究历史、地理、数学、外语、英语学科的可观察学习结果中发现的结构分类法，其理论基础是皮亚杰的“认知发展阶段”理论和Biggs的“学”与“教”理论（Biggs，2010）。Biggs（2010）认为，学生的学习是一个循序渐进的过程，分为増进知识、回忆和再现、简单应用、理解内容的含义、从不同角度看问题、改变自我6个方面。

ASC（2017）结合SOLO分类法将个体身体素养分为5个学习阶段：发现前阶段、发现探索阶段、获取和积累阶段、巩固和掌握阶段、转移和加强阶段。每个阶段都包含4个相互联系的测评维度：身体、心理、社会和认知，共32个指标（Barnett et al.，2019；Keegan et al.，2019）。其中动作技能包括水中的技能，同澳大利亚濒临海域有关。在认知维度测评中考虑了战术和规则。

Keegan等（2019）通过德尔菲法制定了适合在澳大利亚实施的身体素养标准框架，结果显示，身体素养的核心是终身的整体学习，在运动和身体活动情境中获得并应用；身体素养的结构包括身体、心理、认知和社会能力；身体素养的重要性体现在帮助人们体验通过运动和身体活动过上健康生活；身体素养的愿景是具有身体素养的人能够综合利用生理、心理、认知和社会能力以支持健康促进。该标准框架涉及4个学习领域：身体、心理、认知和社会，跨越5个学习阶段。

此测评工具目前仅建立理论模型和标准框架，评分方法、评价标准及信效度检验尚未见到研究报道。因此，其还需要进一步论证。

5 儿童青少年身体素养测评工具的对比与分析

6套测评工具依据身体素养基本概念、公共卫生健康促进、竞技运动发展规律和教育结果评价等理论，从公共卫生促进、竞技运动发展和教育学的角度进行多维度的指标设计。由于基于的理论基础不同，测评目标不同，每套测评工具的维度、评价指标、评价方法有所差异，适用对象和可信度也存在不同。

5.1 测评维度和指标的对比与分析

由以上测评工具可知，儿童青少年身体素养测评维度主要包括身体、行为、认知、心理和社会5个子域，每个测评工具的测评维度及测评指标各有侧重。

加拿大“生命护照”项目研制的身体素养测评工具主要从动作技能、健身技能、生活技能和积极/主动参与4个方面进行测评，但实际包括了身体、行为、认知、心理和社会5个维度。身体维度的指标侧重于基本动作技能、肌肉耐力和心肺耐力；行为维度的指标重视活动参与的多样性及各种环境下的活动；认知维度的指标侧重对运动词汇的理解及应用；心理维度主要对自发身体活动的动机与信心进行测评；社会维度主要通过评价在身体活动过程中人与人之间的相互影响。该测评工具最大特点是注重生活技能和积极/主动参与身体活动的多样性的评价。

加拿大PLAY测评工具包括6套测评指标（Cairney，2017），主要从身体能力、行为、动机与信心和认知4个方面进行测评，包含身体、行为、心理、认知4个维度，未涉及社会维度。通过身体素质指标进行身体维度的评价；儿童参与活动倾向测评行为维度；心理维度主要通过参与身体活动的动机与信心进行测评；通过教练和父母对儿童身体活动的表现进行认知维度测评。

CAPL测评工具从身体能力、日常行为、动机与信心、知识与理解4个方面进行测评（Longmuir et al.，2018a），包括身体、行为、心理和认知4个维度，缺少社会维度。身体维度主要通过健康相关体质和动作技能指标进行测量；行为维度主要是对7日中每日步数和身体活动强度进行测评；心理维度主要通过对参与身体活动的动机与信心进行测评；认知维度是通过对参与身体活动所具备的知识、对终身身体活动的价值和责任的理解进行测评。

促进青少年积极运动发展视角的身体素养测评工具，包括身体、行为、认知、心理和社会5个维度（Allan et al.，2017）。通过技术、战术、体质指标进行身体维度测评；用每日步数评价行为维度；通过对健康、体质等的理解进行认知维度的测评；使用参与身体活动的自信测评心理维度；用青少年与同伴、教练的关系及竞技运动中的道德行为测评社会维度。

澳大利亚儿童青少年身体素养测评工具，包括身体、认知、心理和社会4个维度（Sportaus，2017），缺少行为维度。通过各种环境下的动作技能及身体素质进行身体维度测评；心理维度通过自我调节、动机和自信进行测评；通过规则、技术、战术等指标对认知维度进行测评；通过社会关系及社区环境、道德等指标对社会维度进行测评。

每套工具的测评指标侧重点有所不同。“生命护照”项目测评工具侧重生活技能和积极/主动参与，PLAY侧重身体能力中的动作技能测评，CAPL更强调身体能力、动机与信心的测评，促进青少年积极运动发展视角的身体素养测评和澳大利亚身体素养测评更侧重身体能力。

5.2 测评方法的对比与分析

各测评工具对身体维度的评价多采用主观评价，如动作技能、专项技术、战术的测评指标，但CAPL身体维度的健康相关体质指标的评价采用客观测量评价。行为维度测评，除CAPL和促进青少年积极运动发展视角的测评工具采用加速度计或计步器进行客观测评外，其他测评工具多采用自我报告的主观评价。认知维度的测评多以综合理解的问答形式，采用自我报告或他评的主观测评。心理和社会维度都是采用自我报告和他评的主观评价。

评价标准多是采用等级评价。“生命护照”身体素养测评工具采用过程性评价，分为4个评价等级：开始、发展、获得、完成，但未见评分方法和每个评价等级标准的研究报告。PLAY分为发展和获得两个等级，发展等级又分为开始和发展初期两个等级，获得等级分为完成和精通两个等级，每套工具都有详细的测评细则、评分方法，每个工具的单个测量维度都有相应的评价标准，但缺少总体评价标准。CAPL既可以实现单个维度的测评，也可以完成整体评价，总评和单维度测评都分为开始、提高、完成、优秀4个等级。促进青少年积极运动发展视角的身体素养测评工具尚无评分细则、评价标准和评价等级。澳大利亚测评工具按照观察学习结果的结构分类法，将个体身体素养分为5个学习阶段：发现前阶段、发现探索阶段、获取和积累阶段、巩固和掌握阶段、转移和加强阶段，只是以举例的形式描述达到各个阶段应是怎样的水平，并未明确各阶段的评价标准。

5.3 测评工具的适用性及可信度

“生命护照”身体素养测评计划针对3～12年级加拿大儿童青少年，但目前测评指标只是针对3～9年级儿童青少年，已有信效度检验的研究报告；PLAY的测评适用于7～12岁加拿大儿童，目前只有PLAY fun和PLAY basic的信效度检验结果；CAPL的测评适用于8～12岁加拿大儿童（4～6年级），已进行了测评工具的信效度检验；促进青少年积极运动发展视角的身体素养测评工具适用于青少年，但尚未见到信效度检验的研究报告；澳大利亚测评工具适用于澳大利亚儿童青少年，但目前仅建立理论模型和标准框架，信效度检验未见报告。

加拿大“生命护照”和促进青少年积极运动发展视角的身体素养测评工具的测评维度相对全面，包含了身体、行为、认知、心理和社会5个维度，PLAY和CAPL缺少社会维度，澳大利亚的测评缺少行为维度。评价方法以主客观评价相结合，以自我报告和他评的主观评价为主。评价标准以CAPL最为完备，信效度最高的是CAPL。

6 结论及研究展望

目前儿童青少年身体素养测评工具共6套，主要集中在加拿大和澳大利亚，加拿大健康积极生活和肥胖研究组研制的8～12岁儿童身体素养以及终身运动组织研制的7～12岁儿童身体素养测评工具较为完备，包含可实际操作的测评细则、评分方法以及评价标准，并基于大数据完成测评工具信效度检验，其他工具多是建立测评指标体系的理论模型。

儿童青少年身体素养测评工具的研制尚处于起步阶段，未来需要进一步完善和验证部分测评工具的有效性，细化和应用部分测评模型，注重采用客观指标及客观评价。目前，我国尚缺少符合国情的、相对完善的、可操作的儿童青少年身体素养测评工具，研究人员需要在深入了解身体素养哲学理论基础上，结合我国教育背景、儿童青少年身心特点及身体活动现状，研制不同年龄段、不同身体状况（包括残障、慢病等）的儿童青少年身体素养测评工具。可通过借鉴国外研制方法，筛选适宜指标，创新评价方法，开发系列的测评工具和测评指南，进而为了解我国儿童青少年身体素养的现状提供调查工具，为评价身体素养的干预效果提供指标，以发挥身体素养在促进我国儿童青少年终身参与身体活动中的作用。