民族地区政府公共服务信息化水平现状分析

2020-04-23姜瑞莹

新丝路（下旬） 2020年4期

摘要：目前我国各级政府已经建立了相应的政府网站，为了测评政府网站的绩效，启动了政府网站绩效评估活动。政府网站绩效评估旨在检测政府网站服务水平，其目的是促使政府职能进行相应的变化，由过去的管制型模式向服务型模式转换。因此，作为政府履行职责、实施政务的平台与载体，切实强化政府网站，持续保持三大功能定位即“政务公开、办事服务、公众参与”，不仅是建设政府网站的出发点和落脚点，而且是建设服务型政府、促进行政效率提高的必要手段。我们可以通过政府网站绩效评估的结果来考察民族地区政府网站的服务水平，从网站信息服务相关评估指标及其分数中得出民族地区政府网站在信息服务上的不足之处，以便及时发现问题，解决问题，从而推进民族地区政府不断向服务型职能进行转变，以提升民族地区人民群众对国家治理改革成果的获得感与满意度。

关键词：民族地区;信息化水平;政府网站绩效评估

进入21世纪以来，信息技术在政治、经济、文化等各个领域不断渗透和推陈出新，正深刻改变着人类社会的运作方式和创新模式，驱动信息社会快速实现转型升级。在信息化不断发展演化的过程中，如何科学评价信息化发展水平，并进一步总结发展经验、提出发展策略，是各地政府部门普遍关注的重要课题。

十九届四中全会的《决定》进一步对推动国家治理体系和治理能力现代化进行顶层设计和制度布局，明确提出要“建立健全运用互联网、大数据、人工智能等技术手段进行行政管理的制度规则，推进数字政府建设，加强数据有序共享”，阐明了运用先进信息技术和建设数字政府对实现政府治理现代化的重要作用，这是实现政府决策科学化、治理精准化、服务高效化的必然要求。因此，作为评价政府履职能力治理水平“风向标”和“晴雨表”的政府网站，其建设情况比较能够直观反映各地政府信息化发展的真实水平，对我国网络强国建设具有现实的指导意义，对政策制定具有参考价值。

同时近年来，随着放管服改革深化与“互联网+政务服务”发展，政府网站的地位与价值正在发生深刻变化。国务院办公厅在2017年发布的《政府网站发展指引的通知》中明确要求，到2020年，将政府网站打造成更加全面的政务公开平台、更加权威的政策发布解读和舆论引导平台、更加及时的回应关切和便民服务平台。所以，由中国社会科学院信息化研究中心举办的“2017年中国政府网站绩效评估活动”就为构建全国政务服务总门户和建设整体联动、高效惠民的网上政府奠定了很好的基础，也为提升政府网络执政水平和在线服务供给能力提供了有价值的参考指标。

对于民族地区来说，政府网站是民族地区现有网络基础设施条件下比较有效的公共服务供给平台，因而各级政府网站评估结果能够在一定程度上呈现其公共服务信息化状况。故中国政府网站绩效评估结果发布会（2017）公布的政府网站评估结果能够较为准确地反映我国民族地区各级政府公共服务信息化水平现状。

下文将重点呈现并分析我国民族地区三个层级政府网站的评估结果（2017），此举能够比较准确地获知我国民族地区政府部门公共服务信息化水平的现状。

一、民族省区政府公共服务信息化总体水平较低

我国八个民族省区省级政府网站评估结果可见表1。

从表1中可以看出我国八个民族省区中：

第一、纵向比较之时，除了贵州省异军突起，位列榜单第二名外，其它七个省区排名均靠后（23名及之后）。本人通过计算八个民族地区和全国其他地区各省级政府网站的平均绩效得分来直观反映他们之间的差距所在。

结果显示，八个民族地区各省级政府网站的平均绩效得分为46.3分。全国其他地区各省级政府网站的平均绩效得分为60.8分，是民族地区省级政府网站平均绩效的1.3倍。可见八个民族地区与全国其他地区省級政府电子政务之间的“数字鸿沟”现象依然严重。

第二、横向比较之时，本人从政府网站的三大功能定位出发，挑选“政务公开、在线服务、互动回应”这三项评估指标，通过计算八个民族地区和全国其他地区各省级政府网站这三项评估指标的平均绩效得分来具体反映他们之间的差距所在。

结果显示，八个民族地区各省级政府网站“政务公开”这项的平均绩效得分为10.5分。全国其他地区各省级政府网站“政务公开”这项的平均绩效得分为11.9分，是民族地区省级政府网站这项平均绩效的1.13倍。

八个民族地区各省级政府网站“在线服务”这项的平均绩效得分为15.7分。全国其他地区各省级政府网站“在线服务”这项的平均绩效得分为22.2分，是民族地区省级政府网站这项平均绩效的1.41倍。

八个民族地区各省级政府网站“互动回应”这项的平均绩效得分为 11.4分。全国其他地区各省级政府网站“互动回应”这项的平均绩效得分为14.0分，是民族地区省级政府网站这项平均绩效的1.23倍。

可见八个民族地区与全国其他地区相比在政务应用方面的整体效益偏低。具体分析差距原因，本人认为主要有以下几个方面的问题：

1.政务公开较欠缺

依照“互联网+政务服务”的建设目的，政府网站应该成为一个便民的平台，但是我们不难发现，民族地区政府网站公开信息数量普遍较少，更新频率存在很长的时滞性，内容单一不实用。大多是将一些法律、规章、制度、条文搬到网站上，最突出的表现在一些领导的新闻基本上囊括了网站新闻的80%左右。

2.在线服务较落后

众所周知，“互联网+”公共服务供给的最大目的在于转变政府职能，提供便民服务，因此在政府网站的建设中，这一问题成为普遍的关注点。在线服务功能也理应成为“互联网+”公共服务供给最该投入的重点领域，然而在民族地区政府网站中，我们看到它不能很好的满足民族地区民众的这一需求。

八个民族地区省级政府网站“在线服务”这项与全国其他地区相比，差距竟然是最大的。排名垫底的新疆、内蒙古这一项得分仅为10.2分和10.5分，西藏这一项得分甚至0分，可见这三省在“在线服务”这方面明显处于落后水平。这也表明，民族省区公共服务信息线上化工作还有较大的提升空间，尤其新疆、内蒙古、西藏三省区需要加快发展步伐。

3.互动回应较低效

如果说及时发布政策信息和完善的办事服务功能是政府网站的“及格线”，那么高效的互动回应就该是重要的“加分项”。这项功能搞得好，政府网站的人气才会更旺，民众对政府的评价也会更高。因为互联网的本质特征之一就是交互性，公众更愿意选择这种最便捷、最有效的途径来表达自己多样性的需求，如果政府网站同网民的互动效率高，就会大大激发他们参与与政府互动的热情，最终有效推进“互联网+政务服务”再上新台阶。

比如在2017年，通过《地方领导留言板》解决的民生实事高达23万件，参与回帖的省委书记、省长就有59位，2400多位市县党政“一把手”参与和回办网民留言，由此收到各地网友感谢信三千多件。这些感谢信折射出的是创新服务型政府的有效推进，互联网时代，只需一部手机，就可以轻松高效的回复人民关切，大大提升了人民群众获得感，人民当家做主的主体地位也越来越突显。所以，民族地区要想真正实现“互联网+”公共服务供给，除了在“政务公开”和“在线服务”方面下大工夫，“互动回应”这块短板更需要大力补齐。

综合分析，得出结论：与全国其它地区相比，我国民族省区政府公共服务信息化总体水平较低。

二、民族地区省会城市政府公共服务信息化水平大多偏低且发展不均衡

我国八个民族地区省会城市政府网站评估结果可见表2。

从表2与表1的比较中可以看出：

第一、民族地区省会城市政府网站绩效评估结果排名中，除贵州贵阳遥遥领先榜单第三名，广西南宁排名居中（16名）外，其它省会城市排名均靠后（23名及之后）。这表明：我国民族地区的省会城市政府部门大多公共服务信息化水平偏低。

第二、贵阳市政府网站绩效评估中各项指标的得分均较高，这是其在八个民族地区省会城市政府网站绩效评估结果中排名最高的原因。且贵阳市（3）与贵州省（2）的绩效排名相近，这表明贵阳市的政府公共服务信息化水平较好。

第三、八个民族省区省级政府网站绩效评估结果呈正序排列时，与之对应的八个省会城市政府网站绩效评估结果并未完全呈正序排列：贵州（2）—贵阳（3）、青海（23）—西宁（32）、宁夏（24）—银川（26）、云南（27）—昆明（29）、广西（28）—南宁（16）、新疆（29）—乌鲁木齐（23）、内蒙古（30）—呼和浩特（30）、西藏（31）—拉萨（31），南宁和乌鲁木齐的排名明显高于广西和新疆的排名，西宁的排名明显低于青海的排名。分析原因，可将两级政府网站绩效评估中同一项评估指标的得分进行比较之后可以发现：这三个省会城市各项得分与所属省区该项得分差异较大。

如从“政务公开”这项的得分比较来看，南宁和乌鲁木齐的得分（18.3;14.7）明显高于广西和新疆的得分（9.5;9.5），说明南宁和乌鲁木齐市在及时发布政策信息方面做得比较到位，尤其南宁市，表现的更为突出一些。这里需要特别说明的是，西宁的这项得分（10）与青海的得分（10.1）几乎一致，但西宁的排名明显低于青海的排名，原因是，在省会城市政府网站评估中，因为评估指标的调整，已经将“政务公开”这一项的分值由20分提高至30分，但西宁的得分依然与之前青海的得分持平，说明，西宁在政务公开方面很缺乏，需要加快步伐来提升。

再比如从“在线服务”这项的得分比较来看，南宁和乌鲁木齐的得分（23.7;24.7）明显高于广西和新疆的得分（17;10.2），西宁的得分（14.7）明显低于青海的得分（19.5），尤其乌鲁木齐市在“在线服务”这一方面表现更为突出一些，这项的绩效得分远远高过新疆的2.4倍，说明乌鲁木齐市的公共服务信息线上化工作效率较高。

从中我们可以看出，在借助信息平台供给公共服务的过程中，民族地区省会城市与其省政府并未协同的非常好，不同区域民族地区政府的公共服务信息化水平明显不均衡。

三、民族地区地市级政府公共服务信息化水平大多偏低且发展不均衡

民族地区各级政府公共服务信息化水平大多偏低且发展不均衡的现状在部分民族地区地市政府也表现得较为明显。2017年发布的中国政府网站绩效评估中，对302个地市级政府网站进行了绩效评估，其中民族地区地级市中进入地市级政府网站绩效评估得分前50名的仅有5个，可见表3。

从表3与表2中可以看出：

第一、地市政府网站绩效评估结果中，前50名的民族地区地级市仅有5个，且这5个地级市分属贵州和广西两个民族省区，青海、宁夏、云南、新疆、内蒙古和西藏六个民族地区的地级市均未进入前50名。这表明：与其它地级市相比，我国民族地区绝大多数地级市公共服务信息化水平较低。

第二、六盘水市和遵义市在八个民族地区地市政府网站评估结果中排名较高的原因是：这两个市各项指标的得分明显高于民族地区其它地级市。这表明这两个市的公共服务信息化水平较好。

第三、五个进入地市政府网站绩效评估前50名的城市中，有4个都隶属于贵州省，加上在省会城市政府网站绩效评估中名列第三的贵阳市，贵州省共有五个城市在公共服务信息化水平方面表现突出，这从五个城市各项评估指标的得分均明显高于民族地区其他地级市可直观看出。这表明贵州省近年来通过发展大数据的战略选择，已成功走出一条以大數据引领创新、促进经济社会转型的发展新路。现在的贵州，不仅大数据产业发展得风生水起，很多应用探索已走在全国甚至世界的前列，而且还依托大数据实现了治理现代化，让贵州的民众感受到了大数据带来的便利和实惠。

比如在“互联网+政务”方面，贵州已经领跑全国。这得益于贵州自2014年便率先建立了中国首个推进政府数据资源整合、共享、开放和利用的“云上贵州”平台，由此打破政府各部门信息孤岛，实现了政府数据信息的融汇和应用。目前电子政府系统中，已有将近600个应用系统迁入“云上贵州”，建设了全省统一的政府数据中心，实现了省市县三级政府数据开放、交换与共享，这在全国属于首创。同时贵州还打造了覆盖省市县三级政务、事务和商务服务“三务合一”的省网上办事大厅，已初步实现‘进一扇门、办全部事，进一张网、办全省事的服务效果。作为全省一体化的政务服务平台，省网上办事大厅已构建覆盖省市县乡村五级一体化政务服务体系，已建成省市县3781个审批服务部门和1531个乡（镇、街道）政务服务中心，16508个村（居）便民服务站。

在2017年，国家行政学院发布的《省级政府网上政务服务能力调查评估报告（2017）》中，贵州省2016年的服务能力总体得分为91.18分，已从2015年的全国第七跃升至全国第二。这也就很好的解释了贵州省在八个民族地区省级政府网站、省会城市政府网站、地级市政府网站绩效评分中均以高分逆袭的原因。可以说，贵州省成功逆袭的典型案例可以为其他民族地区公共服务信息化建设提供一个可资借鉴的样本。

最后，综合得出结论，从总体水平看，与其他地区相比，我国大多数的民族地区政府公共服务信息化水平明显偏低，离真正实现“互联网+”公共服务供给的要求还有很大的差距。民族地区政府应进一步分析问题原因，对症提出发展策略，尽快补足短板，跟上国家网络强国建设的步伐。

参考文献：

[1]顾丽梅.信息社会的政府治理[M].天津：天津人民出版社，2003

[2]唐娟.政府治理论[M].北京：中国社会科学出版社，2006

[3]徐继华.智慧政府——大数据治国时代的来临[M].北京：中信出版社，2014

[4马化腾.互联网+国家战略行动路线图[M].北京：中信出版集团股份有限公司，2015

[5]宁家骏.推进“互联网+政务服务”深化信息惠民试点建设[J].电子政务，2016（5）

[6]王国华、骆毅.论“互联网+”下的社会治理转型[J].国家社会科学，2015（5）

[7]孙贤杰.政府数据开放：生态是关键[J].中国信息化.，2014（12）

[8]王国华.论“互联网+”下的社会治理转型[J].学术前沿，2015（5）：40

[9]李研娜.“互联网+政务服务”面临的问题及对策研究[D].沈阳师范大学，2017（5）

[10]2017年中国政府网站绩效评估报告[R].中国社会科学院信息化研究中心，2017