微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的疗效观察

潘建林

广西壮族自治区梧州市红十字会医院口腔科，广西梧州 543002

目前人类物质生活水平逐渐提升，人们对牙齿美观度要求也逐渐升高。正畸治疗是目前临床治疗口腔畸形的常用方式，是通过各种矫正装置对牙齿、面部骨骼、颌面部神经及肌肉之间的不正常关系进行调整，以达到口腔内部美观、稳定、平衡效果的治疗方式[1]。在正畸治疗中需通过支抗对正畸力的反作用力进行抵抗，且支抗效果直接影响着治疗效果[2]。目前临床进行支抗的方式较多，以往实施口外弓加强支抗时对患者配合度要求较高，且疗效具有不确定性。微型种植体支抗是目前正畸治疗的新型支抗方式，为明确微型种植体支抗的具体运用效果，本研究在口腔科实施口腔正畸治疗患者（2015年1月～2018年12月）中，对40例患者实施了微型种植体支抗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2015年1月～2018年12月口腔科80例实施口腔正畸治疗患者纳入研究，根据根据实际治疗方法分组，分为传统组（n=40）、干预组（n=40）。传统组：年龄15～39岁，平均（28.3±6.1）岁；性别分布：男/女为24/16；类型：高角型/低角型/均角型为15/12/13。干预组：年龄15～38岁，平均（28.4±6.6）岁；性别分布：男/女为23/17；类型：高角型/低角型/均角型为15/13/12。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：存在口腔畸形，需实施口腔正畸治疗者；一般资料完整者；年龄＜40岁者；患者及家属了解研究且签署知情同意书；意识清晰者；可进行正常言语沟通者。排除标准：存在口腔炎症及口腔卫生条件较差者；存在正畸治疗史者；其他严重组织、器官、系统病变者；中途退出研究或失访患者；存在其他口腔疾病者；近期存在抗生素治疗史者；存在免疫系统疾病、全身感染性疾病者；哺乳者；孕产妇；精神障碍者。

1.2 方法

传统组实施传统口外弓加强支抗，对患者使用Nance弓+头帽进行牵引，佩戴后牵引力达300g/侧，维持牵引时间＞10h/d。。治疗期间对支抗施加牵引力 50 ～ 300g/ 侧，实施1月/次复诊，了解牙齿实际移动状况，并根据移动状况调整牵引力。

对干预组实施微型种植体支抗，治疗前先给患者复方氯己定含漱液（江苏晨牌邦德药业有限公司，规格：每瓶100 毫升，H20058018）漱口处理，再对患者实施利多卡因（0.02%，天津金耀药业有限公司，规格：10mL，H10940072）局麻，对需要种植种植体的部位使用黄铜丝进行分开，并对种植部位进行标记，检查周边组织形态及结构状况，植入合适的微型种植体，可根据实际状况选择合适的种植体，对高角型患者需采取直径较大支抗，并可选择长度较长的种植体，以保证植入效果，对低角型患者需实施助攻法配合支抗植入，植入过程中使用冷水降温处理，预防种植钉断裂或骨损伤。术后采取芬兰Planmeca Pro Max口腔全景X 光机检查，了解种植体植入状况，无异常后结束手术。患者术后使用抗生素治疗，术后7～10d实施复诊，了解牙周软骨愈合状况，并对微钛钉使用链状橡皮圈加力处理，了解牙齿实际移动状况、骨质变化状况，维持加牵引力 50 ～ 300g/ 侧，1月/次复诊，并对链状橡皮圈进行更换。

1.3 观察指标

（1）分析正畸效果。在治疗前及治疗后6个月使用芬兰Planmeca Pro Max口腔全景X 光机进行X线检查，了解患者磨牙位移距离、上中切牙倾角差、上下切牙凸距、上齿槽座角、下齿槽座角、上下齿槽座角状况，了解治疗前后各指标变化状况。以治疗后数值-治疗前数值得到差值。（2）分析咀嚼功能状况，在治疗前及治疗后 6 个月评价咀嚼效率和咬合力，咀嚼效率：对 2g 花生使用左右侧各咀嚼 20 次后对残渣用 200 目筛子过滤、烘干称重，用（2- 咀嚼后重量）/2×100.0% 获得。咬合力：2s/ 次咬合 10 次，使用麥思科技有限公司提供的 T-scan Novus-T-Scan Novus 数字口腔咬合分析系统测定， 取最大三个数值的平均值作为最终结果。（3）分析治疗后不良反应状况。包括软组织水肿、口腔不适感、口腔炎症。

1.4 统计学处理

应用统计学软件SPSS22.0对数据进行统计分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组正畸效果比较

干预组治疗6个月后磨牙位移距离较传统组更低，上中切牙倾角差、上下切牙凸距、上齿槽座角、下齿槽座角、上下齿槽座角改善程度较传统组更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗前后正畸效果比较

表1 两组治疗前后正畸效果比较

上下齿槽座角（°）传统组 40 5.8±0.7 13.3±3.2 -2.1±0.8 -0.8±0.3 0.8±0.4 -1.5±0.6干预组 40 3.2±0.5 28.1±3.4 -4.2±1.1 -1.7±0.5 1.5±0.6 -2.4±0.7 t 19.116 20.048 9.765 9.762 6.139 6.174 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000组别 n 磨牙位移距离（mm）上中切牙倾角差（°）上下切牙凸距（mm）上齿槽座角（°）下齿槽座角（°）

2.2 两组咀嚼功能比较

干预组治疗 6 个月后咀嚼效率和咬合力较传统组更高，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表 2。

表2 两组咀嚼功能比较

表2 两组咀嚼功能比较

注：与治疗前比较，*P＜0.05

组别 n 咀嚼效率（%） 咬合力（Ibs）治疗前 治疗6个月后 治疗前 治疗6个月后传统组 40 42.5±5.6 73.5±5.7* 70.2±15.4 105.3±20.3*干预组 40 42.6±5.8 91.5±6.4* 70.3±14.8 154.2±20.5*t 0.078 13.210 0.030 10.720 P 0.938 0.000 0.977 0.000

2.3 两组治疗后不良反应状况分析

干预组软组织水肿、口腔不适感各1例，传统组软组织水肿5例，口腔不适感3例，口腔炎症>2例。干预组不良反应发生率（5.0%）较传统组（25.0%）更低（χ2=6.275，P=0.012）。

3 讨论

口腔美观度是目前人们关注的重点问题，正畸治疗是改善口腔美观度的重要方法，通过正畸治疗可促患者颌骨、牙齿等恢复正常功能位置，不仅改善口腔功能，也改善口腔美观度[3]。在正畸治疗过程中，支抗效果直接影响治疗效果，支抗治疗时不仅需保证良好的支抗力，还需保证稳定性、舒适度。以往实施口外弓加强支抗时，需患者配合治疗，但治疗过程中患者不适感明显，影响患者治疗依从性和配合度，导致治疗效果不佳[4-5]。微型种植体支抗是目前口腔正畸过程中的新型支抗方式，其将口腔正畸与口腔种植体结合，治疗过程中采取微型螺钉种植体进行口内植入，治疗时对患者配合度要求较低，且操作中通过局部麻醉可达到无痛效果，治疗过程舒适度、美观度较高，更能满足患者需求[6-7]。

本研究中干预组治疗6个月后磨牙位移距离较传统组更低，上中切牙倾角差、上下切牙凸距、上齿槽座角、下齿槽座角、上下齿槽座角改善程度较传统组更高，说明实施微型种植体支抗可达到良好的正畸效果，且可减轻治疗中出现的磨牙位移状况。原因是传统支抗方式实施口外支抗，美观度不高，且治疗中稳定性不高，易出支抗不稳定、支抗牙扭转、旋转等状况，难以保证效果，严重时可引起口腔意外损伤[8-9]。而微型种植体支抗实施口内支抗，可发挥良好的支抗效果，支抗稳定，能将支抗力向支抗牙分散，积极预防支抗牙位移，且治疗过程中可根据实际正畸状况调整支抗效果，促进患牙从方向、距离上按实际需求纠正畸形，达到良好的矫正效果[10-12]。本研究中干预组治疗 6 个月后咀嚼效率和咬合力较传统组更高，说明实施微型种植体支抗更能促进患者咀嚼功能恢复，原因是该方式治疗时稳定性更高，且创伤小，可保证良好的矫正效果，更利于患者牙齿结构和功能恢复，从而减轻疼痛，也促进咀嚼功能恢复，便于患研者究恢中复干正预常组饮不食良。本研究中干预组不良反应发生率（5.0%）较传统组（25.0%）更低，说明实施微型种植体支抗治疗安全性高，原因是微型种植体支抗具有直径小、稳定性高的特点，植入过程中创伤较小，对周边组织损伤较小，且其本身结构较小，在口腔环境中操作简单，可减少不必要的损伤，从而降低并发症风险，取出过程也较为简便，治疗安全性高[13-15]。

综上，在口腔正畸治疗运用中微型种植体支抗效果良好，可达到良好的正畸效果，改善患者咀嚼功能，且治疗时不良反应少，安全性高，值得应用。