2型糖尿病患者行免散瞳眼底镜相机检查视网膜病变价值及准确率分析

温锦炬

广东医科大学附属惠东医院五官科，广东惠东 516300

糖尿病是中老年人常见慢性病，受近年来全球老龄化社会进程加快，以及人生活方式、饮食习惯改变影响，糖尿病发病率逐年升高，已成为威胁老年人身心健康和生命安全的主要风险因素[1]。糖尿病患者随病程延长，易发多种合并症，其中以视网膜病变最具代表性，也是导致糖尿病患者视力下降或致盲的主要原因，及早筛查诊断并予以针对性治疗，对改善患者预后质量有重要意义[2]。本研究共纳入2000例接受常规检查的2型糖尿病患者作为研究对象，旨在探讨眼底镜检查在评估2型糖尿病患者视网膜病变中的应用价值及准确率，为临床糖尿病视网膜病变筛查诊断提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年8～9月惠东地区各镇的不同病程2型糖尿病患者共2000例作为研究对象。2000例患者中，男1125例，女875例，年龄55～85岁，平均（70.6±5.4）岁；糖尿病程3～15年，平均（7.60±3.16）年；平均体质量（22.60±2.44）kg/m2；患者文化水平：小学以下1582例、初中至高中354例、大专及以上64例。研究上报医院伦理委员会，审核批准后展开。所有患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入及排除标准

2型糖尿病诊断参照《中国肥胖及2型糖尿病外科治疗指南（2019版）》[3]；糖尿病视网膜病变诊断，参照《糖尿病视网膜病变的诊断与处理》[4]。纳入标准：（1）所有患者均符合2型糖尿病诊断；（2）临床资料齐全，同意参与研究，签署知情同意书；（3）研究中途无退出，能接受随访调查；（4）未伴有其他严重糖尿病并发症。排除标准：（1）伴肝肾、心肺等实质性脏器功能障碍；（2）伴血液性、传染性疾病，需隔离治疗；（3）精神障碍或智力障碍，无法配合各项工作开展；（4）伴其他严重慢性基础疾病，如高血压、冠心病等；（5）患者及家属一方拒绝参与研究，未签署知情同意书。

1.3 方法

检测仪器为芬兰欧视博手持式免散瞳眼底相机 OPTOMED M5，本质上属于款集普通成像、眼底成像于一体的数码医用相机。检查方法：所有2型糖尿病患者入室，先由年资，经验丰富的眼科医师用直接眼底观察，并记录和分级患者眼底病变。最后操作人员在小瞳下，使用手持式免散瞳眼底相机进行眼底检查，分析所得7方位图像，有眼底出血症状者，预约开展荧光素眼底血管造影检查，检查结果可作为指导手术治疗指标，以及疗效评估标准，检查者主要通过多张眼底图，对2型糖尿病患者眼底病变情况进行评价，由另一名高年资，经验丰富的眼科医师检查阅片，严格遵循操作流程。糖尿病视网膜病变诊断和分期，参照中华医学会眼科分会制定的糖尿病视网膜病变分期标准，0级表示眼底无可见病变，Ⅱ型可分为6级，另包括单纯型和增生型。单纯型糖尿病视网膜病变可分为三级：后极部有小出血点和微血管瘤生成为Ⅰ级；有黄白色硬性渗出及出血斑为Ⅱ级；有棉绒斑出血斑生成为Ⅲ级。增生型也可分为三级：有玻璃体积血症状，并新生血管为Ⅳ级；出现纤维和新生血管增生为Ⅴ级；出现牵拉性视网膜脱离为Ⅵ级。Ⅲ级及以上患者，需行荧光素眼底血管造影检查，进一步明确病情。

1.4 观察指标

（1）以直接眼底镜检查结果为标准，比较免散瞳眼底镜相机检查诊断2型糖尿病患者视网膜病变的准确率；（2）以直接眼底镜检查结果为标准，比较免散瞳眼底镜相机检查诊断2型糖尿病患者视网膜病变患者临床分期的准确率；（3）评估免散瞳眼底镜相机检查诊断2型糖尿病患者视网膜病变的敏感度及特异度。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者糖尿病视网膜病变诊断准确率分析

直接眼底镜显示，2000例2型糖尿病患者中减去32例因屈光介质混浊窥不清眼底情况，446例确诊并发糖尿病视网膜病变，诊断准确率100.00%；手持式免散瞳眼底相机则有70例屈光介质混浊采集到图片不能采用分级，可分级图片中440例并发糖尿病视网膜病变，误诊6例，诊断准确率99.70%。诊断准确率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组糖尿病视网膜病变诊断准确率比较[n（%）]

2.2 糖尿病视网膜病变患者临床分级诊断准确率分析

直接眼底镜检查结果，轻度非增殖期糖尿病视网膜病变325例，中度非增殖期糖尿病视网膜病变89例（黄斑水肿3例），重度非增殖期糖尿病视网膜病变32例，准确率100%。手持式免散瞳眼底相机诊断轻度非增殖期糖尿病视网膜病变323例，中度非增殖期糖尿病视网膜病变90例，重度非增殖期糖尿病视网膜病变27例，准确率98.18%。临床分级诊断准确率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 糖尿病视网膜病变患者临床分级诊断准确率比较[n（%）]

2.3 两种诊断方法诊断敏感度、特异度分析

诊断敏感度特异度比较，眼底镜检查与手持式免散瞳眼底相机比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两种诊断方法诊断敏感度、特异度、漏诊和误诊率比较[n（%）]

3 讨论

视网膜病变是糖尿病患者最严重的并发症之一，若未及时发现并予以有效控制，随病情发展患者会有高度视力丧失风险，严重影响正常生活[5]。目前临床筛查诊断糖尿病视网膜病变的方法较多，但对何种方法性价比、准确率较高，仍无统一定论[6]。基于此，本研究对行糖尿病视网膜病变筛查的2000例患者进行调查研究，目的即探讨手持式免散瞳眼底相机在糖尿病视网膜病变筛查检出中的应用价值，并对该检查方法的的优劣性进行分析，为后续临床筛查诊断提供参考[7]。

此次试验共纳入调查对象2000例，所有患者均确诊为2型糖尿病，给予所有患者眼底镜检查，以直接眼底镜为标准，比较手持式免散瞳眼底相机检出糖尿病视网膜病变的准确率，结果得出，直接眼底镜检查与手持式免散瞳眼底相机准确率比较差异无统计学意义（P＞0.05），显示手持式免散瞳眼底相机在筛查诊断糖尿病视网膜病变方面确有较佳的应用价值。目前临床筛查糖尿病视网膜病变，多行眼底荧光造影检查，但作为一种侵入性操作，仍有一定的检查风险，且造影时间长，患者依从性差，检查成本高，难以在基层得到大范围推广[8]。直接眼底镜检查，是糖尿病患者眼底筛查最简单的方法之一，尤其适用于早期微血管瘤、渗出等体征患者[9]。使用眼底相机检查，能观察到整个视网膜环境，图像清晰，分辨率高，眼科医师能对多种眼底疾病做出准确鉴别，提高视网膜病变诊断准确率[10]。

本研究还对糖尿病视网膜病变患者临床分级诊断准确率进行比较，结果得出，眼底相机检查糖尿病视网膜病变患者临床分级准确率与直接眼底镜检查无明显差异（P＞0.05），显示眼底相机检查，在评估糖尿病视网膜病变患者病情方面也有一定优势。Cairncross等[11]将收治的100例糖尿病视网膜病变患者作为研究对象，所有患者均接受眼底荧光造影检查及直接眼底镜检查，对比两种检查方法在诊断患者疾病分期方面的效果，结果得出，眼底荧光造影检查与直接眼底镜检查在糖尿病视网膜病变患者，临床分期诊断方面准确率、特异度、敏感度差异无统计学意义，尤其在诊断增生型病灶方面，效果明显。观察本次研究，发现眼底镜检查增生型糖尿病视网膜病变结果，与直接眼底镜结果符合率更高，可能与眼底镜检查反复开展有关，通过多次反复检查，能观察到患者视网膜有无新生血管，有无出血点或微小血管瘤生成，检查结果不仅可作为病情分期的参考指标，还可用于医师制定治疗方案和预后质量评估，尤其适合在基层医院中普及应用[12-13]。

另外，本研究还将眼底相机检查糖尿病视网膜病变的敏感度和特异度与直接眼底镜结果进行对比，结果得出，眼底镜检查与眼底镜检查结果敏感度、特异度、漏诊率及误诊率均无明显差异（P＞0.05）。Lyu等[14]同样进行相关研究，将收治的糖尿病视网膜病变患者作为研究对象，给予所有患者直接眼底镜检查，多次检查后得出结论，评估病情，并根据眼底相机检查结果制定诊疗方案，结果得出，所有患者经治疗后，病情明显控制，眼底相机检查结果与眼底镜检查结果无明显差异，符合率较高，认为眼底镜检查可作为糖尿病视网膜病变首选诊断方法，与本研究结论一致。眼底相机检查优势在于，成像范围广，分辨率高，对不同视网膜疾病的各个细节及微小差别均能清晰呈现。眼底相机检查成像速度快，操作简单，经济实惠，安全无创，可反复进行，检查后可提供基线成像，并永久保存患者病理，医师可随时与往期检查结果进行比较，有利于进一步评估患者病情变化[15]。但眼底相机检查也有一定的弊端，例如对患者屈光介质混浊严重者，影响采集相片的质量，阅片者的眼底观察水平及仔细程度也可能影响诊断结果，因此在临床应用时，需对操作人员展开专业培训，保证能熟练应用各项仪器，多次反复检查，以免出现漏诊误诊，延误病情。

综上所述，免散瞳眼底镜相机和直接眼底镜检查诊断2型糖尿病患者视网膜病变均有较高的准确率和敏感度，但前者具有操作简便，经济实惠等优点，临床应用可根据患者实际情况选择。