中小学教师信息素养指数研究

陈敏 周驰 王欢 吴砥

[摘   要] 随着大数据、人工智能等技术在教育领域的应用，发展教师信息素养既是“互联网+”时代的需求，也是实现高素质、专业化教师队伍建设的重要举措。为了准确把握我国教师信息素养发展现状，并为全面高效地提升教师信息素养提供决策依据，本研究基于对国内外相关标准、框架及研究成果的深入比较分析，构建了一套中小学教师信息素养评估指标体系，以东部X省5820名中小学教师为研究对象开展实证研究，使用综合指数法对中小学教师信息素养指数进行测算，分析了当前教师信息素养发展现状与差异，并提出“培养信息创新意识”“提升信息管理水平”“强化信息应用安全”“关注农村教师等弱势群体”四方面的发展建议。

[关键词] 教师信息素养; 信息素养指数; 评估指标; 教师发展; 基础教育

[中图分类号] G434            [文献标志码] A

[作者简介] 陈敏（1986—），女，福建南平人。讲师，博士，主要从事教师信息素养评估、数字校园评估和教育信息化区域评估方向的研究。E-mail： minchen@mail.ccnu.edu.cn。吴砥为通讯作者，E-mail： wudi@mail.ccnu.edu.cn。

一、引   言

在以大数据和人工智能为代表的新兴技术深度变革教育体系的新阶段，教师信息素养的全面提升，既是实现课程改革的重要方式，更是落实立德树人、培养创新人才、促进教师专业发展的重要策略[1-3]。2019年3月，教育部发布的《关于实施全国中小学教师信息技术应用能力提升工程2.0的意见》明确指出，到2022年要构建教师信息素养发展新机制，以实现教师能力素质的持续提升[4]。对当前教师信息素养状况客观、全面的分析是进一步提升教师信息素养的重要参考依据。

虽然已有部分学者对中小学教师信息素养现状进行了调查分析，但评估指标和方法较为简单，难以综合反映当前教师信息素养的现状[5-9]。指数是用于测定一个变量在不同时间或不同空间上变化程度的相对数[10-11]，对指数进行测量并分析可以有效地监测事物的发展状况[12-15]。开展教师信息素养指数研究，一方面，可以客观量化反映教师信息素养发展的状况，有助于对教师信息素养的发展进行有效监测;另一方面，通过纵向比较分析各维度的发展指数，为教师信息素养的均衡发展提供针对性建议，有利于促进教师信息素养的全面提升。

基于此，本研究结合新时期的需求，通过对国际相关标准/框架的对比分析，综合运用文献计量法、专家调查法等方法，形成了一套教师信息素养评估指标体系，并基于该指标体系开展教师信息素养的实证研究。基于对我国东部X省中小学教师的信息素养现状进行问卷调查，对当前教师信息素养指数进行测算与分析，继而剖析教师信息素养发展的现实问题并提出针对性建议，以期为了解我国中小学教师信息素养现状及促进教师信息素养综合提升与均衡发展提供参考。

二、研究設计

（一）研究对象

本研究采用线上问卷对X省全省范围的中小学校教师开展抽样调查，调查时间为2019年4月9日至2019年5月5日，共回收问卷6365份，其中有效问卷为5820份。参与者年龄分布范围为19至60岁（mean=37.3， SD=8.2）。此外，参与者的性别和区域分布情况见表1。

（二）指标选取

目前，我国对教师信息素养评价指标的研究较少，还未形成统一、权威的教师信息素养指标体系。通过对《面向教师的美国国家教育技术标准（2008版）》[16]、《教育工作者标准》[17]、《教师教育信息素养标准》[18]、《教师信息与通信技术能力框架》[19]、《学科教学中应用ICT教师能力培训标准》[20]、《欧洲教育工作者数字能力框架》[21]、《21世纪教师手册》[20]、《中小学教师教育技术能力标准（试行）》[22]以及《中小学教师信息技术应用能力标准（试行）》[23]等国内外权威机构发布的与教师信息素养相关的评价标准/框架进行比较分析发现，尽管不同标准/框架对教师信息素养的评价内容和描述不尽相同，但均关注了教师在信息意识和情感、信息知识、信息使用、信息伦理和安全以及信息能力持续发展五方面的发展，基于此，本研究以这五方面的发展作为教师信息素养评估的一级指标。进而，通过对教师信息素养相关政策与文献的深度分析，提取出每个一级指标下的重要二级指标，并对10位教育信息化领域专家开展三轮专家意见征求，同时对指标进行迭代修正，最终形成的调研指标主要包括信息意识和情感、信息知识、信息使用、信息伦理和安全以及信息能力持续发展五个一级指标及16个二级指标。指标权重可以准确反映各指标对教师信息素养综合指数的贡献度，便于判断各指标的相对重要性。为确保权重的客观性，本研究主要根据问卷数据值所反映的客观信息量，运用CRITIC法对指标权重值进行计算。指标及其权重见表2。

（三）问卷设计

基于上述指标，本研究设计了中小学教师信息素养调查问卷。该问卷共由两部分组成：第一部分用于了解参与者的基本信息，共11题，包括学校名称、学校所在区域、年龄、性别、教学年段等;第二部分包含61道题，用于调查教师信息素养现状，包括信息意识和情感（21题）、信息知识（8题）、信息使用（13题）、信息伦理和安全（11题）、信息能力持续发展（8题）。第二部分所有题项均采用李克特五点量表（1=“完全不符合”，2=“基本不符合”，3=“不确定”，4=“基本符合”，5=“完全符合”）。为确保问卷的有效性，本研究对问卷的信效度进行了检验。检验结果显示，问卷整体的Cronbachs Alpha值为0.993，五个维度的Cronbachs Alpha系数分别为0.983、0.976、0.984、0.983和0.978，表明问卷有较高的信度;问卷整体的KMO值为0.992，Bartletts球体检验的p值为0，表明问卷具有较高的效度。

（四）指数测算方法

综合指数法具有过程简捷、运算方便、概念清晰等优点[24]，是较为常用的一种指数测算方法，故本研究选择综合指数法对中小学教师信息素养指数进行测算。测算过程主要包括两个步骤：指标无量纲化处理和综合指数测算。

1. 无量纲化处理

为了减小极值数据对评估结果客观性的影响，本研究采用对数无量纲化方法[25]对数据进行处理，具体公式见（1）。其中Zij为无量纲化后的二级指标评分值，Xij为原始题项数据值，Xi为题项数据值的平均值。

2. 综合指数测算

教师信息素养综合指数是基于一定的数学理论，将复杂、多元的信息素养评价指标整合成的一个综合值。指数是一个相对比较的概念，其相对数值越大，说明教师信息素养水平越高[14]。本研究的教师信息素养综合指数测算方法源自“教育信息化发展指数”[15]，其测算公式见（2）。其中，TILI表示教师信息素养综合指数，m表示一级指标个数，r表示各一级指标对应的二级指标个数，Wi为一级指标权重值，Wij为二级指标权重值。

三、教师信息素养指数分析

（一）教师信息素养综合指数分析

测算结果（见表3）表明，城市和县镇教师信息素养水平高于整体水平，农村教师信息素养水平则稍落后于整体水平。进一步比较不同区域教师的信息素养指数差值发现，城市、县镇、农村教师信息素养指数依次递减，但城市教师和县镇教师的信息素养差异不大，而农村教师信息素养相对较低，与城市教师和县镇教师仍存在一定的差距。

（二）教师信息意识和情感指数分析

测算结果（见表3）表明，县镇、城市、农村教师的信息意识和情感指数依次递减，其中，城市和县镇教师的信息意识和情感水平高于整体水平，农村教师的信息意识和情感水平略微落后于整体水平。信息意识和情感二级指标指数如图1所示，县镇教师在信息意识和情感维度的各项指数值均较高，其中，最为突出的是信息情感，即县镇教师对信息活动的情感和意志明显高于教师整体水平。例如，92%的县镇教师对信息及信息技术在优化教育教学方面的作用抱有积极态度，90%的县镇教师乐于探索有利于加强教学和学习实践的信息及信息技术，90%的县镇教师有兴趣探索有利于加强教学和学习实践的信息及信息技术，这些指数值均明显高于教师整体平均值。农村教师在信息意识和情感维度的指数值相对较低，主要是由于教师对信息的感知与判断意识以及信息创新的意识较为薄弱。进一步分析问卷数据可知，教师信息意识和情感维度的发展较为均衡，城市和县镇教师之间的差距不大，农村教师相对较低，造成各类教师之间差距的主要原因是教师在信息创新意识方面的差异。

（三）教师信息知识指数分析

测算结果（见表3）表明，城市、县镇、农村教师的信息知识指数依次递减，其中，城市和县镇教师的信息知识水平高于整体水平，而农村教师的信息知识水平略低于整体水平。信息知识二级指标指数见表4，城市教师在信息知识维度的各项指数值均较高，其中最为突出的是城市教师对信息技术知识掌握度高于教师整体水平。例如，76%的城市教师熟悉常见的信息获取渠道，75%的城市教师能够阐述并列举常见的信息交流方式，这些指数值均明显高于教师整体平均值。农村教师的信息知识指數值相对较低，主要是教师在信息交流方面的知识较为匮乏。综上所述，教师信息知识整体相对均衡，各区域教师之间的差距不大。

（四）教师信息使用指数分析

测算结果（见表3）表明，城市、县镇、农村教师的信息使用指数依次递减，其中，城市和县镇教师的信息使用水平高于整体水平，农村教师的信息使用水平低于整体水平;城市、县镇教师间的差距不大，而农村教师落后得较为明显。信息使用二级指标指数如图2所示，城市教师在信息使用维度的各项指数值均较高，突出表现在城市教师信息管理水平较高。例如，81%的城市教师能对教学资源及教学档案进行有效管理，78%的城市教师会对学生学习档案进行有效管理，这些指数值均明显高于教师整体平均值。农村教师的信息使用指数在各区域教师中相对较低，主要是由于教师对教学资源和档案、学生学习档案等资源的信息化管理水平较低。通过对原始问卷数据分析可知，教师信息使用整体较为均衡，城市、县镇教师之间没有明显差别，农村教师与城镇教师有一定差距，主要原因是农村教师有效管理学生学习档案的能力有待加强。

（五）教师信息伦理和安全指数分析

测算结果（见表3）表明，城市、县镇、农村教师的信息伦理和安全指数依次递减，其中，城市和县镇教师的信息伦理和安全水平高于整体水平，农村教师的信息伦理和安全水平略微落后于整体水平;城市、县镇教师差异不大，农村教师与前两者有一定的差距。信息伦理和安全二级指标指数如图3所示，城市教师在信息伦理和安全维度的各项指数均较高，其中，最为突出的是信息应用安全，即城市教师在确保信息的保密性、真实性和完整性方面做得较好。例如，89%的城市教师会在应用信息及信息技术的过程中确保信息的真实性，88%的城市教师会在应用信息及信息技术的过程中确保信息的完整性，这几项指数明显高于教师整体平均指数。农村教师的信息伦理和安全指数相对较低，主要是由于能在应用信息及信息技术的过程中确保信息完整性的教师比例较低。综上所述，教师信息伦理和安全整体较为均衡，城市、县镇教师之间没有明显差别，农村教师与城镇教师有一定的差距，主要原因是教师确保信息完整性的水平差异较大。

（六）教师信息能力持续发展指数分析

测算结果（见表3）表明，城市和县镇教师信息能力持续发展水平高于整体水平，农村教师信息能力持续发展水平落后于整体水平;县镇教师信息能力持续发展水平略高于城市教师，农村教师信息能力持续发展水平最差。信息能力持续发展二级指标指数见表5，县镇教师的信息能力持续发展指数较高，即县镇教师在运用信息技术促进自身发展和引导学生发展方面均高于教师整体水平。例如，86%的县镇教师会借助信息技术改进教学策略，90%的县镇教师会积极参加教师信息化教学培训，88%的县镇教师会注意丰富学生的信息知识，这几项指数均高于教师整体平均指数。农村教师的信息能力持续发展指数值在各类教师中相对较低，主要是会总结和反思信息化教学的教师比例和会借助信息技术改进教学策略的教师比例偏低。综上所述，教师信息能力持续发展整体较为均衡，城市、县镇教师之间没有明显差别，农村教师与其他两类教师有一定的差距，主要原因是农村教师在总结反思信息化教学情况和借助信息技术改进教学策略两方面的发展较差。

四、教师信息素养提升建议

本研究从信息意识和情感、信息知识、信息使用、信息伦理和安全以及信息能力持续发展五方面测算了中小学教师信息素养的综合指数。结果表明，中小学教师已具备一定的信息素养，整体发展较为均衡。具体而言，信息意识和情感已初步形成，教师基本具备对信息进行获取、判断和利用的自觉程度和敏感度，但信息创新意识普遍薄弱;信息知识已基本掌握，教师了解并能阐述常用的信息基础知识和信息技术知识;信息技术支撑下的教育教学已逐步实现常态化，但从教学活动的信息处理流程来看，仍需提升信息管理能力;信息道德准则与法律已基本掌握并能严格遵守，但信息应用安全的认知与应对能力有所欠缺;通过信息技术促进自身专业发展、引导学生发展的意识和能力正逐步完善。此外，农村教师信息素养相对较低，与城市教师和县镇教师存在一定差距。因此，本研究针对上述中小学教师信息素养现实情况提出以下建议：

（一）培养信息创新意识，建设高素质创新型教师队伍

我国正处于迈入“融合创新”的教育信息化2.0阶段，其侧重点也逐步从“应用驱动”向“创新引领”阶段转变，即借助信息技术创新教育教学模式与方法来引领新时代的教育发展[26]。培养教师信息创新意识，建设高素质专业化创新型教师队伍，是培养创新创业型人才的关键，也是基础教育创新改革的要求。针对当前部分教师缺乏应用信息及信息技术创新教学方式的思维的现状，可通过营造创新型教育的校园氛围，培育创新性的教育理念，增强教师对创新信息化教学方法的理解和认同感，让教师认识到优化、重构教学流程对提高课堂教学绩效、培养新时代人才的重要意义，从而加强教师应用信息及信息技术创造知识和变革教学模式的意识。

（二）提升信息管理水平，实现教学管理现代化

教师信息管理水平对教育教学活动的开展和分析有着重要的支撑作用。良好的信息管理是提升教育资源利用率，实现教学分析即时化、教学管理精细化、人才培养个性化的基础。然而，现阶段部分教师有效管理教学资源、学生学习档案等的能力比较薄弱。为提升教师信息管理水平，推动教学管理规范化、科学化、精细化，支持教务管理流程优化与再造，一方面需要提供良好的网络环境以及适用的信息管理工具，便于教师利用和管理教学资源，为教师减负增效;另一方面需构建教师研学共同体，搭建学校、学科、年级组三级网络平台，促进教师在共同体的帮助下不断提升信息管理水平。

（三）强化信息应用安全，保障教育信息化健康发展

教育领域的信息安全工作能够保障教育事业的全面改革与健康发展，教师能理解和遵守信息应用安全规范，可以有效防范、控制和抵御信息安全风险。然而，测评结果发现，目前教师保障信息安全的能力不足。为强化教师信息应用安全，在信息活动中保证信息的保密性、完整性、真实性，首先，需开展信息安全宣传教育，将信息应用安全意识和政治意识、责任意识、保密意识结合起来，提高教师的安全和防范意识;其次，应制定有效的信息安全培训制度，按时开展信息安全知识普及性培训，指导教师辨别有害、不实、缺失的信息，提高信息应用安全的技术水平。

（四）关注农村教师等弱势群体，推进教师信息素养均衡发展

缩小城乡教师信息素养差异是促进城乡师资均衡配置的关键，也是推进教师队伍整体发展的要求。研究结果表明，农村教师信息素养相对较低，在信息素养各维度均与城市、县镇教师存在一定的差距。为推进教师信息素养均衡发展，建议重点增强农村教师信息素养的相关培训力度，培养教师使用信息及信息技术开展教学的意识、方法与技能，帮助教师改进教学效果，促进教师信息能力持续发展，缩小区域间教师信息素养的差距，从而推进中小学教师信息素养的均衡发展。

五、结   语

在全球化和信息化的21世纪，信息素养成为教师专业发展的核心要素。提升教师信息素养是信息时代对教育发展提出的新要求，是教学效果提升的重要保证，也是教学方法和模式改革的需要。深入了解我國教师信息素养现状，分析教师信息素养发展中的问题，是有效促进教师信息素养全面提升的重要途径。本研究通过构建教师信息素养评估指标，并以X省5820名中小学教师为样本对教师信息素养进行测算，从信息意识和情感、信息知识、信息使用、信息伦理和安全以及信息能力持续发展五个方面测算了中小学教师信息素养指数，深入剖析了教师信息素养发展现状，并基于分析结果提出了针对性建议，以期为后续我国中小学教师信息素养的相关研究提供参考。

[参考文献]

[1] 吴旻瑜，武晓菲. 教育信息化2.0的时代逻辑——《教育信息化2.0行动计划》解读之一[J]. 远程教育杂志，2018，36（4）：4-10.

[2] 王美君，顾銮斋. 论国际视野中的教师核心素养[J]. 天津师范大学学报（社会科学版），2018（1）：44-50.

[3] 任昌山. 加快推进2.0，打造教育信息化升级版——《教育信息化2.0行动计划》解读之二[J]. 电化教育研究，2018，39（6）：29-31，89.

[4] 陈宝生. 落实 落实 再落实——在2019年全国教育工作会议上的讲话[J].人民教育，2019（Z1）：6-16.

[5] 安素平. 漳州市中小学教师信息素养现状调查及分析[J].河北师范大学学报（教育科学版），2008，10（12）：52-54，85.

[6] 曹传东，向春艳. 中小学教师信息素养现状及提升策略[J].教学与管理，2015（33）：65-68.

[7] 李晓飞，康淑敏. 中学教师信息素养现状与发展——以山东省为例[J].中国远程教育，2012（3）：85-89.

[8] 王海燕，龙英艳. 西北地区中小学教师信息素养现状调查研究[J].现代教育技术，2007（4）：58-64.

[9] 钟志贤，王佑镁，黄琰，等. 关于中小学教师信息素养状况的调查研究[J].电化教育研究，2003（1）：65-69.

[10] 亢大麟，王振龙，朱文琦. 统计指数研究的几点思考[J].统计与决策，2005（9）：4-7.

[11] 周霞，李海基. 区域科技创新指数的构建[J].科技管理研究，2011，31（18）：26-28.

[12] 范福兰，张屹，周平红. 我国中小学数字化校园发展水平指数实证测评研究[J].中国电化教育，2013（12）：34-39.

[13] 刘德建，唐斯斯，庄榕霞，等. 城市智慧学习环境指数研究[J].开放教育研究，2016，22（5）：22-33.

[14] 吴砥，李枞枞，周文婷，等. 我国中部地区基础教育信息化发展水平研究——基于湖北、湖南、江西、河南、安徽5省14个市（区）的调查分析[J].中国电化教育，2016（7）：1-9.

[15] 吴砥，余丽芹，李枞枞，等. 教育信息化评估：研究、实践与反思[J].电化教育研究，2018，39（4）：12-18.

[16] ISTE. ISTE Standards teachers[EB/OL].[2019-05-30].https：//www.iste.org/docs/pdfs/20-14_ISTE_Standards-T_PDF.pdf.

[17] ISTE. ISTE Standards for educators[EB/OL].[2019-05-30].https：//www.iste.org/standards/for-educators.htm.

[18] ALA. Information literacy standards for teacher education[EB/OL].[2019-05-30].http：//www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/standards/ilstandards_te.pdf.

[19] UNESCO. UNESCO ICT Competency framework for teachers[EB/OL].[2019-05-30].http：//unesdoc.unesco.org/images/0021/002134/213475e.pdf.

[20] 蔣艳红. 英国21世纪教师ICT能力培养新发展[J].中国信息技术教育，2011（1）：99-101.

[21] EUROPEAN COMMISSION. European framework for the digital competence of educators： DigCompEdu[EB/OL].[2019-05-30].https：//ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-scientific-and-technical-research-reports/european-framework-digital-competence-educators-digcompedu.htm.

[22] 教育部. 教育部关于印发《中小学教师教育技术能力标准（试行）》的通知[EB/OL].[2019-05-30].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s6991/200412/t20041215_145623.html.

[23] 教育部. 教育部办公厅关于印发《中小学教师信息技术应用能力培训课程标准（试行）》的通知[EB/OL].[2019-05-30].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7034/201405/t20140519_170126.html.

[24] 李录娟，邹胜章. 综合指数法和模糊综合法在地下水质量评价中的对比——以遵义市为例[J].中国岩溶，2014，33（1）：22-30.

[25] 卢春，吴砥，周文婷. 苏州教育信息化发展指数研究[J].中国教育信息化，2014（18）：34-41.

[26] 杨宗凯，吴砥，郑旭东. 教育信息化2.0：新时代信息技术变革教育的关键历史跃迁[J].教育研究，2018，39（4）：16-22.

[Abstract] With the development of technology such as big data and artificial intelligence in the field of education， the development of teachers' information literacy is not only the demand of the "Internet +" era， but also an important measure to realize the construction of high-quality and professional teachers. In order to grasp the status quo of teachers' information literacy accurately in China and provide a decision-making basis for the comprehensive and efficient improvement of teachers' information literacy， this study constructs a set of evaluation index system of information literacy for K-12 teachers on the basis of the in-depth comparative analysis of relevant standards， frameworks and research results at home and abroad. 5820 primary and secondary school teachers in X province in Eastern China are taken as the research objects and an empirical research is carried out. The comprehensive index method is used to measure the information literacy index of K-12 teachers. This study analyzes the development status and differences of teachers' information literacy， and puts forward some proposals for further development， including cultivating the awareness of information innovation， improving the level of information management， enhancing the security of information application and paying attention to the vulnerable groups such as rural teachers.

[Keywords] Teacher Information Literacy; Information Literacy Index; Evaluation Index; Teacher Development; K-12 Education