简述情绪性信息和自我相关性对老年人决策的影响

丛畅

【摘  要】老年人不得不面對许多需要做出重要决定的情况，但随着老年人生理机能和神经功能出现衰退，在决策上表现出力不从心，研究老年人决策过程有助于提高决策质量。基于此，本文先分析了老年人的决策过程，然后简述了情绪性信息和自我相关性对于老年人决策产生的影响。

【关键词】老年人;决策任务;情绪性信息;自我相关性;影响机制

【中图分类号】R473      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2020）03-0295-02

引言：

我国老龄化问题逐渐恶化，随着社会功能日渐丰富，老年人不得不面对许多需要做出重要而复杂决定的情况。例如，他们必须为自己或配偶做出医疗决定，是否咨询医生，是否接受手术或服用什么药物;其他可能涉及退休、规划养老安置、以及储蓄投资或遗嘱等财务问题。这些决定的影响不仅在目前的情况下，而且在将来都可能产生重要的影响。因此关注老年人决策能力以及决策质量，能够保证老年人内在需要得到根本满足。

1 老年人决策过程

决策是一个认知过程，包括界定问题、信息搜索、拟定并选择方案、执行及评估等过程。在决策期间决策者更加偏向于收集更多信息，通过对各个选项的权衡做出决策。决策者的决策过程更加注意对信息加工的过程，人们需要权衡各选项属性的优劣性才能作出选择。老年人在决策上和年轻人有一定的差异。首先老年人一开始就不太可能参与决策，一旦参与决策，老年人更喜欢在较少的选择中做出选择，审查较少的信息并更快地做出决定。老年人也偏爱个人相关的信息，一旦获得信息，更有可能使用启发式策略。他们往往比年轻人更多地利用他们以前的经验和情绪反应。决策后的评估，老年人的满意度较高^[1]。

2 情绪性信息和自我相关性对老人决策的影响

针对情绪性信息和自我相关性对于老年人决策的影响展开分析，能够为提高老年人决策效率以及决策质量提供一定指导建议，也能为未来从神经生物学角度深入研究提供参考作用。

2.1 老年人决策期间自我相关性的投入

根据经典的成功老龄化模型——选择补偿的最优化元模型（SOC），成功老龄化被定义为选择对他们来说重要的领域，优化这些领域，获得积极的结果并使之最大化;补偿这些领域的损失，避免消极的结果，并使之最小化;通过选择、优化和补偿三种成分相互作用而得到调整适应^[2]。同样，Hess提出了选择性投入假设（Selective Engagement Hypothesis），认为老年人在认知资源的参与上更具有选择性，例如，他们更有可能将更多的认知资源分配到个人意义或个人相关性的任务中^[3]。根据这两个理论，老年人在面对决策任务时，与自身的关联程度高，如医疗保健、课程学习等存在强烈的内在动机时，他们主动投入认知资源，在认知表现上和年轻人表现一样好。在面对低相关性的决策任务时，由于内在动机的缺乏，投入的认知资源相对较少，使其决策表现不如年轻人。

2.2 老人决策期间更注意情绪性信息

在社会情绪选择理论中，认为随着生命剩下的时间越来越短，人们越来越重视情绪调节的目标，因此老年人比年轻人更重视与情感相关的目标^[4]。在和情绪性信息存在直接关联的决策任务中，更容易激发老年人情绪反应，从而刺激内在动机，让老年人将注意力集中在决策上，情绪性信息更容易被老年人记住。例如，老年人对于含情绪性信息的广告更加偏好。可见情绪性信息对于老年人大脑的激活程度更高，在决策任务中使其更加关注，含有情绪性信息的决策任务，将获得更高的决策效率。

2.3 老人决策期间更偏好积极的情绪性信息

人们在日常生活中不断面临着决策，选择有很多，人们必须决定把注意力放在那里。情感理论家将注意力分配描述为一种情绪调节策略，通过这种策略，人们会从消极信息转向积极信息，人们通过转移对负性事件的注意力从而减少负面事件的影响。研究人员指出，人们参与加工信息材料随着年龄的增长变得更加积极，这一现象被称为“积极效应”^[5]。研究人员通过跟踪眼球注视来检查注意力的研究证实了年龄差异。年龄越大，注意力就越能从负面信息转向正面信息。与年轻人相比，老年人在看到关于医疗保健计划的积极和消极的信息时，他们阅读积极信息的时间比阅读消极信息的时间更多。总体来讲，在决策期间，老年人更可能把注意力转向更积极的选择上。然而，与年龄相关的情感方面的“积极效应”可能限制老年人在决策过程中考虑许多至关重要的负面价值，这可能阻碍老年人无法从糟糕的决定中去学习。

结论：

综上所述，老年人决策会受到情绪性信息和自我相关性的影响，在面临自我相关性高，动机强烈、含有积极情绪的决策任务时，决策效率更高。未来还需要从神经生物学理论出发展开进一步研究，支持老年人做出合理决策，满足老年人自身需求。

参考文献

[1] Corinna E. L?ckenhoff，Aging and Decision-Making： A Conceptual Framework for Future Research- A Mini-Review， 2018， 8;64：140-148.

[2] 王叶梅，国鹏，宋怡，成功老龄化的SOC模型研究综述，2007，30（2）：377-309.

[3] Xin Zhang，Helen H.Fung，Jennifer T. Stanley， Derek M. Isaacowitz， Perspective Taking in Older Age Revisited： A Motivational Perspective，2013，49（10）：1848-1858.

[4] Susan Turk，charles Strength and Vulnerability Integration （SAVI）： A Model of Emotional Well-Being Across Adulthood ，2010，136（6）：1068-1091.

[5] Carstensen LL， Mikels JA. At the intersection of emotion and cognition： A theory of socioemotional selectivity. 1999，54：165-181.