护生心理控制源和应对方式的关系

孙悦 郭冬琪 张曦月 孙小祺 吴善玉

【摘  要】目的：研究护生心理控制源和应对方式的关系。 方法：采用内控性、有势力的他人及机遇量表和应付方式问卷对154名护生进行调查。结果：男生在自责和退避上与女生比较，差异具有统计学意义：担任学生干部与未担任学生干部的护生在求助（t=3.679，p≤0.001）上的差异具有统计学意义。结论：内控性强的护生能采取成熟的应对方式面对困难，更好的面对学习压力和社会压力

【关键词】护理学;心理控制源;应对方式

【中图分类号】R473      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2020）03-0206-01

应对方式是影响个体适应环境和心理健康的重要因素^[1]。内控性对解决问题有正向作用;有势力的他人和机遇对自责、幻想和退避有正向作用^[2]。本研究探讨心理控制源与应对方式的关系，提高护生健康应对方式，进而有利于大学生心理健康。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

采取方便抽样的方法抽取延边大学护理专业 154 人作为研究对象，选取延边大学护理 学院全日制本专科生，排除自考护理本科生、成人专升本护理本科生、涉外护理本科生 和调查时不在校的护生。共发放问卷 160 份，其中高年级 86 人，低年 级 68 人;男生 32 人，女生 122 人

1.2 调查工具

1.2.1一般资料：包括年级类型、性别、民族、学生干部、兴趣爱好、是否独生、生源地

1.2.2内控性、有势力的他人及机遇量表（Internality， Powerful Others and ChanceScale，IPCS）该量表由反映心理控制构成中的内控性量表、有势力的他人量表和机遇量表每个分量表包括8个条目，以7分制评定。在三个项目中哪个项目得分越高，则代表个体越倾向某种方式。3个分量表的Kuder-Richardson信度系数分别为0.64、0.77和0.78

1.2.3应付方式问卷 采用肖计划于1996年根据Folkman和Bond等人研究的修订问卷。此问卷由62个问题组成，6个因子组合成3种应付方式：成熟型应对包括解决问题、求助，不成熟型应对包括自责、幻想、逃避，混合型应对包括合理化。

1.3 调查方法

本研究为横断面调查研究，由研究者于2019年12月对延边大学护理学院的护生进行调查，自愿参加调查160名，当场发放问卷200份，回收有效问卷154份，回收有效率为96%

1.4 统计学方法

采用SPSS20软件分析数据，进行均数、标准差，符合正态分布，t检验、方差分析，与Pearson相关性分析，检验水准α=0.05

2 结果

2.1 护生心理控制源现状及影响因素

2.1.1护生心理控制源现状

护生内控维度得分26.96±5.95，条目得分3.37±0.74，权威维度得分18.80±8.64，条目得分2.35±1.08，机遇维度得分19.63±7.61，条目得分2.45±0.95心理控制源总分65.39±17.28，条目得分2.72±0.72。

2.1.2护生心理控制源在一般人口学上的差异比较

护生心理控制源在性别和年级类型方面有差异，具体表现为男生心理控制源总分上显著高于女生。高年级和低年级的心理控制源在机遇维度（t=-5.099， p≤0.001）、权威维度（t=-4.354， p≤0.001）以及心理控制源总分（t=-4.417， p≤0.001）上存在统计学差异。

2.2护生应对方式现状及影响因素

护生应对方式解决问题维度得分8.68±2.467，条目得分0.72±0.21，求助维度得分4.14±2.397，条目得分0.41±0.24，自责维度得分5.38±2.283，条目得分0.54±0.23，幻想维度得分4.89±2.018，条目得分0.50±0.20 退避维度得分4.68±2.240，条目得分0.43±0.20。合理化维度得分5.17±1.906，条目得分0.47±0.08。应对方式维度总分32.96±7.256，条目得分0.52±0.11由上表可以看出解决问题>自责>幻想>合理化>退避>求助，护生应对方式主要采取解决问题，其次是自责，总体上是成熟型应对方式。

3 讨论

3.1 护生心理控制源与应对方式现状分析

3.1.1 护生心理控制源现状分析

在描述统计中可以看出，护生样本的内控维度得分为26.96 分，高于量表的中值，属于较好的相对较高水平。在心理控制源方面，护生的内控倾向显著大于两个外控倾向，护生在应对生活及学业上的困难时对自己有信心。

3.1.2 護生应对方式现状分析

在描述统计中可以看出，护生应对方式样本的解决问题维度得分为 8.68 分，高于量表的中值，属于较好的相对较高水平。结果显示大部分护生采用成熟型应对方式，少部分人采用不成熟的应对方式。

3.2护生心理控制源与应对方式关系

内控性护生和解决问题呈正相关，内控性强的护生主要采用成熟的应对方式。而有势的他人、机遇与不成熟的应对方式呈显正相关，提示外控性的护生更多采用不成熟的应对方式。

4 小结

通过调查，内控性强的护生能采取成熟的应对方式面对学习压力和困难。内控性高的护生善于自我反省，不是抱怨，内控弱的护生缺乏乐观向上的动力，认为事情的结局主要受运气、家庭背景等他人因素影响，所以他们在对待自己的学业时处于被动^[1]。积极应对有利于身心健康，使学生更易体验到轻松和自豪的家庭学业和情绪，提高了他们的自信心和学习兴趣。

参考文献

[1] 侯艳飞，张小远.技工型企业员工职业倦怠、应对方式与心理健康的关系[J].现代预防医学，2017，44（3）：406-406.

[2] 阎燕燕.家庭教养方式、心理控制源对大学新生应对方式[J].中国健康心理学杂志，2017