腋缘纯间隙入路与传统Judet入路手术治疗肩胛骨骨折的效果比较

于浩然 赵吉连 王春宇

（1内蒙古医科大学研究生学院，内蒙古010000、2内蒙古赤峰市医院骨外一科，内蒙古 赤峰 024000）

肩胛骨骨折（SF）在临床上并不多见，多为暴力撞击所致，例如发生道路交通事故、建筑工程事故等，绝大多数属于粉碎性骨折[1]。临床治疗肩胛骨骨折的方法主要为保守疗法和手术疗法，越来越多的临床研究表明，采用手术疗法的患者恢复得更好。在此笔者以我院收治的50例肩胛骨骨折患者为研究对象，对比腋缘纯间隙入路与传统Judet入路的手术治疗效果，现详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015年2月至2018年6月间我院收治的50例肩胛骨骨折患者，经X线、CT等影像学检查确诊，随机分为对照组和观察组各25例其中25例经传统Judet入路接收手术治疗的患者被设为对照组，25例患者经腋缘纯间隙入路接收手术治疗的患者被设为研究组。对照组男17例，女8例；年龄为 18～62 岁，平均（35.61±4.25）岁。研究组男 18例，女 7例；年龄为 15～63 岁，平均（35.67±4.28）岁。比较两组患者的性别、年龄等基础资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 手术方法 在患者入院后，对患侧肩部及上肢予以制动，根据实际情况积极处理合并伤。行相关X线摄片和CT扫描，在患者病情相对稳定后5～15d行切开复位内固定治疗，行全身麻醉，取健侧卧位。对照组经传统Judet入路治疗，从肩峰后缘到肩胛骨内上角，再从肩胛骨内侧缘到肩胛下角做手术切口，切开三角肌并向外牵开，以便暴露冈下肌和小圆肌，钝性分离两者间隙，露出肩胛体、肩胛颈、关节囊；充分暴露骨折端，用重建钛质钢板和螺钉进行内固定；使用C型臂透视检查复位固定效果，确定无误后清洗创面并逐层缝合切口。研究组经腋缘纯间隙入路治疗，切口在肩峰下方到肩胛下角处，长约10cm，沿着肩胛骨外侧缘，切开皮肤后逐层分离脂肪、筋膜，切断部分三角肌并向外牵开，以便暴露肩胛体、肩胛颈、肩胛冈；其他操作同对照组。

1.3 评价标准 比较两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度；术后6个月比较两组患者的骨折愈合时间、肩胛骨功能优良率、肩关节功能评分。采用Hardegger肩关节评定标准对患者的肩胛骨功能进行评级：外展肌力Ⅴ级，肩关节活动不受限制，肩周无疼痛，为优；外展肌力Ⅳ级，活动轻微受限，肩周轻度疼痛，为良；外展肌力Ⅲ级，活动中度受限，肩周中度疼痛，为可；外展肌力Ⅱ级，肩关节活动明显受限，肩周剧烈疼痛，为差[2]。另外，采用Constant-Murley肩功能评定标准对肩关节功能进行评分。

1.4 统计学方法 使用SPSS22.0软件对评价所得的数据进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验，P＜0.05表示两组差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术指标和骨折愈合时间比较 研究组的手术时间、术中出血量、切口长度均显著优于对照组（P＜0.05），表明手术更加顺利；研究组患者的骨折愈合时间显著比对照组短（P＜0.05），提示腋缘纯间隙入路手术恢复得更快。 见表1

表1 比较两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间

2.2 两组患者的肩胛骨功能优良率比较 由表2可见，对照组患者的肩胛骨功能优良率为68.00%（17/25），研究组为 92.00%（23/25），对比可知，x2=4.500，P＜0.05，研究组患者的肩胛骨功能优良率显著高于对照组。见表2

表2 比较两组患者的肩胛骨功能优良率（n，%）

2.3 两组患者的肩关节功能评分比较 研究组患者的日常生活、肌力评分显著高于对照组（P＜0.05），但是两组患者的患肢活动、疼痛程度无显著差异（P＞0.05）。见表3

表3 比较两组患者的Constant-Murley评分

3 讨论

肩胛骨是一扁宽形不规则骨，目前临床治疗肩胛骨骨折大多采用Judet入路和腋缘纯间隙入路。传统Judet入路呈L形，术野开阔，能够较好地显露骨折位置，并且固定效果好。但该入路太偏向于内侧，手术切口大，可能损伤肩胛上神经、出现术中出血、术后冈下肌缺血坏死等，患者恢复时间较长。腋缘纯间隙入路也就是外侧缘入路，该方法操作简单，术野暴露合适，手术切口较小，可避开大血管和重要神经，因此手术操作顺利，患者稳定性好，能够快速恢复[3]。

从手术指标来看，患者的手术时间、术中出血量、切口长度均显著优于对照组（P＜0.05）；经过6个月的术后随访，研究组患者的骨折愈合时间、肩胛骨功能优良率、日常生活评分、肌力评分均显著优于对照组（P＜0.05），提示腋缘纯间隙入路治疗肩胛骨骨折的手术操作简单，具有更好的疗效，可加快骨折愈合，促进患者康复，值得临床推广应用。