趣说仿画

马丽春

仿画是学画者的必经路径，中西画概莫能外。

我初习画时，也仿过不少画，有名家有非名家，有古人也有今人。后来有一天，我突然也能画自然了，是从画天鹅湖起，连画三张。旁人也许不屑一顾，自己却兴奋莫名。还有一次，我被逼着居然也能画自己的画了，更是兴奋不已。我的宽幅长卷山水，起初几张还是仿的，有仿龚贤，也有仿别人，后来十几张，差不多得算自己的作品了。虽然有些构图参考了别人，但我奉行的是拿来主义，你树画得好，我学你的，你山画得美，我搬进我画中。这样的拿来主义，想来是允许的吧？

中年习画，少不得要多动动脑筋。比如我的拿来主义，我得多站在观众立场看画法，在研读书画的同时还得多思考少跟风，这都是从办报中体会出来的。这些体会用于中国绘画，同样站得住。研究，阅读，动手，思考，写作，几位一体，也是必不可少的。现代人学画的途径多样，老师也多，工具齐全，这些工具你弃之不用那是你傻，如何用好，那就看你聪明与否了。写字画画，可学的对象很多，让人眼花缭乱。如何在万花筒中，确定自己一个阶段的主攻方向，有定力有沉潜，有进有守，进守有据，并始终坚持着，那就要看你的思考深度和阅读广度了。一个不读书的人，不思考，穷其一生，也只是画匠一个。

这文章要写的是仿画，我却绕了一段话，这不像我平素单刀直入一针见血的作文法。也是因了我此前写过一篇“仿画者”文章——这文章好看是好看，可一旦见了天日，某些人看了，可会有负面影响呢？于我本人倒是影响不大。我的不怕得罪人也是有些声名的，从办副刊开始便这样了。可文中说到的某人，也许就要被我害苦了，他曾经还是我的师友呢，罢了罢了。不能为了逞一时之意气，毁了我一世英名。那就重写吧。

一般的仿画，只是起步的一个阶段。有些成名画家，其实也会仿。那时我还没学画，常去见一个画家老友，偶尔碰到他在画画。他拿起别人一本画册，一边看一边画。我那时就嘀咕：怎么能这样画画呢？你还是名画家呢！这画家画的素材多，人物动物风景花卉，全能进入他画中，碰到陌生的，他只好拿别人的画作参考现场临摹，然后再添上点他熟悉的素材，这画就是他的作品了。看后我颇有些怅然，想说却又说不出口。其实，这算借鉴，也算引用。如果是文章，就得打上双引号了;如果是论文，还得标明出处。而画家就不必了。

但这样的有限仿画，其实也没什么。你老老实实仿一张古画，然后题上某年某月临某笔致，是一个很正常的做法。你标明了，你临摹的是谁。这算正人君子之所为，谁也不会说你什么。而且这样的仿画，有时甚至得算你的作品。临画也是作品吧？没这个本事的，你来临临看。就怕哪里哪里都不像呢。前几天合肥有个画展，还是我们南薰社开的，同仁都叫他大安，这先生和我算是同龄人。虽然自以为草民一个，是这个都会的籍籍无名者，可他穷尽三十年的光阴，孜孜不倦临古画，临宋画临元画，于龚贤处尤下气力，无不得其精微。他的画展第一幅作品，就是临南唐宋初董源的巨制《溪岸图》。那画临的很像样，笔墨很到位，凡见者无不叹奇。我回来后发了一条微博，对他的画这样评价，“最纯粹的中国画”，“正大典雅”。我的确深以为然，且佩服不已。你把中國画的某一路风格吃透了，再表达出来，也是好作品呀。

这样的仿画当然是我欣赏的。但也有些仿画，仿了却不说明，甚至直接流入市场，让人误以为是真迹。这样的仿画，可能就不太讨人喜欢了。昨天有客来，便说了这样一个故事。她说她在某处见一小伙子，在认认真真地临画，画临得很像样子，也精致，也清秀。但因为这小伙子不是读书人，只会临画，却写不了字，作不了文章，或者说他那些字有些丑。他临的画就被人低价买去，再请高手在画上题款钤上印，然后流入市场，混作真迹出售给人。

这一路仿画者，我此前已有幸见到。

比如我的一位老师就是仿画高手。他自己说曾经仿过谁谁谁。他给过我他仿启功仿赵朴初的字。本地某名书家的字在拍卖场上一直很红火，他仿得尤其像，他也给过我一两张。郭沫若的字他也仿过。我亲眼见过这些作品。这些作品有的很像，但也有些像的程度差一些。比如他仿赵朴初的，我就觉着不太像。和他说了，他自己还反驳说，怎么不像呢。他说他仿某某的字，被老板买走。某酒家的范曾字，便是他写的。其实他自己的字就很不错。他老家的一处文化场所，就挂着他写的字。有天我去他老家玩，他还特意绕到那里指我一看。远远看去，的确有名家风。画呢，他会仿范曾，会仿齐白石、黄宾虹、李可染，还会仿很多人。一度我迷恋陆俨少的画论，一看再看，启发很大。我便叫他仿一张陆的画。这张仿画拖的时间有些长，大概过了将近两个月，我才见到他的仿作。其间他还曾仿废掉一张。但那张仿画，我却觉得有点不太像陆的作品。本地某名画家的画，我也叫他仿过一张。他从我家里拿走那画家送我的大红袍画册，又拿走他给我写的字，在家沉潜数日，然后说他已把画仿好。我兴冲冲地去取画，他仿的画是画得不错，线条水墨人物什么的都很好，但打眼一看，还是看出了破绽。这名家的字烧成灰我也认得。而他那字写得有些生硬，很涨眼。我这种人，本事不大，独认字的本领有些强大，想骗过我眼睛还有些困难。此后他也帮我仿过程十发的画，范曾的《三羊开泰》。他这些仿画，其实也很美。如果只以仿画而论，显然是不错的。他不光仿画、仿字，还能治印，只是文化差一点。如果他进过美术学院，那绝对也是一等人才了，可惜文化少了，便吃了大亏。

某年某月，我朋友拿一名家的画给我看，她准备拿去送人的。那画我一眼便看出是仿品。问题正出在那字上。他仿名家的字，仿得还不地道，这便露出了破绽。我那时学画还算初入门，看画的本领虽很浅，但画面上的某些痕迹却也还是认得出的。因为那名家我一度混得很熟，对他笔墨和画风算是相当的熟悉。正因为熟悉，我便看出了仿作的破绽。这种经历，一度也让我自己沾沾自喜。

后来有一日，我进朋友的家门，见她家挂了一著名书家的大作。我便戏称，这作品恐怕也是仿的吧？这话问的，让人一头雾水。可那时候，我因熟悉了某些仿画的流程，而且知道这中间的曲曲绕绕，便有了怀疑。但主人是不知道的。

其实，英雄不问出路，如果你只是玩，那么家里挂点仿画，也不是什么了不得的事情。我家里便挂着某老师给我画的程十发的仿画，也觉美得很，我又没拿这幅作品流入市场，我怕什么呢。

我家里还挂有一张赖少其的山水画。这是一位画家赏我挂的。有一次，我写了他一篇文章，和他也算是做了朋友。有一天我在他小画室里瞎聊，临走时他递了我这张赖少其山水画，说“这张画借给你，拿回家挂挂……”明说是借，可五年后他还没有向我讨回去，我便怀疑这是张仿作。越看越怀疑，而怀疑的破绽还是在题款上。再联想起他那天拿了好多名家的畫给我看，我怀疑那些画作都是他的仿品。他曾经开过古玩店，这样的东西估计存了不少。

我画画的师友祁公，他是仿画的高手。现在很多画家卖不掉画了，而祁公仍能卖得了画。2019年的行情算是差的，很多画家颗粒无收，一些名画家也只卖了几万块钱，但祁公仍能卖出十来万。祁公说仿画最关键的还是旧纸，他家里颇存了些。几年前，祁公曾仿过一张齐白石的鸡，用五十年代的上好陈宣，颜料也是上等品，印泥自然也是好料。然后这幅画放在老家三河的厨房过道，烟熏火燎的放了那么五年，自然旧了。此画最后被浙江老板以五千元买走。这价格也是便宜的，你想你使出了那么大的劲道，老板挂在阔大的办公室里，在来往的富人堆中，也足可以炫上一炫。至于拿来送官员，那么风险还是有一些的。官员笨蛋的并不多见。能送上齐白石真迹的人，世上应该没几个吧？不过呢，也难说。仿画的市场既然能够存在，总归还是有存在的理由吧。这老师的收入来源，有一部分就是来自老板们的买单。比如有次我去看他，他告诉我说，某人送了他几十把扇子，让他写并画。当然也是给些费用的，只是不多。过了若干时间，有一晚的饭局上，来了一个电视台的大腕，他告诉我，某作家送了他一把某名家的扇子。我大笑说那是仿作。他瞪大了眼珠。我说仿的人我就认识，他这才没话。

2020年开年的一天，有人写了某画家的文章发在群里，发了几张作品上来，我一看这都是仿作啊。因为张大千的画我是非常熟悉的，2012年我到台北故宫博物院，花2000台币买了一张张大千赠张群的山水挂在家中。关于张大千的书籍我也买过好几本，包括他女儿、侄孙写的书。我也写过张大千。而这位画家，也是一位张迷，他不光仿张大千的画，连字也仿，的确仿得不错。当晚我便看到了这位画家的画册，琳琅满目的居然全是仿品——但仿得像也是个本事。这就不得不说到张大千，那更是仿画的天才。

年轻时的张大千画过不少仿画，据说荣宝斋就常买到他的仿品。他仿石涛尤其下功夫，鉴赏家也被蒙了。张大千成名后，他仿石涛的画作也开始走红，价格直线上扬。六十年代，在海外讨生活的张大千几度手头紧张，他就会把他从大陆收集而来的古画拿来出售。1939年，徐悲鸿在桂林时得到一幅《溪岸图》，张大千也在广西，见了便想要，徐悲鸿当然不愿出手。张大千又派朋友从中说合，最后张大千以借的名义借出来，后来带往四川，最后硬是以一幅金冬心的画作，终换得这件董源作品。五十年代后张大千把这件作品带到印度带到巴西，最后带到美国。住在王己千处，王己千看了也想要啊，最后他以12幅所藏明清书画换得这件作品。1997年，王己千以一百万美金把这幅画卖给唐氏家族，唐氏家族旋即把此作捐给纽约大都会博物馆，成为该馆的镇馆之宝。不久，《纽约客》刊登一篇爆炸性文章，称《溪岸图》为仿品，提出质疑的，正是以高居翰为首的几位中国古代美术史研究学者。高居翰怀疑这幅画是张大千的仿作，他提出14项指控。这事闹得很轰动。为了辨别真假，这家博物馆在1999年举行一个盛大的国际学术研讨会，动用了最先进的检测工具，判断这画至少是宋画，这才还了大千一个公道。

责任编辑 陈少侠（见习）