公共体育信息服务标准体系构建研究

丁 青，王家宏

公共体育信息服务以政府为主导，通过现代网络、计算机技术等手段，将公共体育服务的相关信息向社会公众传达，以最大限度地满足公众的信息需求（丁青等，2016）。前期调研显示，我国公共体育信息服务供需矛盾突出，发展和规划存在缺陷，总体发展水平不高，突出问题主要表现为：服务意识薄弱，服务标准缺乏；区域发展不均衡；信息服务人员缺乏；公众需求表达不清，政府供给不足，供需不匹配等（丁青，2014）。囿于信息服务规划涉及多学科融合、综合应用认识方面的有限性，公共体育信息服务标准体系建设不免缺乏一定高度、深度和广度的科学系统架构。没有有效的标准进行管理和约束，将导致城乡和地区发展失衡，形成部门间、行业间的信息壁垒，阻碍公共体育服务信息的传递和共享。加强公共体育信息服务标准体系的研究，对于切实提高公共体育信息服务水平具有重要的理论意义，对于全面提升公共体育服务工作成效具有重要的指导价值。

1 相关理论研究及实践

公共体育信息服务的相关理论研究主要集中于信息服务供给和需求2个层面。

信息服务供给层面研究，主要集中于体育信息传播与应用、社区信息化、供给侧改革等方面。网络体育信息传播的开放性与受众信息承载形态，催生了网站商业化运营模式（孙小龙等，2017）。“互联网+”打破了供给和受益主体之间的关系，通过数据使得传统的受益主体转变为供给主体（吕寻金等，2017）。在新媒体时代，社会对体育服务的需求使体育信息成为重要的传播内容，推动了体育信息大数据平台的构建（周德书等，2016）。公共体育服务体系的建立和完善，使人们对公共体育服务的信息需求量与日俱增。优质高效的信息服务，是建设公共体育服务体系的有效手段，也是满足公众体育信息需求的最佳途径（丁青等，2015）。依托互联网技术，可以拓展社区公共体育服务供给渠道、提高供给效率和共享程度、推进供给的绩效监督（董新军等，2018）。加快推进基层社区公共体育服务的信息化供给，是我国互联网信息政务建设中的重要组成部分（吴友良，2016）。解决公共体育资源配置主要矛盾的关键在于进行“供给侧改革”，通过政府主动放权、社会积极介入，以及借鉴互联网与大数据的思路来完善供给（刘亮，2016），正确认识供需错位，需做好供给侧改革，并让运动服务于人的多元需求（乔凤杰，2018）。

信息服务需求层面研究，主要集中于公共体育服务传播渠道、服务功能等方面。调研显示，传播渠道需求主要体现在网站、手机、电视电台、报刊、宣传栏和宣传册等方面，服务功能需求主要体现在信息的资讯发布、查询检索、互动交流和监督反馈方面（丁青等，2016）。以公众需求为中心，是政府公共体育服务战略的核心，是政府提供公共体育服务的价值追求（付冰等，2017）。公共体育服务标准是一种管理创新工具，本质上是社会治理能力和治理体系现代化在公共体育服务领域的具体实践（樊炳有等，2018）。构建和实施公共体育服务标准体系，需要现代信息网络技术的支撑，并通过现代信息网络进行公共体育服务需求的表达、转译，以使多元主体获得需求信息并知晓供给标准（杨明，2017）。

现有的研究为了解体育信息服务的供需现状及发展趋势等提供了一定参考，但是对公共体育信息服务标准体系的研究，仍需在理论阐释与实践操作等方面进一步补充与完善。本文在充分调研和分析我国公共体育信息服务现状的基础上，根据信息需求产生、形成、实现的过程和拉斯韦尔“5W”信息传播模式，对公共体育信息服务标准体系进行全方位构建，结合专家意见对标准体系指标进行筛选并最终确定指标权重，为我国公共体育信息服务标准化研究提供借鉴，为政府部门公共体育信息服务的具体实践提供评测依据和标准参考。

2 公共体育信息服务标准体系构建思路

2.1 公众需求导向

随着信息化的普及和信息技术的发展，我国对信息服务标准体系构建愈发重视。信息服务标准体系的构建，能够进一步加强不同地区间信息整合，促进社会合作并提高服务效率。公共体育信息服务体系，是关乎公共体育信息服务的一个需求产生、形成和实现的过程，此过程由按照一定逻辑顺序进行的一系列活动组合而成，以“公众对体育的信息需求”为导向，从如何供给公共体育服务信息并保障体系运行，到最终“评价”，各部分逻辑严密，环环相扣，紧密关联。

2.2 信息流动过程

公共体育信息服务的实质是服务，通过公共体育信息服务的中介作用，可以将信息传达给公众，使公众了解、认识公共体育服务。从传播学的角度来看，公共体育信息服务的过程就是公共体育信息流动的过程。根据拉斯韦尔“5W”信息传播模式，传播过程具体由5个要素和2个可能出现的环节构成，即传播者、信息、媒介、受众和效果，以及可能出现的噪音和反馈（段鹏，2006）。从拉斯韦尔“5W”信息传播模式的基本框架看，公共体育信息服务中信息的流动过程主要体现在服务人员、信息内容、服务媒介、受众和服务效果5个方面（图1）。

图1 拉斯韦尔信息传播模式Figure 1. Lasswell’s Model of Information Communication

2.3 公共体育信息服务标准体系框架的整合分析

标准体系是一定范围内标准按其内在联系形成的科学有机整体。GB/T24421-2009《服务业组织标准化工作指南》中，将信息标准划分为3个部分，即信息通用标准、信息管理标准和信息应用标准。公共体育信息服务包含多方面、多层次内容，其本质是体系由简单到复杂、由低级到高级的结构变化过程。任何一个单一的指标，都难以全面评测公共体育信息服务整体的发展水平和能力，必须通过一系列指标构成的体系对信息服务发展全过程进行全方位测量。因此，公共体育信息服务标准体系框架，需要在整合公众需求导向与信息流动过程的基础上进行全方位构建（图2）。在信息需求导向下，信息供给是基础，指向信息流动的信息环节；信息保障是关键，保障信息供给，指向信息流动的传播者和媒介环节；信息评价是结果，监督和评价信息供给，指向信息流动的受众和效果环节。

图2 公共体育信息服务标准体系框架的整合分析Figure 2. Overview of the Standard System of Public Information Service of Sports

3 公共体育信息服务标准体系框架的构建

公共体育信息服务标准体系，是一个严密完整的链状结构，根据公众的信息需求产生、形成、实现的过程。可以将公共体育信息服务标准体系划分为3个部分，即供给标准体系、保障标准体系和评价标准体系。根据拉斯韦尔“5W”信息传播模式框架和GB/T24421-2009《服务业组织标准化工作指南》，供给标准体系包括基础通用标准和信息内容标准，保障标准体系包括服务人员标准和媒介功能标准，评价标准体系包括受众评价标准和效果评价标准（图3）。

图3 公共体育信息服务标准体系框架结构Figure 3. Hierarchy of the Standard System of Public Information Service of Sports

3.1 供给标准体系的构建

公共体育信息服务供给标准体系，位于标准体系的最上位，为公共体育信息服务标准工作提供宏观指导。供给标准体系包括基础通用标准和信息内容标准。

3.1.1 基础通用标准

基础通用标准是对所有服务业组织普遍适用，同时具有广泛指导作用的标准，是所有服务业组织在建立和实施标准体系时应遵循的一些通用的或基础的标准集合（全国服务标准化技术委员会，2010）。公共体育信息服务的基础通用标准主要包括服务适用范围、规范性引用文件、术语和定义。三级指标（观测指标）通过有无服务范围、文件引用是否规范、有无术语或下定义来衡量。

3.1.2 信息内容标准

结合信息本身属性，信息内容标准应主要包括信息内容、信息类型、信息质的层次、信息质量和信息数量5个方面。根据公共体育信息服务的现状以及公众对公共体育服务信息的基本需求，信息内容标准应包括体育场地设施信息标准、体育活动信息标准和健身指导信息标准3个方面。体育场地设施信息标准包括学校体育场地设施开放信息、城市“10分钟体育健身圈”信息和标准健身步道信息等。体育活动信息标准包括年度国家级及以上竞技体育赛事信息、年度省级竞技体育赛事信息和年度群众性体育活动信息等。健身指导信息标准包括晨晚练健身站点信息、社会体育指导员信息和3A级以上体育社团信息等。

3.2 保障标准体系的构建

从公共文化服务的角度来看，基本公共文化服务保障标准应体现公民基本权益、政府职责、地方特色和未来发展，涵盖公共文化服务设施、产品资源配置、人员配备和经费投入等（阮可，2015）。制定符合实际需要的公共体育信息服务保障标准，可以使各级体育行政部门更好履行与其职能相适应的信息服务职能，明确信息服务内容，切实保障服务运行，建立制度化的约束标准，使公共体育信息服务获得最佳秩序和效能。根据拉斯韦尔“5W”信息传播模式，本文主要从公共体育信息服务人员和媒介2个方面对保障标准体系进行构建。

3.2.1 信息服务人员标准

公共体育信息服务人员，是连接公众与所需体育信息的纽带，可以帮助公众获取所需的公共体育服务信息。服务过程中需要建立相应的信息服务人员标准，使信息服务人员在复杂的网络环境和技术条件下，与公众方便快捷地沟通与交流，更快更好地为公众提供所需信息。公共体育信息服务人员的行为必须反映其信息服务活动的客观要求，即公共体育信息服务人员技术能力标准和服务人员数量及流动性标准。

信息服务人员应以服务用户为行为准则，以满足用户的需要为最终目的，应对各类信息服务的组织、管理和供给承担主要责任。2014年，国务院办公厅下发的《国家体育总局主要职责内设机构和人员编制规定》在职责调整中提出，推进体育公共服务和体育体制改革，推动多元化体育服务体系建设，推行全民健身计划等职责。公共体育服务的使命和任务，决定了服务人员应为公众提供满足其需要的公共体育服务信息。公共体育信息服务人员技术能力标准包括服务人员的技术职称、学历和技能3个观测指标。信息服务人员数量及流动性标准包括服务人员数量、服务人员占本地常住人口比例和服务人员流动性3个观测指标。

3.2.2 信息服务媒介功能标准

公共体育信息服务媒介，介于信息服务传播者和受传者之间。通过媒介，信息服务传播者和受传者可以交流和沟通，并建立联系。目前，公共体育信息服务主要媒介有网站、手机APP、电视电台、报纸、宣传栏和宣传册等。从全国首个公共体育服务示范区的调研情况来看，公共体育信息服务主要通过网站和手机APP向公众提供信息，其他媒介为辅助。在网络环境下，政府与公众基于虚拟网络进行交流与沟通，公众通过虚拟网络获取信息并满足信息需求。本文参照不同媒介在提供公共体育信息服务过程中体现的功能，主要对网站和手机APP 2种媒介的服务功能制定标准。

2015年，江苏省13市已经建成网站电子地图查询系统，为百姓查询健身站点提供便利。“江苏省城市社区‘10分钟体育健身圈’电子地图”（江苏省体育局，2015）在公共体育信息服务网站建设方面较为成熟，具有一定的代表性和可参考性。本文根据电子地图网站的服务功能和相关内容制定网站服务功能标准，主要包括体育场地设施查询功能、体育活动资讯发布功能、体育健身指南功能和公众互动交流功能4个观测指标。APP依托移动互联网独有的便捷性，按照服务型政府要求，以需求为导向，树立“以公众为中心”的宗旨，以公众需求促使政府供给，并以公众方便接收的方式提供（费军等，2015）。目前，具有代表性的公共体育信息服务手机APP有“常享动”智慧体育服务云平台APP、全民健身指南APP和“觅动”智慧体育平台APP等，主要功能有场馆预定、健身咨询、体质测定和运动互动等（表1）。综合APP的主要功能，以满足公众体育信息需求为出发点，手机APP功能标准主要包括体育场地设施查询与预订功能、体育活动赛事发布与约战功能、体育健身指导功能、体质监测数据统计与分析功能、运动处方定制功能。

表1 公共体育信息服务中手机APP的主要功能Table 1 Main Functions of Mobile APP for Public Information Service of Sports

3.3 评价标准体系的构建

公共体育信息服务的非实体性特点，加大了服务效果的评价难度。本文主要从信息服务质量着手，对公共体育信息服务评价标准体系进行构建。结合网络环境下，公众的公共体育服务信息行为特点和实际需求，从效果评价标准和受众评价标准2个方面对评价标准体系进行构建。

3.3.1 效果评价标准

为实现“最大多数人的最大幸福”，赋予每一位社会公众均等的体育权力，为体现公共文化体育服务均等化的4个特性，即资源配置的公有性、服务供给的公平性、利益取向的公益性和服务主体的公众性，公共文化体育服务选择了体育服务覆盖率、基础设施、流动服务和服务结果4项指标作为衡量公共文化体育服务均等化的重要指标（曾红颖，2013）。由此，基于公众需求视角的效果评价标准应包括基础设施标准和流动服务标准。

实现公共体育服务信息的全覆盖，需要完善基础的设施建设，依托公共体育服务部门的门户网站和APP应用等媒介，建成覆盖城市的数字体育服务体系，能够最大限度地满足公众信息需求，实现信息资源共享。基础设施标准主要包括公共体育服务的网站数量标准、APP数量标准、电视电台数量标准、报刊杂志数量标准和宣传栏数量标准5个观测指标。流动服务相对一般服务的不同之处在于提供服务的地点不固定，服务人员需要在服务地之间流动。以公共体育服务网站为依托，结合APP应用、报刊杂志宣传栏等推进公共体育服务，可以在一定程度上缩小地区之间、不同人群之间的服务差距。基于公共体育服务部门的工作实际，流动服务标准应包括年体育类图书数量标准、年体育类杂志数量标准、年体育类报纸数量标准和年体育科普文化活动数量标准。

3.3.2 受众评价标准

新型网络服务技术应用不断涌现，公众个性化意识和参与度不断提高，公众对信息服务的期望越来越高。在公共体育信息服务过程中，公众对公共体育信息服务的需求是多样的和复杂的，其期望也是随机的和个性化的，很难去完全把握和准确预期每一位公众的期望。本文主要对影响公众信息服务感知的物质载体制定评价标准，受众评价标准应包括对公共体育信息服务本身的客观评价和公众感知的主观评价，即服务覆盖率标准和公众满意度标准。

“10分钟健身圈”等信息服务网站、APP的建立，能够使得公众共享公共体育服务信息资源，更大限度地满足信息需求。根据体育部门的工作实际，服务覆盖率标准的观测指标为体育信息服务用户注册数量标准、年体育信息服务网站点击量标准、年体育健身指导数量标准、体育广播节目人口覆盖率、体育电视节目人口覆盖率和经常参加锻炼体育人口数量标准。公众满意度是对公共体育信息服务结果最直接的评价，通过公众满意度能够客观反映公共体育信息服务的开展现状，并促进服务质量的提升。根据公共体育信息服务的主要内容，公众满意度标准的观测指标主要包括场地设施信息服务满意度标准、体育活动信息服务满意度标准和健身指导信息服务满意度标准。

4 公共体育信息服务标准体系的指标确定

研究过程中，笔者主要调研了国家体育总局、北京市体育局、江苏省体育局、江苏省13个市级体育局及苏州县级市体育局的政策法规司、经济司、群体处、产业处和办公室等部门，共计35处。通过与体育管理工作者面对面交谈，掌握公共体育信息服务政府供给现状及标准建设情况，并对主要传播渠道、典型案例、信息服务开展过程中的主要问题与改进、标准化等问题进行深入研究。以公众需求为导向，以信息服务供给为基础，依据相关文件和资料，结合公共体育信息服务的具体实践，对公共体育信息服务标准体系的理论框架进行系统构建。

在公共体育信息服务标准体系的理论框架基础上，设计《公共体育信息服务标准体系研究专家调查表（第1轮）》和《公共体育信息服务标准体系研究专家调查表（第2轮）》。第1轮根据专家打分，筛选并确定标准体系的主要指标；第2轮根据专家意见，通过层次分析法两两比较计算指标权重。第1轮，发放专家问卷40份，回收35份，其中有效问卷30份；第2轮，发放专家问卷30份，回收24份，其中有效问卷21份。在问卷信度和效度方面，邀请10名专家，对问卷内容有效性进行判定，根据专家意见，对问卷内容进行修改。在问卷发放回收过程中，指定人员及时检查问卷作答情况，对漏题或明显不认真作答的，要求被调查者补填或纠正。整理问卷并剔除不认真作答的问卷，提高问卷的有效性。通过Cronbach α系数对问卷的内部一致性信度进行评测。专家问卷方面，问题数目74个，Cronbach α系数为0.94（大于0.7），说明问卷问题的可靠性和稳定性较高。指标筛选和权重确定结果如下。

4.1 公共体育信息服务标准体系的指标筛选

采用SPSS 21.0对公共体育信息服务标准体系指标的专家打分情况进行统计分析（n=30）。结果显示，公共体育信息服务标准体系指标的专家打分均值均高于3.50分。其中，均值得分最低的指标是信息服务人员学历，为3.60分；均值得分最高的指标是体育场地设施查询预订功能和网站媒介功能标准，为4.87分。总体来看，大部分专家对标准体系的指标选取是比较认可的，表明指标能够客观反映公共体育信息服务的水平。根据理论分析，结合专家打分结果，本文将所选取的74个指标全部纳入公共体育信息服务标准体系（表2）。

表2 公共体育信息服务标准体系统计量描述Table 2 Standard System of Public Information Service of Sports Statistic Description n=30

续表2

续表2

4.2 公共体育信息服务标准体系的指标权重确定

采用层次分析法对第2轮专家打分情况进行分析，最终确定公共体育信息服务标准体系各指标权重（表3）。

表3 公共体育信息服务标准体系框架结构及权重测算结果Table 3 Frame Structure of Public Information Service of Sports and the Weight of Indicators n=30

续表3

5 公共体育服务体系示范区公共体育信息服务的实证分析

2015年，江苏省在全国率先建成公共体育服务体系示范区，公共体育服务体系建设规划走在全国前列。利用公共体育信息服务标准体系，对江苏省公共体育信息服务情况进行分析，可以为标准体系的推广提供借鉴与参考。为全面、有效地搜集所需材料，笔者在调研期间走访了江苏省体育局、江苏省13个地市级体育局及部分区级文体局等，有针对性地搜集了2015年江苏省13个地市级公共体育信息服务的相关数据。本文构建的公共体育信息服务标准体系涉及指标众多，在实证部分利用标准体系指标内容及相关权重，仅对公共体育服务体系示范区的公共体育场地设施信息服务情况进行分析。

5.1 公共体育服务示范区场地设施信息服务原始数据整理

通过对公共体育服务体系示范区的调研和相关材料收集，获得了2015年江苏省13个地市级公共体育信息服务场地设施信息数据（表4）。

5.2 定量指标无量纲化处理

为尽可能反映公共体育信息服务实际，排除指标单位不同、数值数量级间差别悬殊的影响，需对定量指标进行无量纲化处理。根据数据统计口径的可比性、统一性，为方便对公共体育信息服务标准体系各指标进行对比，尽可能选取相对指标取值。对2015年江苏省13个市的场地设施信息的原始数据进行标准化处理，转换成相对应的得分进行指标测算。

2015年江苏省13个市中，苏州市和常州市的学校体育场地开放信息条数最多，为25条，将最大值转换成相应百分制得分，为100分（满分为100分）。常州市的城市“10分钟体育健身圈”信息条数最多，为39条，最大值转换成相应百分制得分，为100分（满分为100分）。常州市的标准健身步道信息条数最多，为92条，最大值转换成相应百分制得分，为100分（满分为100分）。用这种数据转换方式，对全民健身中心信息等条目进行无量纲化处理（表5）。

5.3 公共体育服务示范区场地设施信息服务测算结果与分析

将2015年江苏省13市的场地设施信息数据无量纲化处理结果与观测点的指标权重两两相乘后，获得2015年江苏省13市场地设施信息服务指数测算结果（表6）。

从2015年江苏省13个城市场地设施信息观测点指数合计结果来看（按照满分100分，25分一个数量级，划分优、良、中、差4个等级）（图4），城市公共体育信息服务的场地设施信息指数平均得分为71.2分，处于良好等级，开展情况较好。其中，处于优秀等级的有6个城市，苏州市得分最高，为97.3分，常州市位居第2。处于良好等级的城市有7个，指数得分在52.7～69.6之间。从场地设施信息标准的指数测评结果来看，2015年江苏省场地设施信息服务发展水平普遍较高。公共体育信息服务发展水平的提高，在很大程度上得益于公共体育服务体系示范区的建设与推进。自2013年底，国家体育总局与江苏省政府签订合作建设公共体育服务体系示范区协议以来，江苏省用2年的时间成功创建了11个省辖市、86个县（市、区）的公共体育服务体系示范区，规划政策的制定、经济投入等有力地提升了江苏省公共体育服务的多元化发展水平，并扩大了服务的覆盖面。

表4 2015年江苏省13市场地设施信息的原始数据Table 4 Raw Data of Sport Facilities of Jiangsu Province in 2015

表5 2015年江苏省13市场地设施信息原始数据无量纲化处理结果Table 5 Dimensionless Results After Processing Raw Data of Sport Facilities of Jiangsu Province in 2015

江苏南部、中部和北部3个区域场地设施信息指数得分均值分别为88.4、68.4和55.8（图5）。江苏南部地区得分处于优秀等级（按照满分100分，25分一个数量级，划分优、良、中、差4个等级），发展情况最好，场地设施信息服务发展水平明显高于江苏中部和北部地区，江苏北部地区得分最低。

江苏省场地设施信息服务发展不平衡，一定程度上归因于地区间政策引导、经济投入和体育信息技术应用等方面的差异。1）政策引导方面，国家体育总局支持江苏省推进苏南体育现代化示范区建设，在完善基本公共体育服务体系等方面提供重点支持。江苏省人民政府按照国家发改委《关于印发苏南现代化建设示范区规划的通知》，将公共体育服务和体育产业发展列入苏南现代化示范区建设范畴。常州市委市政府更是连续9年把公共体育服务体系建设列入年度工作重点。2）经济投入方面，苏南地区更是遥遥领先。苏南地区2015年地区生产总值为41 518.7亿元，高于苏北（16 564.3亿元）和苏中地区（13 820.8亿元）的总和（国家体育总局群体司，2016）。第6次全国体育场地普查结果显示，苏南地区体育场地面积为8 232.40万m2，苏中和苏北地区分别为2 891.81万m2和4 810.65万m2，苏北和苏中地区场地设施建设明显落后于苏南地区。3）体育信息技术应用方面，苏南地区处于领先水平。苏南地区将移动互联网作为驱动公共体育服务发展的先导力，促使线上与线下服务的深度融合，呈现以人为本、多元化与多渠道供给、一站式和一体化服务等特点。例如无锡市作为江苏省智慧城市和智慧体育发展的示范城市，将互联网、物联网和云计算等技术作为提升公共服务能力的重要手段，通过“一中心、一平台、一网”的建设，构建智慧体育服务体系，充分挖掘信息资源，创造多元化的公共体育信息服务产品，覆盖更多的人群。此外，江苏省各地区内公共体育信息服务供给亦存在优势与短板，如全省首批公共体育服务体系示范区的常州市，在县级和村级体育信息供给方面（“县级新四个一”“村级两室一场”）依然薄弱，凸显区域内公共体育信息服务发展的不均衡。利用标准体系进行有效评估，可精准推动公共体育服务的基础设施建设及信息供给。

表6 2015年江苏省13市场地设施信息服务指数测算结果Table 6 Indicators Calculation Results of Sport Facilities of Jiangsu Province in 2015

图4 2015年江苏省13市场地设施信息服务指数Figure 4. Indicators of Information Services on Facilities in 13 Cities of Jiangsu Province in 2015

公共体育信息服务应以苏南地区为示范，带动苏北和苏中地区的发展。苏北和苏中地区应加大政策引导力度和经济投入，应用科学的体育信息技术。同时，进行有效及时的监测与引导，加快供给侧改革，促进江苏省公共体育信息服务总体优化，逐步缩小区域间的差距，弥补区域内的短板。

图5 2015年江苏省区域场地设施信息服务指数均值Figure 5. Average Indicators of Information Services on Facilities in Different Regions of Jiangsu Province in 2015

6 结论

本文结合政府供给和公众需求的实际，构建了公共体育信息服务标准体系。基于专家意见，对标准体系的指标进行甄别并确定权重，运用层次分析法对江苏省（公共体育服务示范区）的公共体育信息服务进行综合测评。结果表明，该标准体系科学合理，具有实践有效性，能很好地反映江苏省13市公共体育信息服务各维度发展水平及区域差异，对地区公共体育信息服务标准化工作具有监测与引导作用。构建公共体育信息服务标准体系，可以强化政府公共体育服务职责，推进供给侧改革，更好地满足人民群众日益增长的体育需求。