经尿道双波长激光汽化切除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生症的效果比较

侯少泽

（濮阳惠民医院泌尿外科，河南 濮阳 457000）

良性前列腺增生症（BPH）目前多以微创手术来改善下尿路症状，经尿道双波长（980 nm/1470 nm）激光汽化术（双波长激光术）和经尿道等离子前列腺电切术（等离子电切术）是最常见的微创手术方式，各有优势及缺点[1]。本研究中比较了采用这两种手术方式治疗大体积前列腺良性增生的效果，报告如下。

1 病例和方法

1.1 病例 研究对象为2017 年3 月—2019 年12 月本院收治的大体积前列腺良性增生患者，均行前列腺超声检查、最大尿流率（Qmax）测定，符合文献[2]前列腺良性增生诊断标准，并且有尿潴留或排尿困难等症状，前列腺体积均≥80 ml；患者均有手术适应证；排除前列腺及膀胱肿瘤、膀胱炎（神经性）、凝血功能异常、有麻醉药物过敏史者等。80 例患者按照随机数字表法分为激光组与等离子组，每组40 例。激光组患者年龄63～88 岁，平均（75.32±3.15）岁；病程2～20 年，平均（9.23±3.25）年；前列腺体积84～107 ml，平均（95.31±4.25）ml。等离子组患者年龄64～87 岁，平均（75.68±3.58）岁；病程3～19 年，平均（9.71±3.55）年；前列腺体积88～109 ml，平均（95.77±4.48）ml。两组患者的年龄、病程、前列腺体积等一般资料比较，差异无显著性（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理会同意，患者或其家属签署知情同意书。

1.2 手术方法 两组患者均取截石位，采用硬膜外麻醉或者全身麻醉，术后均行持续膀胱冲洗3～5 d，拔除导尿管。

1.2.1 激光组 采用980 nm/1 470 nm 双波长激光系统（上海佰礼激光科技公司提供），最大功率200 W，最小功率80 W，选用连续脉冲模式，980 nm、1470 nm 激光输出功率设置比例为3:1[3]；用生理盐水作冲洗液，光纤直径为600 μm，功率150 W，行纵向切口，分割腺体后实施片状汽化切割。解剖标准为精阜，从膀胱颈部4 点及8 点处开始，向尿道实施纵向切割，远端达精阜，两侧叶及中叶腺体分别实施分割。利用980 nm 激光汽化上层腺体组织，使其形成很薄的凝固层，利用1 470 nm 激光的穿透力及光纤切割力汽化切割深层组织，直至包膜层可清晰显示；腺体组织块直径要在5 mm 以内以利于被顺利冲出。退镜于精阜水平，镜下显示前列腺尿道呈拱形张开，尿道宽敞且表面光滑，手术结束。退镜。反复冲洗膀胱将切除组织冲出，彻底止血，样本送病理室进行病理检查。术毕留置气囊导尿管，连续膀胱冲洗。

1.2.2 等离子组 用等离子电切镜（德国STORZ 公司生产，型号F26），以精阜作为标志，电切功率设定为280 W，电凝功率设定为100 W，镜下观察尿道及膀胱等相关解剖部位，对前列腺增生程度进行评估，术中用生理盐水注射液冲洗，按照切除顺序将增生组织切除，操作过程中严密止血，吸出的增生组织进行病理检查。

1.3 观察指标 ①观察两组术中出血量、手术时间（麻醉开始至手术完毕的时间）、膀胱冲洗时间（自术后留置导尿管冲洗膀胱至拔除导尿管的时间）、住院时间；②观察尿道狭窄、真性尿失禁及泌尿道感染的发生情况；③术后随访6个月，超声复查患者前列腺大小及残余尿量（PVRU），用尿流记录仪检测最大尿流率（Qmax），采用国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量（QOL）评分[3]对患者进行评估。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0 软件，计量资料以表示，t 检验；计数资料以例数和百分数表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组手术情况比较 与等离子组相比，激光组术中出血量少、手术时间短、膀胱冲洗时间少、住院时间短，差异有显著性（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组术后并发症发生率比较 两组并发症总发生率差异不显著（P＞0.05）。见表2。

2.3 两组术后随访情况 术后6 个月，两组的Qmax 均增 加， 前 列 腺 体 积、IPSS、QOL 及PVRU 均 下 降（P均＜0.05）；术后6 个月两组间上述指标差异均不显著（P＞0.05）。见表3。

3 讨 论

等离子电切术是治疗BPH 的常见手术方式，其主要优点为电切综合征发生率相对较低，创伤较小；但往往术中出血量多，手术及术后恢复时间明显较长，残余腺体也相对较多[4]。激光切除的方法降低了术后复发率及并发症的发生率，增加了手术的安全性，常用的激光目前有绿激光、钬激光、半导体激光等。钬激光爆破功能较强，但止血能力相对较差。绿激光一般波长532 nm，能够被血红蛋白选择性吸收，止血效果相对较好，但被水吸收的能力差，组织汽化效率相对较低，术后易出现伤口愈合缓慢、疼痛、继发感染等并发症[5-6]。

表1 两组术中出血量及手术时间、膀胱冲洗和住院时间比较（）

表1 两组术中出血量及手术时间、膀胱冲洗和住院时间比较（）

组别 例数（例） 术中出血量（ml） 手术时间（min） 膀胱冲洗时间（d） 住院时间（d）激光组 40 55.32±13.25 52.88±7.62 2.58±0.52 8.88±2.22等离子组 40 81.51±34.78 115.29±27.57 3.01±0.48 10.38±2.02 t 值 4.450 13.800 3.843 3.161 P 值 0.000 0.000 0.000 0.002

表2 两组术后并发症发生情况[例（%）]

表3 两组术后6 个月随访情况[n=40,（）]

表3 两组术后6 个月随访情况[n=40,（）]

注：与本组术前比较：*P＜0.05

前列腺体积（ml） PVRU（ml） Qmax（ml/s） IPSS（分） QOL（分）术前 术后6 个月 术前 术后6 个月 术前 术后6 个月 术前 术后6 个月 术前 术后6 个月激光组 95.31±4.25 26.54±10.89*169.98±103.81 22.06±20.29* 8.31±3.09 20.77±2.98* 22.95±4.98 7.55±2.89* 4.77±1.08 1.76±0.98*等离子组 95.77±4.48 26.83±11.08*168.97±102.77 22.25±19.38* 8.47±2.98 20.48±2.88* 23.15±5.02 7.61±2.94* 4.81±1.05 1.78±1.01*t 值 0.059 0.119 0.044 0.043 0.236 0.443 0.179 0.092 0.168 0.090 P 值 0.915 0.906 0.965 0.966 0.814 0.659 0.858 0.927 0.867 0.929组别

双波长（980 nm/1470 nm)半导体激光为高功率激光。高功率能明显增加前列腺组织汽化的效率（可汽化1.0～1.5 ml/min 前列腺组织），使汽化消融术快速完成；980 nm 激光有极强的止血功能，研究显示其止血效果是钬激光、绿激光的10 倍，其产生的凝固层能够针对多数血管止血，又能够减少术后尿路刺激症状的发生[7]；1470 nm 激光能够被血红蛋白及水同时吸收，尤其易于被水吸收（吸收率为980 nm激光的40 倍），因此其对组织有很高的气化功能，另外其穿透深度较浅，保证了手术有较高的安全性。这两种激光联合应用，能做到优势互补，使980 nm 激光止血功能、1470 nm激光的组织汽化功能得到更好的发挥[8]。本研究结果显示，双波长激光汽化切除术与等离子电切术这两种术式均能使PVP、IPSS、QOL 明显降低，Qmax 明显升高，明显改善患者症状，提高患者生活质量；两组术后并发症发生率差异无显著性，说明这两种术式均是较安全的手术方法。等离子电切术组在术中出血量相对高于双波长激光组，提示双波长激光术在手术风险更小，更占优势，且其手术时间、住院时间、膀胱冲洗时间也短于等离子电切术，提示在大体积良性前列腺增生的治疗中，双波长激光汽化切除术更具优势。