成人去骨瓣减压术后常压性脑积水的治疗分析

董 韬

（鞍钢集团总医院神经外科，辽宁 鞍山 114000）

常压性脑积水是骨瓣减压术的术后一种常见的并发症，患者在临床上会有痴呆、尿失禁等症状情况出现，对患者后续治疗以及正常生活造成严重影响[1]。本次研究通过我院收录的42例去骨瓣减压术后常压性脑积水患者分别采用腰大池引流术治疗和脑室腹腔分流术治疗，对比两组患者的并发症发生情况以及治疗效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：收录我院2016年6月至2019年6月总计42例去骨瓣减压术后常压性脑积水患者为对象纳入本次研究，24例采用脑室腹腔分流术，18例采用腰大池腹腔分流术。其中采用脑室腹腔分流术患者中有男性患者13例，女性患者11例，年龄为20～76岁，平均（44.38 ±4.57）岁。采用腰大池腹腔分流术中有男性患者9例，女性患者9例，年龄为19～78岁，平均（43.97±4.88）岁。两组患者一般资料差异不明显（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法。脑室腹腔分流术：双侧减压选择未压迫较大骨窗的方向作为卧床位，单侧减压选择未压迫减压窗的方向作为卧床位，引流过程采用的是常规的腰椎穿刺外引流术[2]。

腰大池腹腔分流术：分流术前对患者的脑室腹腔术进行检查，并采用腰椎穿刺术测压，其中脑室端采用侧脑室三角区或者额角作为穿刺点，末端选择室间孔方向，腹腔端选择右下腹，双侧减压将三角区作为穿刺，单侧减压将额角作为穿刺点[3]。

1.3 观察指标：根据两组患者的并发症发生情况进行对比，并发症包括呕吐、嗜睡以及头痛情况的对比。根据两组患者的治疗效果进行对比，根据医院制定的脑积水治疗标准分为：显效：患者的脑积水完全消失，无水肿情况；有效：患者的脑积水明显改善，水肿情况改善；无效：患者的脑积水没有改善，水肿情况依旧存在。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学方法：本次研究采用SPSS 19.0统计软件进行分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的并发症发生情况对比：脑室腹腔分流组患者的并发症比腰大池腹腔分流组患者的并发症要高（16.67% VS 5.56%），差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表2 两组患者的并发症发生情况对比（n）

2.2 两组患者的治疗效果对比：两组患者的治疗效果差异性较大（95.83% VS 72.22%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的治疗效果对比（n）

3 讨 论

去骨瓣减压术是治疗颅内压升高的常用治疗方式，目前已经在高血压脑出血、颅内动脉瘤破裂出血等疾病的临床治疗中取得了较为显著的效果，受到了广泛的应用，但由于在去骨瓣减压术容易在术后出现各种并发症，对患者身体的正常恢复造成影响[4]。常压性脑积水是骨瓣减压术的术后重要并发症之一，患者通常会出现痴呆、尿失禁等症状，对患者的正常生活造成严重影响[5]。随着社会经济的发展和人们生活水平的提高，受饮食方面不规律以及膳食结构的变化等的影响，再加上生活和工作的压力下，导致颅内压升高患者的发病率逐年上升，去骨瓣减压术后容易引发常压性脑积水的情况，患者的生活质量和生命健康，因此研究治疗去骨瓣减压术后常压性脑积水的有效手段对社会有重要意义。

通过本次研究结果得出，脑室腹腔分流组患者的并发症比腰大池腹腔分流组患者的并发症要高（16.67% VS 5.56%），差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者的治疗效果差异性较大（95.83% VS 72.22%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结果说明对腰大池引流术并发症发生情况较低于脑室腹腔分流术，脑室腹腔分流术的整体治疗效果要好于腰大池引流术。综上所述，针对去骨瓣减压术后常压性脑积水患者，腰大池引流术并发症较少，安全性能较高，脑室腹腔分流术的治疗效果更加显著，但较容易出现并发症。应该根据患者的实际情况来决定脑积水的引流方式。