新型冠状病毒肺炎疫情期间四川地区护理本科生的心理状况分析

纪小琴，余 蓉，牟 敏，陈丽红，赵会玲，周 琦，邓 欣，杨秀丽

(四川大学：A.华西医院；B. 华西护理学院，四川 成都 610041)

2019新型冠状病毒(2019-nCoV)[1],因2019年12月发生于武汉市病毒性肺炎病例而被发现，截至2020年2月29日，包括中国香港、澳门、台湾地区在内，全国已有79 824例新冠肺炎[2]，其中武汉49 122例。新冠肺炎传播速度较2003年的SARS更快，传染性更强，传播范围更广，且传播更具隐匿性。在抗击这次疫情当中，医护人员是主力军，他们作为逆行者，不仅在各自的医院尽职尽责，还有大量的医务人员奔赴湖北、武汉一线，截至2020年2月29日，国家卫健委已经派出4.2万余名医务人员驰援湖北武汉[3],其中护士2.86万人，占医疗队总人数的68%。而医护人员的感染率也很高，截至2月29日，报道已有3 000多名医护人员感染新冠肺炎。为了解新冠肺炎疫情期间四川地区将来或即将踏上护理工作岗位的护理本科生的心理状况，设计了此项调查，为护理专业大学生心理危机干预提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象

于2020年2月14～19日，采用整群抽样的方式在四川地区7所护理本科院校中抽取了3所进行调查，纳入大一～大四的所有学生，以问卷星的形式进行网络调查。问卷采用无名制回答，每所学校由1～2名教师提醒、监督完成。共收到有效问卷1 013份。

1.2 调查工具

ZUNG氏焦虑自评量表(zung’s self-rating anxiety scale,SAS)，该量表包含20个项目，每个项目按症状出现的频度分为4级评分，其中15个正向评分，5个反向评分。20个项目得分相加为粗分，粗分乘以1.25后取整数部分，得标准分。用来评定焦虑程度，标准分≥50分被评为焦虑状态[4]。

ZUNG氏抑郁自评量表(zung’s self-rating depression scale,SDS)，该量表包含20个项目，每个项目按症状出现的频度分为4级评分，其中10个正向评分，10个反向评分。20个项目得分相加为粗分，粗分乘以1.25后取整数部分，得标准分。用来评定抑郁程度，标准分≥50分被评为抑郁状态[5]。

简易应对方式量表(Smplified Coping Style Questionnaire，SCSQ)[6]该量表包含20 个条目，其中积极应对维度12 个条目、消极应对维度8 个条目。采用 Likert 4 级计分，从“不采用”到“经常采用”分别赋值“0～3 分”。各个条目得分之和为该维度总分，除以该维度的条目数，得到维度平均分，得分越高表明越倾向于采用该应对方式面对。

匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index,PSQI),由18个自评条目组成，18个条目组成7个成份，每个成份按0～3等级计分，累积各成份得分为PSQI总分，总分范围为0～21，得分越高，表示睡眠质量越差。其中 PSQI总分>7分表示有睡眠障碍[7]。

一般资料问卷，自行设计14个问题，包含调查对象的人口学特征、临床实践相关内容及对护理职业的看法等内容。

1.3 统计方法

问卷星导出数据至Excel，并对数据进行复核，确定分值。用SPSS23.0对数据进行描述性分析、t检验及2检验。

2 结果

2.1 一般情况

1 013名护理本科生中女生874名(86.28%)，男生139名(13.72%)；平均年龄(19.98±1.62)岁；独生子女占40.38%，非独生子女占59.62%；目前已进入临床实习的占8.19%，未进入临床实习的占91.81%；83名参加临床实践的学生中有10名(12.05%)进入过隔离区实践，75名(90.36%)学生认为科室提供的防护措施是足够的，15名(18.07%)学生有接触新型冠状病毒感染的确诊/疑似患者，65名(78.31%)学生表示会为确诊/疑似新型冠状病毒感染的患者提供服务感到害怕；同学教师或亲人是否感染：是占2.86%，否占97.14%；觉得护理职业是否有价值：是占99.6%，否占0.4%；将来是否愿意从事护理职业：是占98.02%，否占1.98%。

2.2 焦虑状态的检出率

在1 013名调查对象中，SAS标准均分为(38.50±9.21)，其中标准分≥50分有140名，焦虑状态检出率为13.8%。SAS粗分为31.10±7.38，高于我国正常人焦虑症状常模(29.78±10.07，n=1158)[8]，差异有显著性(t=5.71，P<0.00)。

女生的焦虑状态检出率为12.8%(112/874)，男生的检出率为20.1%(28/139)，两者间差异无显著性(2=5.409，P=0.020)。是否独生子女的焦虑状态检出率分别为：10.3%(42/409)，16.2%(98/604)，两组间差异有显著性(2=7.204，P=0.007)。是否参加临床实践工作的焦虑状态检出率分别为：26.5%(22/83)，12.7%(118/930)，两组间差异有显著性(2=12.215，P<0.000)。同学、教师或亲人是否感染的焦虑状态检出率分别为：34.5%(10/29),13.2%(130/984)，两组间差异有显著性(2=10.702，P=0.001)。

2.3 抑郁状态的检出率

在1 013名调查对象中,SDS标准均分(41.36±11.38)，其中标准分≥50分有247名，抑郁状态检出率为24.4%。与我国正常人抑郁症状常模(41.88±10.57，n=1340)[8]比较，差异无显著性(t=1.46，P=0.145)。

女生的抑郁状态检出率为24.4%(213/874)，男生的检出率为24.5%(34/139)，两者间差异无显著性(2=0.001，P=0.982)。是否独生子女的抑郁状态检出率分别为：20.0%(82/409)，27.3%(165/604)，两组间差异有显著性(2=6.989，P=0.008)。是否参加临床实践工作的抑郁状态检出率分别为：31.3%(26/83)，23.8%(221/930)，两组间差异无显著性(2=2.363，P=0.124)。同学、教师或亲人是否感染的抑郁状态检出率分别为：44.8%(13/29),23.8%(234/984)，两组间差异有显著性(2=6.768，P=0.009)。

2.4 有无焦虑、抑郁状态的应对方式比较

根据有无焦虑、抑郁状态，将调查对象分为焦虑、抑郁状态组及无焦虑、抑郁组，分别比较两组的应对方式，结果见表1，表2。结果显示，处于焦虑、抑郁状态的学生更倾向于采用消极的应对方式，而无焦虑、抑郁状态的学生更倾向于采用积极的应对方式。

表1 焦虑状态组和无焦虑组应对方式比较

表2 抑郁状态组和无抑郁组应对方式比较

2.5 睡眠障碍的发生率

3 讨论

3.1 新冠肺炎疫情对护理本科生的心理造成了一定影响

本次调查四川地区1 013名护理本科生的焦虑状态和抑郁状态检出率分别为13.8%和24.4%，且焦虑症状粗分高于中国常模水平[8]。说明本次新型冠状病毒肺炎的流行对护理本科生的心理状态有一定影响。但仍然有83名学生在临床实践，其中有15名(18.07%)学生接触了新型冠状病毒感染的确诊/疑似患者，而且有10名学生到过隔离区工作，相比于未参加临床实践的学生而言，他们承受着更大的心理压力。虽然有90.36%的学生认为科室提供了足够的防护措施，但是，仍有78.31%的学生表示会为确诊/疑似新型冠状病毒感染的患者提供服务而感到害怕。因此，应该为本科护理学生，尤其是正在参加临床实践的学生，提供足够的心理干预措施。尽管学生们的心理健康受到新冠肺炎疫情的影响，但是99.6%的学生觉得护理职业是有价值的，而且98.02%的学生表示将来愿意从事护理职业。说明在公共卫生事件的影响下，学生们对专业的认可是肯定的。

3.2 不同类型的护理本科生的心理健康状况影响因素具有差别

独生子女组焦虑、抑郁状态的检出率低于非独生子女组，非独生子女的心理健康问题更加明显，与文献[9-11]报道的结果一致。究其原因，在新冠肺炎疫情期间，为避免交叉感染，尽量减少外出，父母可能会更加关注孩子的健康状况，包括心理健康状况。但是对于多子女的家庭，由于父母的精力有限，或有重男轻女，重小轻大等原因，可能会导致父母对每个孩子的关注度不同。再加上父母不能上班，孩子不能上学，无形中增加了父母的经济、心理压力，尤其是多子女家庭，此时，父母可能疏于关注和倾听孩子的倾诉，难于及时发现并解决孩子的心理问题。

参加临床实践组焦虑状态检出率高于未参加临床实践组，但是抑郁状态检出率两组无显著性差异。参加临床实践的学生心理问题更加明显，与文献[12]报道的结果一致。究其原因，突发的新冠肺炎疫情对每一个人造成了一定的心理压力，再加上护生刚刚进入临床工作经验不足，缺少应对突发公共卫生事件的经历，在实践中可能会遇到确诊/疑似新型冠状病毒感染的患者，而且还要为他们提供护理服务，担心自己被感染、感染后的治疗以及生活问题，这使得刚进入临床的学生们显得更加焦虑。抑郁状态两组无差异的原因可能在于本调查处于疫情发生的较早时期，通常，焦虑和抑郁是伴随出现的，而且焦虑状态早于抑郁状态出现。

有亲人感染新型肺炎组焦虑、抑郁状态的检出率高于无亲人感染组。新型冠状病毒传染性高，传播速度快，影响范围广，同学、教师或家人感染会引起学生们害怕、恐慌，担心同学、教师或亲人的健康状况，同时也担心自己或其他亲友被感染，使得他们发生焦虑、抑郁的比例增高。

因此，我们不仅要关注护理本科学生的心理状况，而且应该更加关注非独生子女学生，同学、教师或亲人有感染的学生以及在参加临床实践的学生的心理健康状况，针对有焦虑、抑郁状态的学生，及时地给予恰当的心理干预措施，帮助他们正确认识新冠肺炎、在临床护理中如何对病人进行护理，同时做好保护自己的防护措施，以减轻他们的心理压力。

3.3 焦虑、抑郁状态与应对方式的关系

在本次调查中，焦虑、抑郁状态的学生更倾向于采用消极的应对方式，而无焦虑、抑郁状态的学生更倾向于采用积极的应对方式。应对方式是指个体面对压力的情境和事件时所采取的认知和行为方式。有研究表明，个体的应对方式与其心理健康状况紧密相关[13-14]。同时，也有研究证实，应对方式也是影响大学生心理健康状况的重要因素[15]。本研究发现，在此次新型冠状病毒肺炎疫情的影响下，焦虑、抑郁状态的护理本科学生更倾向于采用消极的应对方式，而无焦虑、抑郁状态的学生更倾向于采用积极的应对方式。新型冠状病毒肺炎疫情作为一种应激事件，学生在这次事件中采取积极应对方式属于心理健康的保护性因子。因此，我们要重视对护理本科学生应对方式的指导与矫正，帮助他们树立积极向上的人生观，以积极的方式去应对压力。

3.4 焦虑、抑郁状态对睡眠的影响

焦虑抑郁的患者最常见的症状就是睡眠问题。有研究表明，大学生的睡眠问题日渐严峻[16-17]。也有研究证实，存在焦虑、抑郁情绪的大学生睡眠质量更差[18]。本研究结果显示，四川地区护理本科生的睡眠质量较好，PSQI平均得分为(3.75±2.39)，睡眠障碍发生率为7.8%，低于国内相关研究所得结果10.7%～28.9%[16-20]。究其原因，可能是因为在新型冠状病毒肺炎疫情下，学生没有回到学校上课，没有繁重的课业，处于放松状态，有充足的时间可以休息或做自己喜欢的事情。但是，在本研究中存在焦虑、抑郁状态的学生的睡眠质量仍然较差。焦虑状态学生中睡眠障碍的发生率为24.3%，抑郁状态学生中睡眠障碍的发生率为19.4%。焦虑、抑郁状态易与睡眠障碍形成恶性循环。因此，在关注学生心理状况的同时，应关注其睡眠质量，鼓励学生养成规律的作息时间，正确面对压力并处理相关的心理问题，以促进其心理健康。