自由体位在自然分娩中的应用效果

王育梅 蓝彩旋 黄小燕

[摘要]目的 探讨自由体位在自然分娩中的应用效果。方法 选取2018年4月～2019年4月在我院待产的100例孕妇为实验组，另外选择同期待产100例孕妇为对照组，对照组采用传统床上卧位待产，实验组用自由体位待产，比较两组总产程时长，自然分娩率和剖宫产率及不良反应总发生率。结果 实验组第一产程、第二产程和总产程短于对照组，差异有统计学的意义（P<0.05）;实验组自然分娩率为97.00%，高于对照组的80.00%，实验组剖宫产率为3.00%，低于对照组的20.00%，差异均有统计学的意义（P<0.05）;实验组不良反应总发生率为8.00%，低于对照组的38.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采取自由体位能缩短第一产程和产程平均时长，可提高自然分娩比例，减少剖宫产和医疗干预，值得临床普及应用。

[关键词]自由体位;自然分娩;第一产程;剖宫产率

[中图分类号] R473.71          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）2（a）-0234-03

Application effect of free posture in natural delivery

WANG Yu-mei   LAN Cai-xuan   HUANG Xiao-yan

Delivery Room， Heyuan Maternal and Child Health Hospital， Guangdong Province， Heyuan   517000， China

[Abstract] Objective To explore the application effect of free posture in natural childbirth. Methods A total of 100 pregnant women in our hospital from April 2018 to April 2019 were selected as the experimental group. Another 100 pregnant women in our hospital at the same time were selected as the control group. The control group was given traditional bed position for delivery， while the experimental group was given free position for delivery. The total length of labor， natural delivery rate， cesarean section rate and total incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The first， second and total stages of labor in the experimental group were shorter than those in the control group， with statistical differences  （P<0.05）. The natural delivery rate in the experimental group was 97.00%， higher than 80.00% in the control group， and the cesarean section rate in the experimental group was 3.00%， lower than 20.00% in the control group， with statistical differences （P<0.05）. The total incidence of adverse reactions in the experimental group was 8.00%， lower than that in the control group for 38.00%， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Free position can shorten the average length of the first stage of labor and labor， increase the proportion of natural delivery， reduce cesarean section and medical intervention， which is worth popularizing in clinical practice.

[Key words] Free position; Natural delivery; First stage of labor; Cesarean section rate

分娩是妊娠的終止，是胎儿脱离体后，成为独立个体的一个过程，临床上的分娩方式包括自然分娩，剖宫产分娩，随着“二孩”政策开放及辅助生殖技术的普及，促进自然分娩是体现人文关怀的一种分娩方式，而人文关怀是产时医疗服务的主要内容，临床上采用传统的床上卧位待产分娩的产程时间长，增大的子宫压迫下腔静脉容易造成低血压，导致产妇眩晕等不适[1-2]。随着助产技术的提高，在第一和第二产程采取自由体位分娩在临床应用，自由体位的分娩是产妇在分娩时根据自己的意愿结合助产士对产道、胎儿等情况的综合分析而选择的体位。在自然分娩中采取自由体位待产和分娩是一种新的尝试，能使产妇的紧张焦虑感减轻，增加分娩信心。本研究回顾分析了产妇在产程中采取自由体位对自然分娩的影响。现报道如下。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年4月～2019年4月来我院待产的孕妇100例为实验组，另外选择同期待产孕妇100例为对照组。纳入标准：①单胎妊娠者;②头位，胎心正常符合自然分娩指标。排除标准：①巨大儿;②臀位，严重脐带绕颈等无法自然分娩和妊娠合并症孕妇。实验组中，年龄21～39岁，平均（27.1±1.3）岁;孕龄37～41周，平均（38.6±1.2）周。对照组中，年龄20～37岁，平均（26.9±2.3）岁;孕龄37～41+1周，平均（38.5±1.3）周。两组的年龄、孕龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组以传统床上卧位待产，在分娩待产时采取仰卧位或半卧体位，避免孕妇大范围活动，特别是在第一产程后，助产士指导产妇呼吸和用力，帮助分娩。

实验组产妇用自由体位待产。第一产程采取自由体位，包括站立、坐、侧卧或侧俯卧位、跪式体位，助产士为产妇介绍自由体位，站立姿势为产妇用双手抱住丈夫脖子或腰部，并靠在他身上或步行走。站立行走可分散产妇注意力，增加了舒适感，减轻产痛;现在坐式分娩为坐式产床可调整椅背，用力与产轴一致，有利于分娩机转的顺利进行，由产妇从仰卧位变成坐位后，坐骨棘间径平均能增加0.76 cm，骨盆出口前后径增加1～2 cm，出口面积平均也会相应增加28%;侧卧或侧俯卧位指导产妇采取与胎背同侧的高坡侧俯卧位，前胸尽量贴床面，与床面所成夹角≤60°，床头抬高45°～60°，臀部抬高30°;俯卧位胎儿背向待产妇腰部前方的方向移动。可将枕横、枕后位转至枕前位，而纠正不良胎位;跪式体位是在地板上，手足着地或一条腿跪在地上，另一条腿弯曲或两腿跪着，上身直立爬在床上椅子上，跪位增加舒适感，减轻产痛。第二产程自由体位采取卧位、侧卧位和蹲位、卧位，即产妇可自己选择坡度进行躺卧。其次，侧卧位，即调整床头，使其高度适应脊背不弯曲情况下，尽量将膝关节弯曲。以侧卧位方式能减轻腰骶部的胀痛感，放松会阴，降低撕裂发生率。蹲位是助产工作人员帮助产妇蹲坐在产床上，产妇着力点为双下肢，可用腹压集中力量，保持腹压，宫缩的方向和胎儿重力为同一方向，蹲位和用力排便习惯是相符的，有利于加速产程;坐位：即产妇直立坐床上，医院的助产人员在帮助产妇分娩中要监测各项身体指标变化，并对外阴消毒，防止在分娩中造成的外阴感染。

1.3 观察指标

观察两组各产程时间，包括第一产程、第二产程和第三产程;对两组的分娩方式和不良反应总发生率进行比较，不良反应主要有胎儿窘迫、产褥感染、产后大出血、软产道损伤等。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据的处理分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料用百分比表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组产程的比较

实验组第一产程、第二产程和总产程短于对照组，差异均有统计学的意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组分娩方式的比较

实验组自然分娩率高于对照组，剖宫产率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组不良反应总发生率的比较

实验组不良反应总发生率为8%，低于对照组的38%，差异有统计学意义（P<005）（表3）。

3讨论

分娩是妊娠自然终止的结果，因为胎儿营养吸收较多出现体重过大，或臀位、脐带绕颈较多，胎盘过低等多种指标影响，产妇在分娩中选择剖宫产分娩，同时部分产妇因为自然分娩时的疼痛而比较焦虑也选择剖宫产分娩，但剖宫产分娩影响产妇的身体恢复，产妇易出现严重气血亏虚，术后易出现感染等并发症[3-4]，同时因为剖宫产分娩，直接影响再次妊娠和分娩方式的选择，随着二孩政策的放开，辅助生殖技术的提升，促进产妇自然分娩是临床要主推的分娩方式，不但有利于产妇自身恢复，同时有利于新生儿的健康。在自然分娩中体位的选择对分娩结果影响较大，传统的卧位分娩，在分娩时产程较长，给产妇的身体和心理均造成一定的负面影响[5-6]。低危产妇，给予缩宫素静脉滴注及会阴侧切等医疗干预并非必要。有研究表明，在分娩时单纯采取仰卧位体位有一定的缺陷，如产妇的子宫受到压迫，使回心血量减少，而导致胎儿窒息等;仰卧位体位也限制产妇骨盆的可塑性，使產妇的产道狭窄、产程延长及宫缩乏力。仰卧位垂直于重力方向，无法对重力利用，造成胎头下降时出现较大阻力，产程中进行过度的医疗干预，产程延长，易导致胎儿宫内缺氧而不得不中途转为剖宫产或采用阴道助产。随着助产技术的提高，在第一和第二产程采取自由体位分娩在临床上有应用，自由体位分娩是产妇在分娩时根据自己的意愿结合助产士对产道，胎儿等情况的综合分析而选择的体位，可是卧位、坐位、蹲位、侧卧位等，因为自由体位选择可减轻产妇焦虑感，同时有利于胎儿分娩，能在产程时长上得到一定的缩短[7-9]，分娩是一个自然的、正常的生理过程，产妇在分娩过程根据自已的喜好选择喜欢的、感觉上舒适的体位使分娩回归自然，能减少医疗干预，不仅满足产妇的身心需求，使产妇和家属的主观能动性得到调动，而还提高了自然分娩率，降低剖宫产率，能保证产科质量，使母婴安全得到保障，使自然分娩更为人性化[9-15]。

本研究中实验组采取自由体位分娩，对照组采取传统的卧位分娩，结果显示，实验组第一产程短于对照组，差异有统计学的意义（P<0.05）。实验组总产程时长短于对照组，差异有统计学的意义（P<0.05）。实验组自然分娩率高于对照组，剖宫产率低于对照组，差异均有统计学的意义（P<0.05）。不良反应总发生率实验组为8.00%，低于对照组的38.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。提示自由体位可促进自然分娩，减少医疗干预，能缩短产程，降低剖宫产率，是临床应用较好的分娩体位。

综上所述，自然分娩采取自由体位能满足产妇的身心需求，提高自然分娩率，缩短产程，降低剖宫产率，提高产科质量，保障母婴安全，保证自然分娩的人性化，值得临床普及应用。

[参考文献]

[1]曾霄芬.自由体位分娩在促进自然分娩中的作用[J].中国医药科学，2019，9（2）：110-112.

[2]黄奕，陈利敏，林意.自由体位分娩对自然分娩率和剖宫产率影响的临床观察[J].生殖医学杂志，2015，24（1）：37-40.

[3]朱月球，张俊梅.自由体位分娩与人文关怀联合应用促进自然分娩的效果分析[J].临床医学工程，2016，23（10）：1407-1408.

[4]曾彩贤，何倩佞.自由体位分娩对促进自然分娩的影响分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，33（9）：1372-1373.

[5]王利英，赵月涵.无痛分娩对产程与分娩结局的影响探讨[J].中国药物与临床，2016，16（7）：1053-1054.

[6]傅爱萍，周临，袁玲，等.第二产程自由体位接产促进自然分娩的效果观察[J].中华全科医学，2016，14（11）：1898-1900.

[7]高海燕.自由体位分娩对促进自然分娩的临床研究[J].临床医学工程，2017，24（3）：349-350.

[8]袁单香，黄燕艳.产妇分娩在第一产程中采取自由体位对促进自然分娩的作用[J].哈尔滨医药，2014，34（4）：298-299.

[9]涂伟妹，刘佩蓉，郭爱英，等.初产妇在第二产程中采取自由体位联合无保护会阴接生对分娩效果的影响[J].实用临床医学，2014，15（8）：68-69，92.

[10]李昕.自由体位对初产妇产程及母婴结局的影响[J].当代医学，2016，22（13）：22-23.

[11]Serati M，Di DM，Bogani G，et al.Position in the second stage of labour and de novo onset of post-partum urinary incontinence[J].Int Urogynecol J，2016，27（2）：281-286.

[12]王亚芳，于艳彬，梁丽碧，等.联合应用自由体位分娩与分娩减痛法在初产顺产妇中的效果观察[J].现代医院，2015，15（12）：73-75.

[13]王燦辉，鞠丽红.自由体位分娩加分娩减痛法在初产顺产妇中的综合应用效果观察[J].海南医学，2013，24（15）：2230-2232.

[14]吕春华，王懿，张昌清，等.分娩方式的影响因素调查及产前健康教育管理对分娩方式的影响[J].山西医药杂志，2016，45（7）：771-772.

[15]Degani N，Sikich N.Caesarean delivery rate review：an evi-dence-based analysis[J].Ont Health Technol Assess Ser，2015， 15（9）：1-58.

（收稿日期：2019-06-26  本文编辑：崔建中）