混合式教学模式对大学生学习效果影响的Meta分析

刘玲玲，李妮蓉，谭 琥，易亚乔，杨世玉，秦莉花

（湖南中医药大学，湖南 长沙 410709）

混合式教学（Mixed Teaching，MT）是人们对网络学习进行反思后，出现在教育领域尤其是教育技术领域的一个术语，其主要思想是把面对面（Face-to-Face）教学和在线（Online）学习两种学习模式整合，以达到降低成本、提高效益目的的一种教学方式[1]。2003年何克抗从学习方式和师生关系角度，对混合式学习概念进行界定，认为混合式学习就是把传统学习方式的优势和数字化或网络化学习（e—Learning）的优势结合起来，既发挥教师引导、启发、监控教学过程的主导作用，又充分调动学生作为学习主体的主动性、积极性与创造性[2]。混合式教学模式的应用，可以使学生在课堂内外、网上网下进行学习，以学生为中心是其课堂组织形式的重要特点[3]，其突破了传统教学模式对学习时间和空间的限制。近年来混合式教学被高度关注，一些高校开展与推广“线上＋线下”混合式教学，而这也是我国教学改革的一种趋势。但目前关于混合式教学效果评价，缺乏客观证据。为获得比较客观的评价结果，本研究采用Meta分析方法，收集关于混合式教学模式与传统教学模式的对照试验，对混合式教学效果进行系统评价，为今后混合式教学模式的推广提供参考。

1 资料与方法

1.1 文献来源

计算机检索CNKI中国期刊全文数据库、硕博士论文全文数据库、中国重要会议论文数据库、维普数据库、万方数据库，搜集关于混合式教学模式和传统教学模式应用效果的文献，检索时间为建库至2019年8月，检索词主要是“混合式教学”“混合式教学与传统教学”“混合式教学与传统教学对比分析”“混合式教学实践探索”“线上线下教学”。文献筛选与数据提取由两名研究人员独立完成，其依据纳入与排除标准，浏览题目及摘要，选择相关文献，对纳入文献进行全文阅读。若两人对某一文献持不同意见，双方则进行讨论并交换意见或由第三名研究人员决定是否纳入。文献最终的提取内容：研究人员的姓名、出版时间、平均值、标准差、样本量等。

1.2 文献纳入标准

（1）研究对象为在读大学生；（2）实验组和对照组分别采取混合式教学模式与传统教学模式进行教学，且以闭卷考试成绩，比较两种教学模式对教学效果的影响；（3）随机对照试验或类随机对照试验研究。

1.3 文献排除标准

（1）研究对象为研究生和已毕业的大学生；（2）没有设对照组和实验组；（3）数据不足或重复发表的文献；（4）结局指标不符。

1.4 文献质量评价

文献质量评价遵循Cochrane循证医学中心对随机对照试验的评价原则，评价标准包括6个方面：随机分配、分配隐藏、盲法、结局指标数据完整性、选择性报告研究结果及其他偏倚。评价选项为“偏倚低风险”“偏倚高风险”“不清楚”，文献质量由高至低分为A、B、C共3级。若完全满足以上质量评价标准，则为A级，发生偏倚的可能性小；若部分满足以上质量评价标准，为B级，发生偏倚的可能性为中度；若完全不满足以上质量评价标准，为C级，发生偏倚的可能性大。

1.5 统计分析方法

采用ReMan5.3软件进行Meta分析，异质性检验：若P＞0.1和 I2＜50%，采用固定效应模型进行Meta分析；若P＜0.1，I2＞50%，选用随机效应模型进行Meta分析。本研究所有变量均为连续性变量，计量资料采用标准化均数差（STD Mean Difference，SMD）作为效应尺度，区间估计均采用95%可信区间（95%CI）表示。通过敏感性分析检验结果稳定性，如果结果较为一致，表明结果稳定；反之，则结果不稳定，便需进一步进行亚组分析，发表偏倚则采用倒漏斗图来评价。

2 结果

2.1 文献检索结果

通过计算机检索关键词，共检索出相关文献1 458篇，根据纳入标准与排除标准，阅读文献题目及摘要，剔除与本研究不符的文献，纳入文献82篇；然后通过阅读全文，剔除与结局指标不符、数据不完整的文献，纳入文献17篇；最后通过敏感性分析方法检验结果稳定性，最终纳入文献为8篇[2-9]。累计学生3 090人，其中混合式教学组共1 502人，传统教学组共1 588人，结局指标是考试成绩，文献筛选流程见图1。

图1 文献筛选流程

2.2 纳入研究的基本特征（见表1）

表1 纳入研究的基本特征

2.3 纳入研究的质量评价（见表2）

表2 纳入研究的质量评价

2.4 Meta分析结果

2.4.1 异质性检验 共有8篇[2-9]文献比较了混合式教学模式与传统教学模式的应用效果，共纳入学生3 090人，其中混合式教学组1 502人，传统教学组1 588人。异质性检验（I2=84%，P＜0.1），即以两组考试成绩为研究指标的结果之间存在异质性，故采用随机效应模型进行Meta分析，结果见图2。

2.4.2 分析结果 随机效应模型的结果显示，与传统教学模式相比，混合式教学模式有利于提高教学质量与学生学习成绩，SMD=0.78，95%C（I0.57，0.99），I2=84%，P＜0.05，见图2、3。

2.4.3 敏感性分析 对上述结果进行敏感性分析，结果较为一致，说明结果稳定。但研究指标结果存在较大异质性，进一步进行亚组分析，因为数据较少，因此仅进行描述性分析。结果显示，与传统教学模式相比，混合式教学模式对学生学习效果的影响更大。

图2 两组考试成绩对比的Meta分析森林图

图3 两组考试成绩对比的Meta分析漏斗图

2.5 发表偏倚评价

倒漏斗图显示，各点基本呈对称性倒漏斗分布，表明研究文献存在明显发表偏倚的可能性小，结果可靠，见图3。

3 讨论

传统课堂教学注重系统知识传授，教学模式是填鸭式的，教师讲授，学生做笔记，教师主导课堂，学生被动接受知识，缺乏主动学习的动力。这样的教学模式导致学生自主学习能力、动手能力和创新能力比较缺乏[2]。与传统教学模式相比，混合式教学模式具有以下特点：可给师生提供丰富的教学资源，有利于学生学习突破时间和空间限制；促进师生、生生交流；提高学生课堂参与度[1]。学生可以利用网络学习平台查找更多与课堂相关的资源，了解更多社会问题，进行拓展性学习，提高自学能力。研究表明，学生对混合式教学模式的满意度比传统教学模式高18%左右。可以认为，接受混合式教学的学生对教学满意度更高[10]。本研究结果显示，与传统教学模式相比，混合式教学模式有利于提高学生专业知识掌握程度、自主学习能力、分析及解决问题能力、沟通能力、团队协作能力和理论成绩。

混合式教学模式既能充分发挥教师的主导作用，又能体现教学过程中学生的主体地位，同时调动学生学习积极性与创造性[9]。混合式教学模式强调自主学习和协作学习，注重培养学生发散性思维，激发学生学习兴趣，使学生能大限度地内化知识。但混合式教学模式也有不足的地方，如学生学习过程缺少教师监管，学生容易产生惰性心理，导致原先学过的知识轻易忘记，而且缺乏学习新知识的动力[9]；网络学习平台存在功能有限等问题；学生学习时间延长，学习负担加重；线上线下学习时间分配不合理。

虽然Meta分析是循证医学最常用的统计学方法，但本研究仍存在以下不足：（1）目前发表的关于混合式教学的研究性论文较少，从而导致本研究纳入文献数量较少、文献质量不高等，而这会对本研究结论有一定的影响；（2）部分纳入文献在研究过程中的随机化程度不高，在是否实施盲法等方面，表达不清楚，可能对本研究结论有一定影响，还需要更高质量的随机对照试验来支持；（3）本研究结论仅在国内适用；（4）纳入文献结果存在学科差异，有的用于网络教学，有的用于英语教学，可能对本研究结论有一定影响。

综上所述，采取混合式教学模式，虽然可以提高学生学习成绩，但也存在一些不足。因此，在不影响教学效果的基础上，需要任课教师花更多精力安排学生学习任务，减轻学生学业负担，同时根据教学内容难易程度，合理分配线上线下教学时间。